Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2017 г. по делу N 4а-6842/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее ООО "Хартия", Общество) Малыхина А.В. на вступившие в законную силу постановление N **** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) от 10 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 марта 2016 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года указанное постановление N *** должностного лица изменено, путем исключения указания на нарушение Обществом п. 4.5.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 N 1018; в части указания адресом места совершения правонарушения: г. Москва, Сусоколовское шоссе, вл. 11; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Малыхина А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 марта 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года оставлены без изменения, жалоба ООО "Хартия" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, поскольку на момент выявления правонарушения ООО "Хартия" не осуществляло прием отходов; постановление должностного лица не мотивированно; протокол об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления; извещение представителя Общества В*** А.В. нельзя признать надлежащим, поскольку данное лицо не является законным представителем Общества в силу закона; документы о направлении в адрес Общества почтовой корреспонденции не свидетельствуют о действительности направления извещения о составлении протокола и постановления; изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушение противоречит постановлению должностного лица; бремя доказывания по делу распределено неправильно, без учёта положений частей 3, 4 КоАП РФ; представленный в материалы дела фотоматериал не содержит указание на дату, время и место его получения, что влечет его недопустимость; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.10 КоАП г. Москвы (в редакции законов г. Москвы от 13.03.2013, от 13.05.2015 26, действующей на день совершения административного правонарушения) наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий (далее Правила).

В силу п. 4.5.18 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Сусоколовское шоссе, вл. 11, в ходе обследования санитарного содержания территории района Марфино СВАО по обращению жителей инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение ООО "Хартия" пункта 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившиеся в наличии неубранных мешков мусора на прилегающей территории к пункту приема вторичного сырья.

В соответствии с государственным контрактом N *** от 12 декабря 2013 года ответственным за выполнение работ по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы, является ООО "Хартия".

По факту выявленных нарушений главным инспектором инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора вынесено постановление о привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности по КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Хартия" административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 26 февраля 2016 года; поручением N**** от 25 февраля 2016 года; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 25 февраля 2016 года; актом от 25 февраля 2016 года с фототаблицей к нему; копией государственного контракта N *** от 12 декабря 2013 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Довод защитника Малыхина А.В. об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, несостоятелен и не может повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующим.

На основании Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории, в том числе Северо-Восточного административного округа города Москвы, с учетом внесения изменений в постановление Правительства Москвы от 10.11.2014 N 644-ПП в ряде административных округов города Москвы, в том числе и в Северо-Восточном административном округе с 01 января 2014 года проводится эксперимент по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории округа.

Указанным постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП утверждены к составу и качеству оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах (Приложение 2).

В соответствии с . Постановления от 13.09.2012 N 485-ПП для обеспечения бесперебойного проведения всего комплекса работ по обращению с отходами (создание инфраструктуры и технической базы, обеспечение сбора, транспортировки, обезвреживания, захоронение отходов) государственный заказчик заключает государственный контракт сроком до пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником ООО "Хартия" в доводах настоящей жалобы, между ГКУ "****" (Государственный заказчик) и ООО "Хартия" (Исполнитель) 12 декабря 2013 года заключен государственный контракт N **** на оказание услуг по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Северо-Восточного административного округа Москвы (создание городской инфраструктуры, технической базы, системы сбора вторичного сырья, логистического и информационно-аналитического блока, обращение с отходами).

Согласно технической части, являющейся приложением N1 к Государственному контракту от 12.12.2013 N**** под объектом принимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для сортировки, переработки, использования, обезвреживания, размещения отходов и перегрузки отходов из малотоннажного в крупнотоннажный спецтранспорт (п.5.1 Технической части).

Таким образом, ООО "Хартия" в рамках исполнения государственного контракта по обращению с бытовыми отходами является ответственной организацией по соблюдению правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка прилегающей к стационарному пункту приема вторичных материальных ресурсов пятиметровой территории.

При этом объективных доказательств того, что выявленные в ходе проверки инспекторами ОАТИ г. Москвы мусорные контейнеры не принадлежат ООО "Хартия" материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт расположения по вышеуказанному адресу контейнеров, принадлежащих ООО "Хартия", в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, автором жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, допущенные ООО "Хартия" нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве нашло свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а указанные действия Общества содержат событие и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 8.10 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества, подписан не им, а представителем Общества, действующим по доверенности, не может служить основанием для признания данного доказательства полученным с нарушением требований закона.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов административного дела, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель ООО "Хартия" В**** А.В., действующий на основании доверенности N*** от 18 марта 2015 г., выданной генеральным директором ООО "Хартия" Н**** А.А. на представление интересов Общества (л.д. 44).

Согласно ч. 3 КоАП РФ, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания доверенности N 81 от 18.03.2015 В****А.В. обладал полномочиями, в том числе участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях в ОАТИ г. Москвы, связанных с деятельностью ООО "Хартия". Письменная форма доверенности соблюдена. Доверенность подписана генеральным директором общества Никольским А.А., являвшимся на день выдачи доверенности генеральным директором ООО "Хартия", скреплена печатью и подписью Н**** А.А. В строке срок действия отражено, что доверенность выдана без права передоверия сроком до 18.03.2016 г.

Законом не предусмотрены в качестве специальных, требующих отдельного указания в доверенности полномочий представителя на подписание, получение протокола об административном правонарушении, а также на представление при составлении протокола объяснений и замечаний по содержанию протокола, получение разъяснений прав и обязанности.

Извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушение не может ограничивать права лица, в отношении которого возбуждается дело, направить представителя (защитника) по общей доверенности.

РФ не устанавливает требования о выдаче защитнику доверенности на рассмотрение конкретного административного дела, равно как и не указывает отсутствие в доверенности конкретизации дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, не допустив представителя Общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушило бы порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае полномочия представителя ООО "Хартия", явившегося на составление протокола об административном правонарушении были удостоверены главным инспектором А**** Т.И.

Таким образом, допуск защитника - представителя ООО "Хартия" В****А.В. к участию при производстве по делу об административном правонарушении и предоставление ему возможности реализовать предоставленные права, закрепленные в КоАП РФ, не может расцениваться как нарушение норм Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, оснований полагать о нарушении права ООО "Хартия" на защиту, а также процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Хартия" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Хартия" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Хартия", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Хартия" должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N **** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) от 10 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова