Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4а-7108/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ведущего специалиста Государственно-правового управления Департамента торговли и услуг города Москвы Девадзе Р.Э. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 июня 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Никитский Алексей Анатольевич (далее - ИП Никитский А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба главного специалиста Управления государственного контроля Департамента торговли и услуг города Москвы Ивановой С.А. - без удовлетворения. В настоящей жалобе ведущий специалист Государственно-правового управления Департамента торговли и услуг города Москвы Девадзе Р.Э., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении, ссылается на то, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Никитского А.А., подлежала конфискации, поскольку сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота указанной продукции, отсутствуют; договор ответственного хранения от 15 марта 2017 года не является документом, подтверждающим право владения, пользования и распоряжения изъятой алкогольной продукции ИП Я***А.Н.; согласно выписке из ЕГАИС у ИП Я*** А.Н. отсутствует подключение к ЕГАИС, по данным отчетов ФСРАР по субъекту Москва, в 3,4 кварталах 2016 года, 1 квартале 2017 года ИП Я*** А.Н. алкогольная и спиртосодержащая продукций не отгружалась, в связи с чем ИП Я*** А.Н. поклажедателем изъятой у ИП Никитского А.А. продукции не являлся.

ИП Никитский А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче ведущим специалистом Государственно-правового управления Департамента торговли и услуг города Москвы Девадзе Р.Э. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков ( Приложения 2). В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 27 марта 2017 года в 13 часов 56 минут в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г**** ИП Никитским А.А. осуществлялась продажа (оборот) пива и пивных напитков, при этом на расстоянии 94 метров и 78 метров от указанного магазина расположены соответственно ГБОУ Школа N 1363 и дошкольное отделение N 1363 (детский сад). Таким образом, ИП Никитский А.А. нарушил п. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Никитским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором аренды нежилого помещения N**** от 11 марта 2004 года; схемой места совершения правонарушения; фототаблицей; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей от 27 марта 2017 года и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Никитского А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ИП Никитского А.А. в его совершении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Никитского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что неприменение мировым судьёй административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей от 27 марта 2017 года, является незаконным, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ).

Таким образом, санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является альтернативной, поскольку предусматривает возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции или без такового.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Никитскому А.А. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого противоправного деяния, данных о личности Никитского А.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Таким образом, наказание ИП Никитскому А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота указанной продукции, в материалах дела отсутствуют, не может быть принята во внимание, поскольку ИП Никитскому А.А. не вменялось нарушение иных правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и иные нарушения, кроме правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрении жалоб, протестов не допускается выносить решение об их изменении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Судья Кузьминского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 июня 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никитского А*** А*** оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Государственно-правового управления Департамента торговли и услуг города Москвы Девадзе Р.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова