Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-5915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

судей Усольцевой С.Ю., Комковой С.В.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Мартемьяновой В. А. к муниципальному общеобразовательному учреждению ""адрес" средняя общеобразовательная школа N" о признании Положения "Об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "адрес" средняя общеобразовательная школа N" в части незаконным, возложении обязанности по перерасчету заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района ""адрес"" Климовой С.О.

на решение Каларского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановленоисковые требования Мартемьяновой В. А. к муниципальному общеобразовательному учреждению ""адрес" средняя общеобразовательная школа N" о признании п.2.3.5.1 Положения "Об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа N", в части невыплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу работника по совместительству незаконным, обязании провести перерасчет начисленной заработной платы с учетом установленной надбавки за выслугу лет удовлетворить частично.

Признать п. 2.3.5.1 Положения "Об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "адрес" средняя общеобразовательная школа N", в части невыплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу работника по совместительству незаконным.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение ""адрес" средняя общеобразовательная школа N" произвести перерасчет начислений заработной платы Мартемьяновой В. А. по внутреннему совместительству в должности старшей вожатой с учетом установленной надбавки за выслугу лет с "Дата"

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Мартемьянова В.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Положением "Об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "адрес" средняя общеобразовательная школа N" (далее - МОУ ""адрес" СОШ N"), утвержденным приказом N от "Дата", принятого на собрании коллектива, нарушаются её права, установленные трудовым законодательством, поскольку в соответствии с данным локальным нормативным актом стимулирующая выплата в виде надбавки за выслугу лет начисляется лишь работникам по основному месту работы, Положение в этой части не распространяет свое действие на работников, работающих по совместительству. С учетом уточнения исковых требований просила признать п. 2.3.5.1 Положения об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения "адрес" средняя общеобразовательная школа N", утвержденное приказом N от "Дата", в части, которой предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет по основному месту работы, недействующим, возложить на МОУ ""адрес" СОШ N" обязанность произвести перерасчет начисленной заработной платы за работу по совместительству с учетом установленной надбавки за выслугу лет за период с "Дата" по "Дата" (л.д. 2,56).

Судом постановленовышеприведенное решение (л.д. 73-78).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района ""адрес"" Климова С.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников организации к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Оспариваемым положением, принятым на основании решения Совета муниципального района ""адрес"" от "Дата"N и постановления от "Дата"N об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций, установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу по основному месту работы. Установление указанных стимулирующих выплат является правом работодателя. Ссылается на Обзор нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой "адрес", по результатам контрольных и экспертно - аналитических мероприятий, проведенных в муниципальных образованиях "адрес" за "Дата" г.г., в котором отражено, что неправомерные расходы средств субвенций из краевого бюджета стали возможными в результате: 1) установления работникам МОУ стимулирующих выплат, не предусмотренных федеральными и региональными законами, постановлениями Правительства РФ и "адрес", примерным положением об оплате труда работников МОУ, утвержденным Министерством образования "адрес", 2) установления работникам административно - управленческого персонала общеобразовательных учреждений надбавок за выслугу лет по совмещаемой работе, не соответствующих требованиям краевого положения об оплате труда, правовым актам органов местного самоуправления и локальным актам образовательных учреждений (л.д. 85-89).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мартемьянова В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что администрация муниципального района ""адрес"", являясь учредителем общеобразовательных учреждений в муниципальном районе, проявляет дискриминацию в отношении работников МОУ ""адрес" СОШ N". Так, работники МОУ ""адрес" СОШ N", работающие по внутреннему совместительству, получают заработную плату в полном объеме, с учетом надбавки за выслугу лет к должностному окладу (л.д. 103).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Признание судом положений локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, противоречащими норме права, имеющей большую юридическую силу, влечет за собой признание таких положений недействующими и не подлежащими применению. Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации как предусматривающая способ защиты права прямо определяет, что локальный нормативный акт или его часть, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В главе 44 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст.282 ТК РФ).

Пунктом 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.; з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.

Из материалов дела следует, что "Дата" между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в МОУ "Новочарская СОШ N" с "Дата" старшей вожатой (л.д.133-134).

Кроме того, Мартемьянова В.А. с "Дата" принята на работу должность старшей вожатой по внутреннему совместительству, о чем с ней заключен трудовой договор от "Дата" (л.д. 135-136).

В названном трудовом договоре указано, что истец принимается на работу уборщиком служебных помещений, однако с учетом того, что ответчик не оспаривает того, что истец была принята старшей вожатой по совместительству, судебная коллегия находит указание должности истца в трудовом договоре от "Дата" ошибочным.

Штатным расписанием учреждения на 2016-2017 учебный год предусмотрено три ставки старшей вожатой (л.д. 132).

Согласно ответу МОУ ""адрес" СОШ N" на запрос суда апелляционной инстанции Мартемьянова В.А. занимала одну ставку с учетом выслуги лет 25% (основная работа) и 0,5 ставки с учетом выслуги лет 5% (внутреннее совместительство) (л.д. 147).

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец работала старшей вожатой на 0, 5 ставки по совместительству, поскольку указанные в п.2 вышеназванного Постановления обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Из материалов дела также следует, что приказом МОУ ""адрес" СОШ N" N от "Дата" утверждено Положение "Об оплате труда работников муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа N".

Пунктом 2.3.1. Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников организации к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

В пункте 2.3.3. Положения приведен перечень выплат стимулирующего характера, в том числе надбавка за выслугу лет.

Пунктом 2.3.5.1 предусмотрены условия выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет. Данным пунктом установлено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу выплачивается по основному месту работы.

В обоснование своих требований истец указывала, что пунктом 2.3.5.1 Положения ограничивается право работников на получение полной заработной платы с учетом надбавки за выслугу лет за работу, выполняемую по совместительству.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оспариваемое Положение в той части, в которой определение права на получение выплат стимулирующего характера за стаж работы им ставится в зависимость от осуществления трудовой функции исключительно по основному месту работы и основной занимаемой должности, не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку снижает размер оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, работающих по совместительству, путем исключения из системы оплаты труда для данной категории лиц одной из ее составляющих (стимулирующая выплата за выслугу лет), не обеспечивает равную оплату труда лиц, работающих по совместительству, не связанную с деловыми качествами работников и результатами их труда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика - администрации муниципального района ""адрес"".

Действительно, установление стимулирующей выплаты за выслугу лет является правом работодателя (ст.135 ТК РФ).

Положением "Об оплате труда работников муниципального общеобразовательного учреждения "адрес" средняя общеобразовательная школа N" установлена такая стимулирующая выплата как надбавка за выслугу лет, но только работникам по основному месту работы.

Между тем, самостоятельно установив такую надбавку, работодатель не вправе был ограничить круг работников, которым такая надбавка может быть начислена и выплачена.

Так, абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда, учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Положениями ч. 1 ст. 287 ТК РФ предусмотрены отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются только по основному месту работы, при этом совместители право на них не имеют. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст.287 ТК РФ в ред. Федерального закона от "Дата" N 90-ФЗ).

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", ни в единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 г., утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол N 12, не содержится.

В вышеуказанных рекомендациях закреплены принципы формирования федеральной, региональных и муниципальных систем оплаты труда, в которых указано на обязательность установления в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, в том числе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (нормы часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера, на обязательность обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

По существу оспариваемое положение лишает работников, работающих по совместительству и внесших свой вклад в результаты деятельности учреждения, права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет. Такие условия оплаты труда являются дискриминационными по отношению к этим работникам при оплате их работы по совместительству.

Поскольку определение права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет ставится в зависимость от работы по совместительству, указанные нормы Положения не могли быть признаны законными.

Ссылка представителя ответчика на Обзор нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой "адрес" по результатам контрольных и экспертно - аналитических мероприятий, проведенных в муниципальных образованиях "адрес" за "адрес"., не может являться основанием ля отмены решения суда, поскольку приложенный к жалобе вышеуказанный документ от "Дата" с изложенными в нем выводами не был предметом оценки суда первой инстанции; также не принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в отсутствие на то оснований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки за выслугу лет подлежит изменению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы с учетом выслуги лет за период с "Дата" по "Дата"

С учетом заявления о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы, начиная с "Дата" (решение в этой части не обжалуется и не проверяется), не определив окончание периода, за который следует произвести перерасчет, исходя из исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку истец просила произвести перерасчет за период с "Дата" г., и обстоятельства продолжения трудовых отношений на основании договора о приеме на работу на условиях внутреннего совместительства после "Дата" г. судом не исследовались и не обсуждались, то суд должен был принять во внимание уточнение исковых требований и определить в своем решении дату окончания периода, за который следует произвести перерасчет. В ином случае возможны неясности при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истца за работу по совместительству с учетом надбавки за выслугу лет подлежит изменению с указанием периода, за который следует произвести перерасчет - с "Дата" по "Дата"

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда "адрес" от "Дата" изменить, изложив абзац III резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение ""адрес" средняя общеобразовательная школа N" произвести перерасчет заработной платы Мартемьяновой В. А. с учетом надбавки за выслугу лет за работу по совместительству, за период с "Дата" по "Дата"".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Комкова С.В.