Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Штыровой И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Штыровой И.А. к АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" о признании права на получение стимулирующей выплаты (премии), обязании начислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Штырова И.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", в котором просила признать право на получение стимулирующей выплаты (премии) по результатам работы за 2015 г., обязать ответчика устранить нарушение трудовых прав и возместить причиненный материальный вред путем начисления и выплаты премии за 2015 г. в размере, определенном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "АИЖК" от 10.12.2010г. и Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников АО "АИЖК" от 31.12.2013г., установи срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Штырова И.А. указала, что с 24 января 2005 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 27 августа 2015 г. была уволена. При увольнении премия по итогам работы за 2015 г. не выплачена, несмотря на то, что в соглашении о расторжении трудового договора было предусмотрено, что стимулирующие выплаты производятся в соответствии с локальными нормативными актами, на основании которых за истцом сохранялось право на получение годовой премии за 2015г.

В судебном заседании истец Штырова И.А. и ее представитель по доверенности Дюжев А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Штырова И.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Штыровой И.А. и ее представителя по доверенности Дюжева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2005 г. между Штыровой И.А. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен трудовой договор N АК 03-05, по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику на должность директора департамента развития услуг и инфраструктуры мастер-сервиса дивизиона "АИЖК мастер-сервис".

Условиями заключенного между сторонами трудового договора от 24.01.2005 г N АК 03-05 в редакции дополнительного соглашения, было предусмотрено, что со срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, работнику за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка выплачивается должностной оклад (заработная плата) по должности (п.5.1).

Согласно п.5.6. трудового договора работнику может выплачиваться ежегодный бонус в зависимости от финансовых результатов достигнутых агентством за год и индивидуального вклада работника;

В соответствии п.3.7. трудового договора работнику может выплачиваться ежегодный бонус в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "АИЖК".

На основании п.4.2. трудового договора работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника за эффективный труд.

В соответствии с п.1.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" система оплаты труда в агентстве включает следующие элементы: постоянное вознаграждение, переменное вознаграждение, социальные выплаты и оплата отпусков и командировочных расходов.

В силу п.1.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "АИЖК" переменное вознаграждение и социальные выплаты - выплаты стимулирующего характера, производимые сверх выплаты постоянного вознаграждения, осуществляются в течение года в соответствии с настоящим Положением и бизнес-планом Агентства на соответствующий год.

Согласно п.3.2 Положения, основной задачей премирования в виде премии по результатам работы за год является материальное стимулирование работников к достижению среднесрочных запланированных результатов, установленных в контрольных показателях эффективности агентства и индивидуальных КПЭ работников.

Порядок определения, утверждения, изменения и оценки выполнения индивидуальных КПЭ работников, порядок определения фактического размера премий по результатам работы за месяц, по результатам работы за год, единовременных премий, порядок и условия осуществления соответствующих выплат устанавливаются Регламентом администрирования переменного вознаграждения работников ОАО "АИЖК".

При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной платы производится в последний рабочий день, установленный приказом об увольнении работника (п.1.10 Положения).

17 августа 2015 г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого днем увольнения является 27 августа 2015 г. При расторжении трудового договора расчет с истцом произведен полностью, задолженность по заработной плате отсутствует.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелись основания в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работником ОАО "АИЖК", для выплаты премия по результатам работы за год, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были рассмотрены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Довод апелляционной жалобы, что выплата премии является гарантированной составляющей общего вознаграждения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исходя из положений действующих у ответчика локальных нормативных актов следует, что премии не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В свою очередь, выплата заработной платы при расторжении трудового договора, без учета премии, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках Трудового кодекса РФ.

Также суд первой инстанции, верно указал на несостоятельность доводов истца со ссылкой на п.п.5,6 соглашения о расторжении трудового договора, устанавливающего по мнению истца, обязанность работодателя произвести стимулирующие выплаты.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, постольку правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции также учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Исходя из того, что приказ о выплате премии по результатам работы за 2015 г. был издан 14.07.2016г., с иском истец обратилась в суд 31.10.2016г., вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд является верным. Каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штыровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: