Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Будриной И.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "НК "Северное сияние" в пользу Будриной И.Г. проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 5733 (Пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 85 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "НК "Северное сияние" в счет оплаты госпошлины 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Будриной И. Г. к ООО "НК "Северное сияние" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Будрина И.Г. обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО "НК "Северное сияние", заработную плату за период с февраля по июнь 2016 г. в размере 563 722 руб. 64 коп., денежные средства в счет оплачиваемого отпуска в размере 14 964 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 488 руб. 46 коп., задолженность по авансовым отчетам за май 2016 г. в размере 14 321 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37 492 руб.12 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований Будрина И.Г. указала, что на основании трудового договора от 02.03.2015 г. была принята на должность директора по финансам и инвестиционной деятельности, 23.062016 г. трудовые отношения прекращены в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако в день прекращения трудового договора истцу не выплачены все причитающиеся денежные средства.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Спиридонов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Представитель ответчика ООО "НК "Северное сияние" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Будриной И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 02.03.2015 г. по 23.06.2016 г. истец являлась работником ООО "НК "Северное сияние", занимая на момент увольнения должность директора по финансам и инвестиционной деятельности на основании трудового договора N 21/15 от 02.03.2015г.

Пунктами 2.4.2, 4.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.15 г.) предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, а работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей и стимулирующие компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Размер стимулирующих компенсационных выплат определяется ежемесячно на основании решения комиссии по оценке результатов труда работников общества и максимальный размер ежемесячных выплат с учетом оклада может достигать 300 000 рублей.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы в соответствии с окладом в размере 20 000 рублей с учетом утвержденных надбавок, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, а именно представленными расчетными листками, выписками со счета.

Согласно пп. 2.6, 2.7, 5.2.1 Положения об оплате труда и социальных гарантиях ООО "НК "Северное сияние" для оплаты труда работников общества используется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников производится по согласованным советом директоров и утвержденным генеральным директором окладам, надбавкам, часовым тарифным ставкам, пропорционально отработанному времени. Индивидуальная надбавка за профессиональное мастерство и высокий уровень квалификации устанавливается и выплачивается работникам в целях стимулирования работников, выполняющих большие объемы работ, но не получающих при этом других компенсирующих выплат. Решение о размерах надбавок конкретным работникам принимается генеральным директором общества.

Отказывая в удовлетворении требований истца, с учетом исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом обоснованно сделан вывод, что спорная индивидуальная надбавка является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. ст. 22, 191 ТК РФ, пп. 2.4.2, 4.1, 4.2 Трудового договора, пп. 2.6, 2.7, 5.2.1 Положения об оплате труда и социальных гарантиях ООО "НК "Северное сияние" на основании соответствующих приказов.

При этом, из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что решений о назначении истцу указанной индивидуальной надбавки руководством ООО "НК "Северное сияние" не принималось, приказы о назначении индивидуальной надбавки работодателем не издавались, спорные индивидуальные надбавки истцу не начислялись.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований на протоколы заседаний комиссии по оценке результатов труда работников, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку данные протоколы всеми членами комиссии не подписаны и не являются приказами работодателя о выплате истцу спорной надбавки.

Также рассматривая исковые требования истца, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по настоящему спору является верным, поскольку истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 23.06.2016 г., однако в установленном законом порядке истец обратилась в суд с иском 29.09.2016 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено было представителем ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что причитающиеся истцу денежные средства за период с мая по июнь 2016 г. ответчиком были выплачены несвоевременно, а именно заработная плата за май выплачена только 22.07.2016 г., за июнь - 26.07.2016 г., в связи с чем, руководствуясь положениями ст.236 ТК РФ суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение причитающихся выплат в размере 5733,85 руб.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ч. 7 ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определилв сумме 500 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будриной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: