Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-22036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

с участием прокурора Удаловой К.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ялышева Владимира Михайловича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, в лице ликвидационной комиссии, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об изменении формулировки основания увольнения, оспаривании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ялышева В.М. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Ялышева В.М., представителя истца Винера В.А., действующего на основании доверенности 66 АА 4152360 от 01.08.2017, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Буровой Е.А., действующей на основании доверенности N1/95 от 12.12.2016, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С., судебная коллегия

установила:

Ялышев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, в лице ликвидационной комиссии (далее - Управление ФСКН России по Свердловской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) об изменении формулировки основания увольнения с п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) на п.п.7 п.142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган); признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным; возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах наркоконтроля, последняя замещаемая должность старший оперуполномоченный 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области. Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Свердловской области Ялышев В.М. уволен со службы по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Полагал, что в силу упразднения органа наркоконтроля должен быть уволен п.п.7 п.142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган, с обязательным приемом на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. Ялышев В.М. дал согласие на замещение должности сотрудника органов внутренних дел, направив ГУ МВД России по Свердловской области соответствующий рапорт, однако получил необоснованный отказ. Неправомерными действиями ответчика (органа внутренних дел) нарушены личные неимущественные права истца.

Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2017 иск Ялышева В.М. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ялышева В.М. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга поступили письменные возражения, согласно которым решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку вынесено с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права,

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Согласно истребованной судебной коллегией в порядке подготовки дела к разбирательству в апелляционном порядке выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2017, Управление ФСКН России по Свердловской области исключено из соответствующего реестра 25.08.2017, в связи с ликвидацией юридического лица.

Представитель привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления судебного извещения (N33-22036/2017 от 30.11.2017). Также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента России от 05.04.2016 N156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п.2 Указа Президента России от 05.04.2016 N156).

Пунктом 3 Указа Президента России от 05.04.2016 N156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно п.п. "б" п. 4 Указа Президента России от 05.04.2016 N156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N305-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ялышев В.М. проходил службу в органах наркоконтроля, последняя замещаемая должность старший оперуполномоченный 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Свердловской области.

11.04.2016 Ялышев В.М. уведомлен о предстоящем увольнении из органов наркоконтроля на основании п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Свердловской области от 14.06.2016 N10 лс Ялышев В.М. уволен со службы по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

С приказом об увольнении Ялышев В.М. в установленном порядке ознакомлен 14.06.2016.

В трудовую книжку истца внесена запись (N13), содержащая исправление в подпункте расторжения служебного контракта с п.п.7 на п.п. 6, который соответствует дальнейшей расшифровке основания увольнения - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Ялышеву В.М., как сотруднику органов наркоконтроля, уволенного по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при прекращении служебных отношений произведена единовременная выплата, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, инициированная в отношении Ялышева В.М. процедура увольнения полностью соответствовала основанию его увольнения по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, отказывая в удовлетворении иска относительно фактического несогласия Ялышева В.М. с формулировкой основания увольнения, которая по его мнению, должна была соответствовать п.п.7 п.142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган), суд первой инстанции также обоснованно исходил из обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N73-О-О, 05.03.2009 N295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из объяснений истца, которые согласуются с материалами дела с приказом об увольнении по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Ялышев В.М. ознакомлен в день его издания (14.06.2016).

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало 03.07.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом месячного срока.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Ялышеву В.М. своевременно обратиться в суд c иском за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судебной коллегией не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал.

Пропуск срока обращения в суд, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске в части фактического несогласия Ялышева В.М. с формулировкой основания увольнения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении иска в части признания отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным, возложении обязанности принять на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, суд первой инстанции в целом, верно, оценил фактические обстоятельства дела, но не провел анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не может служить безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Правоотношения, связанные, в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 18.07.2014 N595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, п. 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.5 постановления 22.11.2017 N31-П, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля (то есть упраздненной ФСКН России) не исключает, тем не менее, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих сотруднику органов наркоконтроля проходить службу в органах внутренних дел, предполагает проведение в отношении такого сотрудника проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел.

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N156 и ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N305-ФЗ, которые не предполагают безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля, и не исключают права соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ) отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Как установлено судом, основанием для принятия ответчиком решения об отказе в приеме на службу Ялышеву В.М., ранее проходившего службу в системе МВД России, по мотиву нецелесообразности его приема на службу в органы внутренних дел, послужили обстоятельства увольнения истца в 2014 году по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, суждения апеллянта о том, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный со службы в связи с ликвидацией ФСКН России, при наличии его волеизъявления подлежит безусловному переводу в органы внутренних дел Российской Федерации, основаны на неверной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ялышева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова