Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-8581/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Отдела МВД России по Курскому району

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2017 года по иску Вощанова А.И. к Отделу МВД России по Курскому району, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вощанов А.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Отделу МВД России по Курскому району Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в окончательной редакции которого просит:

взыскать с ОМВД России по Курскому району в свою пользу 150081,90 рублей компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 года в количестве 15 календарных дней, 30 2017 год - в количестве 30 календарных дней, всего в количестве 45 календарных дней;

обязать ОМВД России по Курскому району предоставить Вощанову А.И. отпуск в количестве одного календарного дня, 26.03.2017, в рамках сроков, предусмотренных приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.10.2016 N565л/с;

взыскать ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

-50000 рублей компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;

-5282,88 рублей компенсациию за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проходит службу в Отделе МВД России по Курскому району с 31.05.1993. По 27.03.2017 состоит в должности заместителя начальника Отдела МВД России по Курскому району.

25.08.2016 он обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с рапортом об увольнении с 27.03.2017 из органов внутренних дел Российской федерации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с одновременным предоставлением ему 26.08.2016 дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2015 год, неиспользованную часть основного отпуска за 2015 год, основного отпуска за 2016 год и дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2010 год в количестве 35 календарный дней. Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.10.2016 года 565 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел с 27.03.2017 года. При этом выслуга лет у него по состоянию на 27.03.2017 года составляет: 33 года 7 месяцев 23 дня, из них в МВД России - 23 года 9 месяцев 24 дня.

Приказом ОМВД России по Курскому району от 25.08.2016 N89л/с ему предоставлены: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год с 26.08.2016 по 03.09.2016, неиспользованные дни отпуска за 2015 год в количестве 23 календарных дней с 04.09.2016 по 26.09.2016.

Приказом ОМВД России по Курскому району 22.09.2016 N99л/с ему продлен основной отпуск за 2015 год на 15 календарных дней в связи с нахождением на больничном во время отпуска, с 30.09.2016 по 14.10.2016.

Приказом ОМВД России по Курскому району от 30.09.2016 года N104 л/с ему предоставлены: основной отпуск за 2016 год и дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел с 15.10.2016 по 08.12.2016, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год с 09.12.2016 по 17.12.2016.

Приказом ОМВД России по Курскому району от 02.12.2016 года N134 л/с в связи с увольнением из органов внутренних дел ему предоставлены: неиспользованные дни отпуска за 2010 год в количестве 35 календарных дней, основной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 54 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней с 18.12.2016 по 25.03.2017.

14.03.2017 он обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Курскому району с просьбой предоставить ему в связи с нахождением на больничном с 21.11.2016 по 05.12.2016, неиспользованный день отпуска за 2016 год, а именно 26.03.2016, поскольку согласно приказа ОМВД России по Курскому району от 02.12.2016 N134 л/с отпуск был ему предоставлен по 25.03.2017 включительно, однако согласно приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.10.2016 года N565 л/с он считается уволенным только с 27.03.2017. Таким образом, 26.03.2017 ответчиком неправомерно не включено в его ежегодный отпуск за 2016 год.

Кроме того, этим же рапортом он просил, в связи с увольнением из органов внутренних дел, с 27.03.2017, выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 год в количестве 15 календарных дней по причине нахождения его на больничном с 21.11.2016 по 05.12.2016 на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N448 от 21.11.2016, а также денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2017 год в количестве 15 календарных дней по причине нахождения его на больничном с 26.01.2017 по 09.02.2017 на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N35 от 26.01.2017 в количестве 15 календарных дней с 27.02.2017 по 13.03.2017 на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N060317/5 от 27.02.2017.

26.03.2017 им получен письменный ответ ОМВД России по Курскому району, которым ему отказано в выплате компенсации за указанные выше дни неиспользованного отпуска и в предоставлении 1 дня отпуска 26.03.2017 года в рамках сроков, предусмотренных приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.10.2016 года N565 л/с.

Таким образом, нарушены его трудовые права, при отсутствии законных оснований, работодатель отказал ему в осуществлении выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, ссылаясь на то, что трудовые отношения между ними прекращены с момента начала его отпуска с последующим увольнением. Переживания, вызванные незаконными действиями ответчика, оказывают моральный вред. Также он полагает, что ему причитается выплата за неоплаченную компенсацию за период с 27.03.2017 по 17.07.2017.

Ссылаясь на положения ст.ст. 127, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации просит заявленные требования удовлетворить.

Решением суда от 14.08.2017 иск Вощанова А.И. удовлетворен частично, судом постановленовзыскать с ОМВД России по Курскому району в пользу Вощанова А.И.:

150081,90 рублей компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2016 год - в количестве 15 календарных дней, за 2017 год - в количестве 30 календарных дней, всего в количестве 45 дней;

5000 рублей компенсации морального вреда.

Этим же решением в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части, представитель ответчика ОМВД России по Курскому району по доверенности Усик Е.С. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик Вощанов А.И. уволен со службы с 27.03.2017, основанием для увольнения послужил рапорт о предоставлении ему отпусков за 2015, 2016 и 2017 года с последующим увольнением. На основании данного рапорта изданы приказы ОМВД по Курскому району о предоставлении Вощанову А.И. отпусков за указанный период, с данными приказами истец ознакомлен под роспись. Для сотрудников органов внутренних дел право на отдых, в том числе условия и порядок предоставления отпусков установлено в ч.1 ст.59 Закона "О службе". В случаях, не урегулированных, правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. При этом предоставление сотруднику не использованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не обязанностью. Считает, что при данных обстоятельствах фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, Вощанов А.И., тем самым, выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с их правомерностью. В связи с чем, с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, ушедшим в отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, в данном случае имеется безусловное основание для увольнения сотрудника, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, которое влечет расторжение контракта с сотрудником. Учитывая, что временная нетрудоспособность Вощанова А.И. возникла с 26.01.2017 по 09.02.2017 и с 27.02.2017 по 13.03.2017. то данное обстоятельство не может служить основанием для компенсации данного отпуска в связи с нахождением на лечении, так как контракт с ним расторгнут 28.08.2016, а новый не заключался. Таким образом, продление отпуска, предоставленного с последующим увольнением и выплата денежной компенсации за время нахождения на лечении во время отпуска сотрудника не предоставляется. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, считает, что в удовлетворенной части требований Вощанова А.И. решение подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Вощанов А.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ОМВД России по Курскому району по доверенности Усик Е.С., представителя третьего лица - ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушураули Е.Н., поддержавших и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение представителя истца Вощанова А.И. и его представителя - адвоката Арутюняна А.С., полагавших решение суда законным, просивших оставить его без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Вощанов А.И. с 31.05.1993 по 27.03.2017 проходил службу в органах внутренних дел России в Курском районе.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.10.2016 года N565 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел Вощанов А.И. с должности заместителя начальника Отдела МВД России по Курскому району по п.2 ч.1 ст.82 Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с 27.03.2017 года. Выслуга лет по состоянию на 27.03.2017 составляет: 33 года 7 месяцев 23 дня, из них: 27 лет 1 месяц 8 дней - календарная для выплаты ЕП; 23 года 9 месяцев 24 дня - в МВД России. Основанием для вынесения указанного приказа явился рапорт Вощанова А.И. от 25.08.2016.

Приказом отдела МВД России по Курскому району от 02.12.2016 года N134 л/с в связи с увольнением из органов внутренних дел Вощанову А.И. предоставлены: неиспользованные дни отпуска за 2010 год в количестве 35 календарных дней, основной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 54 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 09 календарных дней с 18.12.2016 года по 25.03.2017.

14.03.2017 года Вощанов А.И. обратился с рапортом на имя начальника отдела МВД России по Курскому району с просьбой предоставить ему в связи с нахождением на больничном с 21.11.2016 по 05.12.2016, неиспользованный день отпуска за 2016, а именно 26.03.2016. Этим же рапортом, Вощанов А.И., просил в связи с увольнением из органов внутренних дел с 27.03.2017 выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 год в количестве 15 календарных дней по причине нахождения его на больничном с 21.11.2016 года по 05.12.2016 года на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N448 от 21.11.2016, а также денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2017 год в количестве 15 календарных дней по причине нахождения на больничном с 26.01.2017 по 09.02.2017 на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N35 от 26.01.2017 и в количестве 15 календарных дней с 27.02.2017 по 13.03.2017 на основании листка освобождения от служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N060317/5 от 27.02.2017.

В письменном ответе отдела МВД России по Курскому району на указанный рапорт, Вощанову А.И. отказано в выплате компенсации за указанные выше дни неиспользованного отпуска и предоставлении 1 дня отпуска - 26.03.2017, поскольку с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, ушедшим в отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.12, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 127 Трудового Кодекса РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N65, признав расчет денежной компенсации, представленный истцом верным и обоснованным; ссылаясь на пункт 101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденным приказом МВД России от 28.12.2015 N1237, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет; пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и постановилвышеуказанное решение.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда от 14.08.2017 года на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не установлены должным образом возникшие между сторонами правоотношения и юридически значимые для дела обстоятельства, не верно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и постановлению по делу нового решения, ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется, поэтому, в силу диспозитивности гражданского процесса, в апелляционном порядке в этой части не проверяется и остается в неизменном виде.

Прекращение службы в органах внутренних дел урегулировано положениями главы 12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент увольнения Вощанова А.И.).

В силу п.1 ст.80 указанного Федерального закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч.1 ст.81 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 82 указанного закона предусмотрено основание прекращение или расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из искового заявления, Вощанов А.И. обратился в суд с настоящим требованием, посчитав, что находясь в отпуске с последующим увольнением, он имеет право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска в связи с временной нетрудоспособностью.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 29.10.2016 N565л/с контракт с Вощановым А.И. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел с 27.03.2017 в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. При этом, приказом N134 л/с от 02.12.2016, ему предоставлены неиспользованные дни отпусков, в связи с увольнением из органов внутренних дел, начиная с 18.12.2016 по 25.03.2017.

Данный приказ истец не оспаривал, с предоставлением отпуска в указанном количестве дней был согласен.

В период с 21.11.2016 по 02.12.2016, находясь в трудовых отношениях с Отделом МВД по Кировскому району Вощанов А.И., на основании листка нетрудоспособности N 448 от 21.11.2016 был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем, его требование о компенсации за неиспользованный отпуск за данный период не основан на законе, а потому не подлежит удовлетворению.

Начиная с 26.01.2017 по 09.02.2017, то есть, уже находясь в отпуске с последующим увольнением, Вощанов А.И., был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N35 от 26.01.2017, также начиная с 27.02.2017 по 07.03.2017 Вощанов освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности N060317/5 от 06.03.2017.

Поскольку нормами специального законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел не урегулирован вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям подлежат применению положения, содержащие нормы трудового законодательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-О-О в соответствии с ч.2 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его ст. ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Данной обязанности работодателя корреспондирует право работника требовать выплаты всех причитающихся платежей. В связи с чем, с момента начала отпуска, работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом (за исключением трехмесячного срока), получившим отпуск с последующим увольнением, в данном случае с 18.12.2016.

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением, следовательно, правила о выплате компенсации за неиспользованный отпуск к истцу применены быть не могут.

В связи с тем, что права истца работодателем нарушены не были, то, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований суду первой инстанции надлежало отказать в полном объеме, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2017 года в части взыскания с Отдела МВД России по Курскому району в пользу Вощанова А.И. невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2016 год - в количестве 15 календарных дней, за 2017 год - в количестве 30 календарных дней, а всего 45 дней, в общей сумме 150081,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении требований Вощанова А.И. в отмененной части.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: