Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-42665/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Ворониной О.А, Быковой И.А, Ильиной Е.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ворониной О.А, Быковой И.А, Ильиной Е.В. к ООО "Союз Святого Иоанна Воина" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Воронина О.А, Быкова И.А, Ильина Е.В. обратились в суд с исками к ответчику, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика:

- в пользу Ворониной О.А. заработную плату за сверхурочную работу с учетом фактически отработанного времени в размере 53097,94 руб, за неучтенную ответчиком работу сверхурочно в размере 431268,84 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25647 руб.;

- в пользу Ильиной Е.В. заработную плату за сверхурочную работу с учетом фактически отработанного времени в размере 28832,37 руб, за неучтенную ответчиком работу сверхурочно в размере 309919,84 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.;

- в пользу Быковой И.А. заработную плату за сверхурочную работу с учетом фактически отработанного времени в размере 22963,12 руб, за неучтенную ответчиком работу сверхурочно в размере 264468,60 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истцы мотивировали свои требования тем, что с ответчиком состояли в трудовых отношениях. Ответчик допускал истцов к сверхурочной работе, вместе с тем оплату указанной работы в полном объеме не осуществил.

Истцы Воронина О.А, Быкова И.А, Ильина Е.В. и их представитель Казаков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лушников В.А. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Просил применить последствия пропуска истцами срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, вследствие чего отказать в иске, в том числе на основании пропуска истцами данного срока.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.

Истец Быкова И.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Быковой И.А.

Проверив материалы дела, заслушав истцов Воронину О.А, Ильину Е.В, представителей ответчика Лушникова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени, сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочной работой может считаться лишь работа, выполняемая по инициативе работодателя. Работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, выполняемая не по инициативе работодателя и без его ведома не может рассматриваться как сверхурочная работа.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его

письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить

(закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим

условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение

установленной для работника продолжительности рабочего времени, если

невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель

имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося

у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого

имущества), государственного или муниципального имущества либо

создать угрозу

жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и

восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность

может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для

продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает

перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене

сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как усматривается из материалов дела, Воронина О.А, Быкова И.А, Ильина Е.В. состояли с ответчиком ООО "Союз Святого Иоанна Воина" в трудовых отношениях.

Так, согласно трудовому договору N *** от 03.06.2014 г. и дополнительным соглашениям от 19.11.2014 г,19.12.2014 г,09.02.2015 г, 18.06.2015 г, 29.09.2015 г, 25.01.2016 г,16.05.2016 г, 15.08.2016 г, Воронина О.А. работала у ответчика в период с 03.06.2014 по 20.09.2016 в должностях оператора торгового зала, стажера, оператора торгового зала 5, старшего смены, оператора торгового зала 5, оператора торгового зала, старшего смены соответственно.

Согласно трудовому договору N *** от 14.02.2014 г. и дополнительным соглашениям от 01.07.2015г, 29.04.2016г, приказу о переводе работника на другую работу от 01.05.2016г. Ильина Е.В. работала у ответчика в период с 14.02.2014 по 20.09.2016 в должностях оператора торгового зала, оператора торгового зала 5 соответственно.

Трудовым договором N *** от 13.11.2014 г, дополнительным соглашением от 25.01.2016 г, приказом о переводе на другую работу от 25.01.2016 г. установлено, что Быкова И.А. работала у ответчика в период с 13.11.2014 по 20.09.2016 в должности оператора торгового зала.

В соответствии с п. 4.1 указанных трудовых договоров, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. Пунктом 4.2 указанных трудовых договоров работнику установлен режим гибкого рабочего времени с чередованием рабочих и выходных дней по скользящему графику.

Выбранный работодателем способ учета рабочего времени для данной категории работников позволяет ответчику, как работодателю, соблюдать права работников, так как он объективно не имеет возможности организовать процесс труда так, чтобы соблюдалась ежедневная или еженедельная норма рабочего времени. Количество отработанных работником часов за один рабочий день (смену) больше 8 часов, а в неделю может составлять больше 40 часов.

При данном способе рабочего времени и при установленном режиме гибкого рабочего времени у работника не возникает сверхурочной работы за календарный месяц работы, и у работодателя не возникает обязанности оплачивать часы работы, выходящие за пределы нормальной продолжительности рабочего времени за календарный месяц.

Таким образом, истцы, требуя у ответчика оплатить сверхурочные часы работы за каждый отработанный ими календарный месяц, исходят из неверного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации и заключенных трудовых договоров, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком не издавались какие-либо локальные нормативные акты в отношении истцов о привлечении их к работам, выходящими за пределы установленного рабочего времени. Истцы осуществляли свои трудовые функции в соответствии с тем режимом работы, который был им установлен при подписании трудовых договоров.

Истцами не представлен расчет сверхурочно отработанного времени за каждый календарный год работы у ответчика.

Приказы или распоряжения работодателя о привлечении истцов с их письменного согласия к сверхурочным работам ответчиком не издавались, что не оспаривается сторонами настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указал, что истцы Воронина О.А, Быкова И.А, Ильина Е.В. в спорные периоды осуществляли трудовую деятельность по основному месту работы в соответствии с режимом, установленным трудовым договором и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекались. Приказы (распоряжения) о привлечении истцов к сверхурочной работе, ответчиком не издавались. Сами истцы письменного согласия на привлечение к таким работам не давали, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По требованиям за период по октябрь 2015 года (Воронина О.А, Быкова И.А. обратились в суд 26.10.2016г.), по февраль 2016 года (Ильина Е.В. обратилась в суд 28.02.2017г.), суд указал на пропуск истцами срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении последствий пропуска данного срока было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: