Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-44700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Немыкиной С.Л. к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу Немыкиной С.Л. задолженность по заработной плате в размере 199 352 рубля 28 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 28 191 рубль 73 копейки, судебные расходы в размере 831 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 238 375 (двести тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" к Немыкиной С.Л. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 44 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Немыкина С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 199 352 руб. 28 коп, из которых 60 983 руб. 24 коп. - задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2016 г, 81 269 руб. 04 коп. - компенсация за отпуск при увольнении, 57 100 руб. - задолженность по выплате премии. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с 16 июля 2016 г. по 23 марта 2017 г. в размере 28 191 руб. 73 коп, судебные расходы в размере 831 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что в период с 14 января 2014 г. по 15.07.2016 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова", не согласившись с иском Немыкиной С.Л, предъявил к ней встречный иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 747 руб. 72 коп, признании недействительным пункта 7.2 трудового договора от 14.01.2014 г. N 01/14-ТД.

Истец Немыкина С.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала.

Представитель ответчика по доверенности Коробков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Немыкиной С.Л. не признал, поддержал требования встречного иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене, которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" по доверенности Коробкова А.А, истца Немыкину С.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Немыкина С.Л. на основании приказа от 14 января 2014 г. N 04/к, трудового договора от 14 января 2014 г. N 01/14-ТД, была принята на работу к ответчику на должность юриста.

Согласно п.п.4.1, 4.2 трудового договора, истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 34 500 руб.; премирование работника осуществляется в соответствии с приказом работодателя на основании результатов деятельности работника.

В силу п.4.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 20 числа (за первую половину текущего месяца) 50% от основного размере заработной платы, установленного трудовым договором; 5 числа (за вторую половину предшествующего месяца) - 50% от основного размера заработной платы, установленного настоящим договором.

В соответствии с п.7.2 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается компенсация в размере трех должностных окладов.

07 апреля 2014 г. истец была переведена на должность руководителя юридического отдела, что подтверждается приказом о переводе работника N 45/к от 07 апреля 2014 г, дополнительным соглашением от 07 апреля 2014 г. к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 29 января 2016 г. об изменении условий трудового договора от 14 января 2014 г. N 01/14-ТД, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 46 000 руб.

15 июля 2016 г. трудовой договор с Немыкиной С.Л. был расторгнут по соглашению сторон, по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 10 июня 2016 г, приказом работодателя от 10 июня 2016 г. N 25/к.

В силу п.3 соглашения от 10 июня 2016 г. о расторжении трудового договора работодатель обязался выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет - выплатить заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию в размере трех должностных окладов в соответствии с п.7.2 трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику ( ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Немыкиной С.Л. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 199 352 руб. 28 коп, из которых 60 983 руб. 24 коп. - задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2016 г, 81 269 руб. 04 коп. - компенсация за отпуск при увольнении, 57 100 руб. - задолженность по выплате премии, указанные требования подтверждаются справкой ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова", подписанной К.Р.И. как генеральным директором и главным бухгалтером А. Э.С.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 199 352 руб. 28 коп, суд исходил из того, что данная задолженность подтверждается справкой ответчика, справками о доходах физического лица за спорный период, представленными истцом сведениями, переданными обществом в налоговую службу и Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда о взыскании задолженности по заработной плате в размере 199 352 руб. 28 коп, не основанным на материалах дела и приходит к выводу об отмене решения суда в данной части.

Так, представленная справка о наличии задолженности перед истцом по состоянию на 15 июля 2016 г в размере 199 352 руб. 28 коп, представлена в копии, не заверена надлежащим образом, не имеет даты выдачи, кроме того, подписана К.Р.И, тогда как решением единственного акционера Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" от 29 июня 2016 г. К.Р.И. освобожден от занимаемой должности генерального директора, на должность генерального директора назначена Г.Т.Г, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством задолженности по заработной плате.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере, судом не приняты во внимание, суммы, которые были перечислены истцу ответчиком за спорный период, что отражено в выписке по счету Немыкиной С.Л.

Из указанной выписки следует, что истцу была перечислена заработная плата в размере 20 010

руб. - 16.05.2016 г, 20 000 руб. - 20.05.2016 г, 30 000 руб. - 25.05.2016 г, 20 010 руб. - 23.06.2016 г, 40 000 руб. - 04.07.2016 г, 40 000 руб. - 14.07.2016 г, а также

13 000 руб. - 14.07.2016 г. - в соответствии с ведомостью от 14.07.2016 г, а всего 183 020 руб.

Таким образом, исходя из установленного истцу должностного оклада в размере 46 000 руб, с учетом перечисленных истцу денежных средств за спорный период, задолженность за период с мая по 15 июля 2016 г. перед истцом отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 60 983 руб. 24 коп, не имелось.

С выводами суда о взыскании задолженности по премии в размере 57 100 руб, при отсутствии подлинника приказа от 29 апреля 2016 г. N 18/к, судебная коллегия также не может согласиться исходя из следующего.

По условиям трудового договора, премирование работника осуществляется в соответствии с приказом работодателя на основании результатов деятельности работника.

В силу положений ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, выплата премии, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Как уже указано подлинник приказа о премировании Немыкиной С.Л. от 29 апреля 2016 г. N 18/к в материалах дела отсутствует, представленная копия приказа не может являться подтверждением начисленной премии.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (пункт 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик оспаривает выплату истцу указанной премии, отсутствии подлинника приказа о премировании истца, требование о взыскании задолженности по премии не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81 269 руб. коп, тогда как указанная сумма начислена истцу при увольнении, что подтверждается в письменных возражениях представителя ОАО "АКХ им.К.Д.Памфилова" по иску Немыкиной С.Л, справкой по форме 2-НДФЛ.

Представленные в материалах дела платежные поручения о перечислении денежных средств на банковские карты сотрудников за период с 08.12.2015 г. по 29.06.2016 г, не могут подтверждать выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск при отсутствии реестров о выплате заработной платы, отсутствии указанной суммы в выписке по счету Немыкиной С.Л.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81 269 руб. 04 коп, являются обоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Немыкиной С.Л.

Поскольку факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств истцу при увольнении установлен, ответчиком не опровергнут, в пользу Немыкиной С.Л. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

С учетом уточненных требований, истец просила взыскать компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за период с 16 июля 2016 г. по 23 марта 2017 г.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера причитающихся истцу при увольнении денежных средств, в пользу Немыкиной С.Л. подлежит взысканию указанная компенсация в размере 11 492 руб. 78 коп.: с 16.07.2016 г. по 18.09.2016 г. - в размере 1848,87 руб. (81269,04х10,5%х1/300х65дн.=1848,87), с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г. - в размере 379,25 руб. (81269,04х10%х1/300х14дн.=379,25), с 03.10.2016 г. по 23.03.2017 г. - в размере 9264,66 руб. (81269,04х10%х1/350х171дн.=9264,66).

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, оснований не согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 831 руб, судебная коллегия не находит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным п.7.2 трудового договора Немыкиной С.Л, которым предусматривалась выплата компенсации в размере трех должностных окладов в случае расторжения трудового договора, а также взыскании задолженности в размере 747 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность признания трудового договора или условия трудового договора недействительными; положения гражданского законодательства о недействительности сделок не применимы к трудовым отношениям.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Немыкиной С.Л. задолженности в размере 747 руб. 72 коп, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств указанной задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия не находит.

Поскольку судебная коллегия пришла к отмене решения суда в части взысканной суммы задолженности, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме

3 282 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" в пользу Немыкиной С.Л.задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате премии, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 199 352 руб. 28 коп, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства Немыкиной С.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 269 руб. 04 коп, компенсацию за задержку выплаты в размере 11 492 руб. 78 коп.

Взыскать Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3 282

руб. 85 коп.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им.К.Д.Памфилова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: