Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47873/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Тур Сервисс" и апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.06.2017 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Тур Сервисс" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 3125000 (Три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО "Тур Сервисс" отказать.

Взыскать с ООО "Тур Сервисс" в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины 23825 (Двадцать три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в период с 12.01.16 г. по 01.02.17 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Тур Сервисс", занимая должность юриста с окладом в размере 250000 рублей, но в нарушение ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата за период работы в размере (12,5 месяцев х 250000 рублей) 3125000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 250000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя возражения отсутствием между сторонами трудовых отношений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Тур Сервисс" и фио, бывший генеральный директор общества.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, пояснения не привлеченного в качестве участника в деле фио, представителя истца фио, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданных апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей жалоб, ограничены ли оно в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы лица не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26.06.2017г. законных прав и охраняемых интересов фио не нарушает.

Данное решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не препятствует ему обратиться самостоятельно за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио, не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований фио, суд исходил из доказанности факта трудовых отношений между сторонами.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку данные выводы сделаны без достаточных оснований.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о трудовых отношениях с ответчиком истец представил в суд копию приказа о его приеме на работу к ответчику от 12.01.2016 г. на должность юриста за подписью генерального директора фио, а также справку за подписью фио о том, что фио является сотрудником ООО "Тур Сервисс" с 12.01.2016 г. по настоящее время в должности юриста. Истцом в подтверждение своих доводов также представлена доверенность, выданная ООО "Тур Сервисс" на его имя с правом участия в судебных инстанциях, а также копии судебных постановлений, в которых фио указан как представитель ответчика.

Суд посчитал данные доказательства достаточными для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Между тем, на заседании судебной коллегии фио пояснил, что все документы за своей подписью он выдавал фио по просьбе своей тещи, которая являлась генеральным директором ООО "Евразия Инвест", имеющего общего учредителя с ООО "Тур Сервисс". фио также пояснил, что фио он лично видел, однако такого сотрудника на должности юриста у них в организации не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что наличие приказа о приеме на работу, в отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, на основании которого и должен был издаваться приказ, не может само по себе свидетельствовать о наличии в действительности между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Также стороной истца не представлены доказательства о подаче заявления о приеме на работу, не представлены также сведения о взносах и перечислениях в Пенсионный фонд и уплате налогов с заработной платы в т ИФНС по г. Москве на истца. Наличие доверенности на право ведения дел в судебных инстанциях от имени ООО "Тур Сервисс" также не подтверждает трудовые отношения сторон, в данной доверенности истец не обозначен как работник общества.

Истец не представил доказательств того, что он в спорный период был фактически допущен к исполнению работы с ведома или по поручению директора ООО "Тур Сервисс" или его представителей и выполнял какую-либо трудовую функцию, подчинялся Правилам внутреннего распорядка ООО "Тур Сервисс", или получал заработную плату. Запись о приеме на работу в ООО "Тур Сервисс" в трудовой книжке истца отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства о начислении истцу ответчиком в период его работы требуемых им сумм.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения не может быть признан судебной коллегией правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм материального закона, регулирующих возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО "Тур Сервисс" о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционную жалобу фио оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

6