Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-15497/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Басковой С.О., поступившую 24 ноября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Басковой С.О. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными приказа об объявлении выговора, заключения служебной проверки, уведомления, бездействия, выразившегося в непринятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, приказа о совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации, уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении отпусков, в не принятии мер к предоставлению отпуска, в не принятии мер к извещению о времени начала отпуска, в оставлении без рассмотрения заявления от 27 декабря 2016 года, обязании ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истребованному 29 ноября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года,

установил:

Баскова С.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными: приказа об объявлении выговора от 21 сентября 2016 г. N383, заключения служебной проверки от 15 сентября 2016г, уведомления, бездействия, выразившегося в неприятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, приказа от 27 сентября 2016 г. N394 о совершенствовании организационной структуры Министерства Финансов Российской Федерации, уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 27 сентября 2016 г, приказа об увольнении от 09 января 2017 г. N 16л/с по п. 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N79 -ФЗ, восстановлении в должности, признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления о предоставлении отпусков с 05 января 2017 г. в количестве 115 дней, в непринятии мер к предоставлению отпуска, в непринятии мер к извещению о времени начала отпуска, в оставлении без рассмотрения заявления от 27 декабря 2016 г. об ознакомлении с документами и материалами, обязании ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истица указала, что замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента на основании приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 г. N 615л. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 23 августа 2016 г. N 330 "О проведении служебной проверки" в отношении истицы организовано проведение служебной проверки в период с 23 августа по 15 сентября 2016 г. По итогам служебной проверки 15 сентября 2016 г. комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей, в связи с чем, приказом Министерства финансов РФ от 21 сентября 2016 г. N383 Басковой С.О. объявлен выговор. Истица полагала, что заключение по результатам служебной проверки от 15 сентября 2016 г. и приказ об объявлении выговора вынесены незаконно, поскольку Комиссией при проведении служебной проверки не были установлены факты совершения виновных действий, обстоятельства послужившие основанием для служебной проверки и событие дисциплинарного проступка отсутствует. В целях совершенствования организационной структуры Министерства финансов РФ, 27 сентября 2016 г. издан приказ N 394 "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации". 09 января 2017 г. служебный контракт расторгнут, истица освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы - начальника Отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента и уволена с государственной гражданской службы по п. 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N79 -ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Баскова С.О. полагала, что уволена незаконно, поскольку оснований для расторжения служебного контракта по указанному основанию не имелось, уведомление от 07.11.2016 г. является незаконным, кроме того, она не отказывалась от прохождения государственной гражданской службы по другой должности. 14 и 21 декабря 2016 г. истица передала заявление о предоставлении ей отпуска на 2017 год с 05 января 2017 г. сроком на 115 дней, однако отпуск до увольнения ей предоставлен не был и ответ на ее заявление она не получила.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении иска Басковой С.О. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баскова С.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29 ноября 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" предусмотрено, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Баскова С.О. замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента на основании приказа Министерства финансов РФ от 11 мая 2016 г. N 615л.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 23 августа 2016 г. N 330 "О проведении служебной проверки" на основании служебной записки Правового департамента и решения Министра финансов РФ создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Басковой С.О.

Поводом для проведения служебной проверки послужили: докладная записка директора Правового департамента Министерства *** от 17 мая 2016 г, в которой со ссылкой на докладные записки ведущего специалиста-эксперта отдела ***, заместителя начальника отдела ***, консультанта отдела ***, заместителя начальника отдела ***, ***, заместителя директора Департамента ***, заместителя директора Департамента ***, указывалось на допускаемые со стороны истца случаи запрета сотрудникам отдела исполнять поручения, которые им даны напрямую директором Правового департамента, запугивания, оскорбления, угроз увольнением, запрета общаться с сотрудниками Правового департамента и Минфина России в целом, непоследовательности, неадекватности и неэффективности деятельности, "терроризирования" сотрудников отдела, создания напряженной и психологически тяжелой обстановки, мешающей нормальному рабочему процессу, создания трудностей для добросовестного исполнения сотрудниками должностных обязанностей, оказания эмоционального давления, создания атмосферы страха в связи с возможным применением в отношении сотрудников санкций в виде "травли" и доведения до увольнения "по собственному желанию".

По итогам служебной проверки 15 сентября 2016 г, с учетом представленных Басковой С.О. объяснений от 31.08.2016 г, комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей, установленных пунктами 1, 2 и 11 части 1 ст. 15, п. 8 и 13 части 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ, должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (п.п. 1, 2 и 13 п. 4.1, п.п. 1,2 и 13 п. 4.3 раздела III, раздела VII), а также требований к служебному поведению гражданских служащих, установленных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих", установлена вина в неисполнении возложенных на истицу должностных обязанностей, в связи с чем, приказом Министерства финансов РФ от 21 сентября 2016 г. N 383 Басковой С.О. объявлен выговор. Также Комиссией сделан вывод о некорректном, неуважительном, грубом отношении Басковой С.О. к сотрудникам отдела, которое привело к созданию негативной, психологически тяжелой обстановки в отделе, установлен факт неуважительного отношения к руководству Правового департамента.

В рамках служебной проверки у истца были запрошены письменные объяснения, с материалами служебной проверки истица ознакомлена, что подтверждается распиской от 10 ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Басковой С.О. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, выводы заключения служебной проверки от 15 сентября 2016 г. мотивированы, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истицу законно и обоснованно, с соблюдением сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.

Доводы истицы об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку комиссией по результатам служебной проверки не установлено совершение ею дисциплинарного проступка, а также о том, что в отношении нее организован коллективный оговор действующими сотрудниками Правового департамента, признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принимает представитель нанимателя, факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по занимаемой истицей должности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы Басковой С.О. о необоснованности и незаконности проведения в отношении нее служебной проверки, отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя, которое в данном случае принято уполномоченным на то лицом.

Также судом установлено, что в целях совершенствования организационной структуры Министерства финансов РФ 27 сентября 2016 г. издан приказ N 394 "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 указанного приказа, упразднен в Правовом департаменте отдел судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики и отдел правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки и переданы функции упраздняемых отделов и штатная численность в количестве 15 единиц в отдел судебно-претензионной работы и правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Правового департамента, ведено в действие штатное расписание Правового департамента, установлена штатная численность Правового департамента в количестве 85 единиц.

Данным приказом в Правовом департаменте упразднены отделы судебно-претензионной работы и отдел правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки. Функции упраздненных отделов и штатная численность в количестве 15 единиц переданы в созданный указанным Приказом отдел судебно-претензионной работы и правового обеспечения бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки (далее - Отдел).

При этом, утвержденное приказом штатное расписание Правового департамента Минфина России не предполагало сокращение штатной численности Правового департамента, и, как следствие, численность Правового департамента не изменилась (85 структурных должностей).

С учетом того, что издание указанного приказа является правом работодателя, прав и законных интересов истицы не нарушает, суд первой инстанции отказал в части требований истицы о признании приказа N 394 от 27.09.2016 г. незаконным.

07 ноября 2016 г. Баскова С.О. была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта (изменение структуры Правового департамента Министерства финансов РФ), осуществляемом во исполнение приказа Министерства финансов РФ от 27 сентября 2016г. N 394 "О совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации", истице была предложена вакантная должность государственной гражданской службы - референт Правового департамента.

От занятия указанной должности истица отказалась, в связи с чем в уведомлении был составлен акт об отказе (несогласии) занять предлагаемую должность от 09 января 2017 г. и указано на то, что Баскова С.О. отказалась письменно подтвердить свой отказ от предложенной должности, при этом согласия на замещение предложенной должности также не дала.

Как установлено судом первой инстанции, действия работодателя по предложению истице должности - референт Правового Департамента полностью согласуются с требованиями, установленными статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и не являются мерами по сокращению штатной численности Правового департамента.

Кроме того, в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574, должности категории "начальник отдела в департаменте" и "референт" относятся к одной группе должностей - "главной", что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии намерения работодателя в понижении должности истицы, и не свидетельствуют о нарушении прав Басковой С.О. предложенной ответчиком вакантной должностью.

Приказом Министерства финансов РФ N 16л/с от 09 января 2017 г. служебный контракт с Басковой С.О. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (пункт 7 части 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Министр финансов Российской Федерации, действуя в соответствии с пунктами 10.2, 10.4, 10.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329), в целях совершенствования работы Министерства финансов Российской Федерации, утвердил новую структуру и штатное расписание приказом N 394 от 27.09.2016г, что привело к изменению существенных условий служебного контракта, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. Об изменении существенных условий служебного контракта истица уведомлена в установленный законом срок с предложением вакантной должности, от которой она отказалась.

Доводы Басковой С.О. о том, что ею не был представлен письменный отказ от замещения предложенной должности референта Правового отдела, что свидетельствует о незаконности ее увольнения, отклонены судом первой инстанции, поскольку при изменении существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, обусловленном объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, федеральным законодателем предусмотрены специальные гарантии государственным гражданским служащим, в частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), такая возможность была предоставлена истице, однако своего согласия Баскова С.О. не выразила. Указанная позиция также содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 28-О-О.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Басковой С.О. о признании незаконным бездействия работодателя по не рассмотрению заявлений о предоставлении неиспользованного отпуска в количестве 115 дней, поскольку ответ на заявление дан истице 27.01.2017 г. и данный ответ прав истицы не нарушает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Басковой С.О. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Басковой С.О. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Басковой С.О. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными приказа об объявлении выговора, заключения служебной проверки, уведомления, бездействия, выразившегося в непринятии мер к ознакомлению с материалами служебной проверки, приказа о совершенствовании организационной структуры Министерства финансов Российской Федерации, уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении отпусков, в не принятии мер к предоставлению отпуска, в не принятии мер к извещению о времени начала отпуска, в оставлении без рассмотрения заявления от 27 декабря 2016 года, обязании ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева