Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 33-276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО17, Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО16 и ФИО3 - ФИО12 на решение Кизилюртовского городского суда от "дата", которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО12, поданное в интересах истцов: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к строительно-монтажному управлению -2 (СМУ-2) ОАО "ЧиркейГЭСстрой": установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком; обязать ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме их на работу и об их увольнении с работы по собственному желанию в период с "дата" по "дата"; взыскать с ответчика в пользу истцов недополученную заработную плату; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и морального вреда, отказать"

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения представителей истцов ФИО15, ФИО12, просивших решение первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, представителя ответчика ФИО11, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО12 в интересах истцов ФИО1, ФИО16 и ФИО3 обратился в суд с иском к строительно-монтажному управлению- 2 (СМУ-2) ОАО " ФИО5 ГЭССТРОЙ", в котором просит: установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком в период с "дата" по "дата"; обязать ответчика внести в трудовые книжки истцов записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию истцов с "дата" по "дата"; взыскать с ответчика по пользу истцов недополученную заработную плату за вычетом НДФЛ-13%; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления выплаты "дата" по "дата"; взыскать в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого истца - взыскав всего в пользу истцов с ответчика 4 797 518,14 рублей, по следующим основаниям:

Между ФИО1, ФИО16, ФИО3 (далее -Истцы, Исполнители) и филиалом АО "ЧиркейГЭСстрой" Строительно-монтажным управлением-2 (далее - Ответчик, Заказчик) были заключены Договора об оказании услуг по выполнению отделочных работ на объектах строительства Гоцатлинской ГЭС (далее - Договор или Договора): с ФИО16 - договор N от 01.11.2014г.; с ФИО3 - договор N от 01.11.2014г.; с истцом ФИО1 - договор N от 01.11.2014г. Договора, которые были заключены между истцами и ответчиком, в соответствии с п. 1.1. регулировали трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнители принимаются в СМУ-2 для оказания услуг по выполнению отделочных работ на объектах строительства Гоцатлинской ГЭС и подчиняются непосредственно начальнику СМУ-2.

Доказательством возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений, регулируемых трудовым законодательством РФ, являются следующие условия договоров и фактические обстоятельства, возникшие в ходе выполнения работ истцами: Истцы приступили к исполнению своих трудовых обязанностей согласно договоренностям с руководителем филиала СМУ-2 АО "ЧиркейГЭСстрой" ФИО4 и, согласно условиям п.п. 1.1, 1.2, раздела 4 Договора, истцы обязаны: соблюдать исполнительскую и трудовую дисциплину, а также Нормы и Правила по охране труда (п.4.3. договора), т.е, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренного трудовым законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств: "Исполнитель несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством ТК РФ" (п. 4.1. Договора); Истцы обязаны были выполнять лично за плату конкретные виды отделочных работ под управлением и контролем начальника Строительного участка - 2 (СУ-2) ФИО13, который обязан был закрывать истцам сдельный наряд, подписывать ведомость объемов выполненных истцами работ на объекте, подписывать реестр архитектурно-строительных и отделочных работ.

Ответчик вел учет рабочего времени, заполнял ежемесячно на истцов табеля учета рабочего времени, указывая длительность рабочего времени по 10 часов в день, т.е, вел все документы, которые являлись в дальнейшем основанием для начисления и выплаты истцам заработной платы (пункты 1.1... 1.2 Договора);

С марта 2014 года по февраль 2015г. истцы получали у ответчика ежемесячно заработную плату, ответчиком были присвоены истцам следующие табельные номера: ФИО1 N К1088, ФИО16 N К1087, ФИО3 N К1089, что подтверждается платежными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами, справкой от 05.06.2015г, выданной ответчиком о начисленной истцам за указанный период заработной платы в сумме 10 598 472 рубля, приложенными к исковому заявлению. В штатном расписании филиала ответчика в СМУ-2 числятся строительные специальности: мастер, штукатурщики, моляры и истцы выполняли работы по аналогичным специальностям у ответчика.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности - выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, что ответчиком не исполнено. Кроме того, согласно пункту 2 заключенные Договора носят характер срочных договоров, так как срок их действия указан по 30.11.2014г. Однако, по истечении указанного срока истцы продолжали работать у ответчика и получать заработную плату.

Согласно ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом постановлено указанное выше решение.

Считая решение суда незаконным, принятым с допущением существенных нарушений норм как материального, так и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель истцов ФИО12 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Из апелляционной жалобы следует, что истцы приступили к исполнению своих трудовых обязанностей согласно договоренностям с руководителем филиала СМУ-2 АО "ЧиркейГЭСстрой" ФИО4 и согласно условиям Договора. Ответчик вел учет рабочего времени, заполнял ежемесячно на истцов табеля учета рабочего времени, указывая длительность рабочего времени по 10 часов в день, т.е, все документы, которые являлись в дальнейшем основанием для начисления и выплаты истцам заработной платы (пункты 1.1... 1.2 Договора).

С марта 2014 года по февраль 2015г. истцы получали у ответчика ежемесячно заработную плату, ответчиком были присвоены истцам следующие табельные номера: ФИО1 N К1088, ФИО16 N К1087, ФИО3 N К1089, что подтверждается платежными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами, справкой от 05.06.2015г, выданной ответчиком о начисленной истцам за указанный период заработной платы в сумме 10 598 472 рубля, приложенными к исковому заявлению. В штатном расписании филиала ответчика в СМУ-2 числятся строительные специальности, мастер, штукатурщики, моляры, истцы выполняли работы по аналогичным специальностям у ответчика.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, что ответчиком не исполнено. Кроме того, согласно пункту 2 заключенные Договора носят характер срочных договоров, так как срок их действия указан по 30.11.2014г. Однако, по истечении указанного срока истцы продолжали работать у ответчика и получать заработную плату.

Согласно ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд первой инстанции дал неверное толкование указанным нормам права и неправильно определилобстоятельства дела.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы причинены нравственные страдания истцам, лишают истцов возможности материально содержать свои семьи ввиду отсутствия средств, в связи с чем истцы имеют право на возмещение морального вреда.

В возражении на апелляционную жалобу представители ответчика ФИО7 М.С. и ФИО14 просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители истцов ФИО12 и ФИО15 ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) письменных доказательств. Судебная коллегия, установив, что представитель истцов не представил эти доказательства в суд первой инстанции, руководствуясь разъяснением, данным в абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отклонила указанное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом законодатель предусматривает обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ). Все время работы, включая дневные, вечерние, ночные часы работы, прогулы и многие другие сведения об использовании рабочего времени, подлежит учету в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма N Т-12).

Как следует из смысла статьи 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем.

Из утверждений представителя истцов следует, что между ФИО1, ФИО16, ФИО3 и филиалом АО "ЧиркейГЭСстрой" Строительно-монтажным управлением-2 были заключены Договора об оказании услуг по выполнению отделочных работ на объектах строительства Гоцатлинской ГЭС: с ФИО16 - договор N от 01.11.2014г.; с ФИО3 - договор N от 01.11.2014г.; с ФИО1 - договор N от 01.11.2014г.

Истцы приступили к исполнению своих трудовых обязанностей согласно договоренностям.

С марта 2014 года по февраль 2015г. истцы получали у ответчика ежемесячно заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами, справкой от 05.06.2015г, выданной ответчиком о начислении истцам за указанный период заработной платы в сумме 10 598 472 рубля.

Однако, из материалов дела усматривается, что в спорных договорах на оказание услуг отсутствуют признаки трудового договора, а именно: заключенные сторонами договора не содержат условий о необходимости соблюдения истцами определенного режима труда и отдыха; спорные договора не предусматривают оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий; спорные договора не устанавливают в соответствии со статьей 136 ТК РФ порядка выплаты заработной платы. Указанные договоры закрепляют право истцов на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленного договором объема работы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав объективную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что заключенные между сторонами договоры не содержат необходимой совокупности признаков, определенных в статье 15 ТК РФ, для признания их трудовыми.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у них намерений вступить в трудовые отношения с ответчиком на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ).

Доводы истцов о трудовых отношениях между сторонами опровергаются действиями истцов по подписанию договоров возмездного оказания услуг. Трудовой договор с истцами не заключался.

Суду представлены копии договоров об оказании услуг, заключенные между строительно-монтажным управлением- 2 ОАО " ФИО5 ГЭССТРОЙ" с одной стороны и с ФИО16 (договор N) ФИО3 (договор N). Указанные копии договоров сторонами не подписаны, их оригиналы суду не представлены. Договор заключенный между строительно-монтажным управлением- 2 ОАО " ФИО5 ГЭССТРОЙ" в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1 (договор N) истцом не подписан. Кроме того, из показаний представителя истцов ФИО12 и истца ФИО1 следует, что они выполняли работы в СМУ -2 начиная с февраля 2014 года, а суду представлены договора об оказании услуг, заключенные 01.11.2014г.

Из показаний свидетеля ФИО13, начальника СУ -2 следует, что истцы у него не работали, он их не знает.

Истцы с заявлениями о приеме на работу не обращались, они не предпринимали мер к заключению трудовых договоров либо к получению отказа работодателя оформить эти отношения, по своему усмотрению реализуя право на труд путем заключения гражданско-правового договора, что не противоречит федеральному законодательству.

В суде истец ФИО1 показал: "Нас хотели провести официально, но когда деньги не выплачивали, работа стояла, не только наша работа стояла, нам выгодней было взять работу и выполнить ее в полном объеме".

За время оказания услуг истцами, в организации приказы о приеме истцов на работу и приказы об увольнении не издавались. Трудовые книжки ответчику не передавались, в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности не вносились. Никаких кадровых решений в отношении истцов ответчиком не принималось. Доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы истцами не представлены.

В течение всего срока выполнения работ истцы не оспаривали условия труда и его оплаты, добровольно исполняли свои обязательства по договорам гражданско-правового характера, неоднократно подписывали акты сдачи-приемки услуг, в которых признавали факт получения вознаграждения по результатам работ, самостоятельность достижения результата работ и отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Выплата вознаграждения истцам за оказанные услуги по гражданско-правовому договору производилась организацией на основании актов, подписанных обеими сторонами договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в отношениях между сторонами признаки, позволяющие отграничить трудовые отношения от гражданских (факты выполнения лицом трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка), отсутствуют, поскольку истцы выполняли услуги, определенные договором возмездного оказания услуг с последующей их оплатой на основании актов об оказании услуг.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз.2 ч.б ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по деду.

Из материалов дела следует, что о заключении договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) истцам было известно с даты его заключения, т.е, с "дата" И, как следует из искового заявления, истцы работали и получали заработную плату с марта 2014 года по февраль 2015г

Представители ответчика заявили ходатайство о применении срока исковой давности и судом обоснованно учтено пропуск истцами срока на обращение в суд, установленное ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиямист. 67ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кизилюртовского городского суда от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: