Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2018 г. по делу N 33-258/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Мишеневой М.А.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 года по исковому заявлению Авдышевой Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании приказа и дополнительного соглашения к служебному контракту незаконными, взыскании невыплаченного денежного содержания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдышева Е.А. обратилась с иском по тем основаниям, что является гражданским служащим, замещает должность (... ) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Приказом руководителя УФССП России по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ ей была уменьшена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы с 90% должностного оклада до 60%. По мнению истца, изменение надбавки напрямую связано с оценкой качества исполняемых гражданским служащим обязанностей, наличием либо отсутствием факта их ненадлежащего исполнения. С данным приказом она не согласна, поскольку он не содержит сведений о причинах снижения надбавки, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, неоднократно была отмечена почетными грамотами. Ссылаясь на положения статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, истец просила суд признать приказ руководителя УФССП России по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительное соглашение к служебному контракту от ХХ.ХХ.ХХ незаконными, взыскать с ответчика невыплаченное денежное содержание в размере 15 627 руб. 91 коп, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда о том, что ей были известны причины снижения ежемесячной надбавки к должностному окладу, опровергается её служебной запиской на имя руководителя от ХХ.ХХ.ХХ и ответом руководителя. В силу Положения о премировании работников Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 08 декабря 2006 года N157, при принятии решения о размере надбавки руководителем должны учитываться: компетентность госслужащих, ответственность в работе, уровень исполнительной дисциплины, качественное выполнение должностных обязанностей, наличие ведомственных наград. Однако, ответчик не представил суду юридически значимые доказательства, подтверждающие негативную оценку качества исполняемых ею обязанностей или доказательства ненадлежащего их исполнения. В силу положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы является составной частью денежного содержания служащего и подлежит включению в служебный контракт в качестве одного из условий оплаты труда, размер данной надбавки относится к существенным условиям служебного контракта и его изменение оформляется дополнительным соглашением к нему. В данном случае соглашение об изменении размера ежемесячной надбавки к должностному окладу сторонами достигнуто не было, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия служебного контракта. Поскольку ответчик не расторг с ней служебный контракт, ввиду отказа от заключения дополнительного соглашения в связи с изменением существенных условий служебного контракта, следовательно, прохождение истцом государственной службы осуществляется на прежних условиях служебного контракта, которым установлена ежемесячная надбавка к окладу в размере 90%. Она не считает надлежащим доказательством по делу акт работодателя от ХХ.ХХ.ХХ об отказе от подписи в дополнительном соглашении от ХХ.ХХ.ХХ к служебному контракту, поскольку указанные в нем сведения не содержат доказательств изменения характера ранее возникших правоотношений. Ошибочным является вывод суда о наличии правовых оснований для снижения указанной ежемесячной надбавки на основании служебной записки начальника учебно-методического отдела Т.А.Е... Указанный документ надлежащим доказательством не является, поскольку он не подтверждает неисполнение истцом поручений руководителя, наступление каких-либо негативных последствий; по информации, изложенной в ней, не была проведена служебная проверка, не выяснены причины и обстоятельства ее выхода в вынужденный отпуск. Истец не работала в подчинении Т.А.Е, он не курировал её деятельность, не имел полномочий на оценочную характеристику деятельности специалиста (... ). Непроведение служебной проверки свидетельствует о том, что руководитель не усмотрел в её действиях нарушений должностного регламента, исполнительской дисциплины, бездействия. Основания для снижения ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, действующий по доверенности Никулин С.А, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (части 5, 7).

Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по соответствующим должностям федеральной государственной гражданской службы установлены Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих". Пунктом 6 данного Указа предусмотрено, что конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа или его аппарата, либо лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, либо представителем указанного руководителя или лица, осуществляющими полномочия нанимателя от имени Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 декабря 2006 года N 157 утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов (далее Положение).

Судом установлено, что Авдышева Е.А. проходит государственную гражданскую службу в должности (... ). Указанная должность относится к группе старших должностей гражданской службы. Приказом УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N истцу установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90% должностного оклада. Указанная ежемесячная надбавка уменьшена истцу с ХХ.ХХ.ХХ до 60% должностного оклада в соответствии с приказом УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N-к "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы".

Решение о снижении Авдышевой Е.А. данной ежемесячной надбавки до 60 процентов было принято руководителем УФССП России по Республике Карелия - главным судебным приставом Республики Карелия на еженедельном совещании ХХ.ХХ.ХХ N. Этому решению предшествовало письмо руководителя УФССП России по Республике Карелия в адрес начальников отделов аппаратов Управления и начальников структурных подразделений от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении в срок до ХХ.ХХ.ХХ предложений для изменения ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы.

Решение в отношении истца о снижении указанной ежемесячной надбавки было принято на основании служебной записки начальника учебно-методического отдела Т.А.Е. от ХХ.ХХ.ХХ N о допущенных Авдышевой Е.А. нарушениях, в том числе, неисполнении планового поручения ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ N (направление новостей и информации для размещения на сайте ФССП России); поручения во исполнение п. 10.1 плана мероприятий по популяризации информационного сервиса "Банк данных исполнительных производств; поручения от 29 апреля 206 года N.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно пунктам 4.1 - 4.2 Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России приказом руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (пункт 4.2.), с учетом занимаемой должности и в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда; по старшей группе должностей гражданской службы размер указанной надбавки установлен в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада (пункт 4.1.). При принятии решения об установлении работнику конкретного размера ежемесячной надбавки учитываются: компетентность федеральных государственных гражданских служащих в принятии управленческих решений, ответственность в работе, уровень исполнительской дисциплины; качественное исполнение функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим, в том числе в особых условиях (сложность, важность, срочность, ненормированный служебный день и др.); наличие у федерального государственного гражданского служащего государственных и ведомственных наград, почетного звания, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в работе (пункт 4.3). По решению руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при невыполнении критериев ее установления (пункт 4.4.).

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у руководителя УФССП России по Республике Карелия имелись правовые основания для снижения истцу размера указанной ежемесячной надбавки, в связи с чем было отказано в иске о признании незаконными приказа руководителя УФССП России по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительного соглашения к контракту от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении указанных исковых требований, суд правомерно также отказал в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной надбавки к должностному окладу и компенсации морального вреда.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что с приказом руководителя УФССП России по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ она была извещена лишь ХХ.ХХ.ХХ и ей не были известны причины, по которым был снижен размер указанной надбавки. В судебном заседании эти доводы заявлялись, судом исследовались и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд указал, что уведомление от ХХ.ХХ.ХХ о принятом решении было получено истцом ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ она отказалась от ознакомления с данным приказом, о чем был составлен акт. Лица, подписавшие этот акт, были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, они подтвердили причины и обстоятельства составления указанного акта.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены суду доказательства невыполнения ею критериев, установленных приказом ФССП России N от ХХ.ХХ.ХХ, и наличия оснований для снижения надбавки за особые условия гражданской службы.

Авдышева Е.А, согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, как (... ), подчиняется непосредственно руководителю Управления (пункт 1.3.); перед убытием в отпуск, командировку (... ) исполняет все плановые поручения, срок исполнения которых приходится на время нахождения отпуске, командировке (пункт 3.8.)

ХХ.ХХ.ХХ Авдышева Е.А. обратилась к начальнику Управления ФССП России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26 января по ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ такой отпуск истцу был предоставлен.

Между тем, в период нахождения в отпуске подлежали исполнению: поручение от ХХ.ХХ.ХХ N - о направлении новостной информации для размещения на сайте ФССП России о мероприятиях с участием членов Общественного совета и регионального отделения Ассоциации ветеранов; поручение во исполнение пункта 10.1 плана мероприятий по популяризации (продвижения) информационного сервиса "Банк данных исполнительных производств" УФССП России по Республике Карелия; поручение от ХХ.ХХ.ХХ N (направление новостных сообщений для рубрики "ФССП в лицах".

Поскольку Авдышева Е.А. перед выходом в отпуск указанные поручения не исполнила, судебная коллегия полагает, что у руководителя УФССП России по Республике Карелия имелись основания для вывода о невыполнении истцом критериев, предусмотренных пунктом 4.4 указанного выше Положения.

Ссылки в жалобе на необходимость срочного предоперационного обследования и наличие форс-мажорной ситуации не могут быть учтены, поскольку истцом было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за три рабочих дня до его начала, что, по мнению судебной коллегии, позволяло исполнить соответствующие поручения.

То обстоятельство что истец как пенсионер в силу статьи 128 Трудового кодекса РФ имела право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, не освобождает ее от обязанности исполнения требований должностного регламента, в том числе пункта 3.8 указанного регламента.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по смыслу указанного Положения, снижение ранее установленного размера ежемесячной надбавки является правом работодателя, а невыполнение критериев ее установления является оценочной категорией.

В связи с чем, в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего размер надбавки, являющейся не только средством материального обеспечения гражданского служащего, но и средством стимулирования его профессиональной служебной деятельности, может быть изменен (увеличен или уменьшен) в пределах, предусмотренных для соответствующей группы должностей, в целях материального стимулирования квалифицированной, компетентной, ответственной и инициативной работы государственных гражданских служащих.

Такое изменение размера ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом судебная коллегия учитывает, что приказом N от ХХ.ХХ.ХХ размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы были уменьшены семи гражданским служащим, включая истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы истца о том, что конкретный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы относится к существенным условиям контракта, которые могут быть изменены только по соглашению сторон, тогда как такое соглашение заключено не было.

Действительно, согласно части 5 статьи 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 29 указанного Закона допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Между тем из материалов дела следует, что указанный срок был соблюден при уведомлении Авдышевой Е.А. об изменении существенных условий служебного контракта.

Не основан на нормах материального права довод жалобы о том, что поскольку ответчик не расторг с ней служебный контракт в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения по причине изменения одного из существенных условий контракта, следовательно, ответчик согласился с прохождением службы истцом на прежних условиях служебного контракта, которым была установлена указанная надбавка в размере 90%.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Таким образом, увольнение гражданского служащего в связи с указанными обстоятельствами является правом, но не обязанностью представителя нанимателя. При этом законом не предусмотрено, что отказ гражданского служащего от подписания дополнительного соглашения об изменении существенных условий служебного контракта, сам по себе, является основанием для сохранения прежних условий контракта.

Не соглашается судебная коллегия и с утверждением истца о том, что акт от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать относимым и неоспоримым доказательством по делу, поскольку указанное письменное доказательство было оценено судом в порядке статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Ссылка на заинтересованность допрошенных в судебном заседании свидетелей, также не может быть учтена, поскольку свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что по информации, изложенной в служебной записке Т.А.Е, не была проведена служебная проверка, поскольку в силу статей 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя, при этом обязательность служебной проверки предусмотрена только перед применением дисциплинарного взыскания, в данном случае истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не подчинялась начальнику учебно-методического отдела Т.А.Е, в связи с чем он не имел полномочий на оценку ее деятельности. В данном случае судебная коллегия учитывает, что, согласно пункту 1.5. должностного регламента Авдышевой Е.А. как главного специалиста - эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации, в период ее отсутствия обязанности по данной должности временно исполняет работник учебно-методического отдела, назначаемый по указанию начальника учебно-методического отдела.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи