Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-1026/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

с участием представителя истца Бизяевой А.В. по доверенности БизяевойТ.А,

представителя ответчика ПДС "Домостроитель" по доверенности СергееваС.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бизяевой А.В. к потребительскому домостроительному союзу "Домостроитель" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Бизяевой А.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Бизяева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к потребительскому домостроительному союзу "Домостроитель" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29сентября 2015 года между ней и ПДС "Домостроитель" заключен договорN195 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Объектом долевого строительства по данному договору является квартира N... (строительный номер), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу:... (п.3.1. договора).

Цена договора составляет 1100000 руб, которые истец внесла в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2016 г. N 48 на сумму 1100000 руб, а также справкой от 17.06.2016 г. N 195.

Срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее 31 марта 2016 года, срок передачи квартиры в собственность дольщику ? в течение 7 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (п.п. 3.2, 5.1.1, 5.1.4. договора).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.06.2017 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя 31.03.2016 г. N...

Указывает, что установленный договором срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Соглашение (акт) о приеме-передаче помещения в пользование был подписан сторонами 17 июня 2016 года, а право собственности истца на квартиру зарегистрировано лишь 20 июня 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2017 г.

2 мая 2017 года истец направила ответчику претензию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору от 29 сентября 2015 года N 195, однако претензия оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку в размере 336061рублей за нарушение срока передачи квартиры; штраф в размере 168030,50 рублей за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Бизяевой А.В. о взыскании с потребительского домостроительного союза "Домостроитель" в ее пользу неустойки в размере 349261 рубль за нарушение срока передачи квартиры; штрафа в размере 174630,50 рублей за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Бизяева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Управления Росреестра по Ставропольскому краю регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу:... При этом ссылается, что в указанном регистрационном деле имеются документы, опровергающие доводы ответчика о том, что, начиная с 17 июня 2016 года ничто не препятствовало истцу зарегистрировать право собственности на квартиру.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между потребительским домостроительным союзом "Домостроитель" (застройщик) и Бизяевой А.В. (дольщик) заключен договор N 195 на участие в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный УФСГРКиК по Ставропольскому краю 19 октября 2015 года, согласно которому дольщик принимает участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями (II очередь, поз. 2 по ГП) по адресу:.., а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиру, имеющую следующие характеристики: строительный номер квартиры.., подъезд 4, этаж 4, количество комнат 1, общая площадь 31,8 кв.м, жилая площадь 13,6 кв.м, балкон (ы) и/или лоджия (и) 4,4 кв.м, площадь с учетом балкона (ов) и/или лоджии (й) 36,2 кв.м. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора дольщик направляет собственные и (или) привлеченные, денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 марта 2016 года; передать в собственность дольщика квартиру в состоянии, указанном в п. 5.1.3. настоящего договора, не позднее семи месяцев после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика по строительству (созданию) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно п. 4.1.1. договора цена договора 1100000 рублей, включающая в себя проектную площадь объекта и проектную площадь балкона (ов) и/ или лоджии (ий).

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты по настоящему договору произведены, согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4, п. 4.5. настоящего договора.

Свои обязательства по оплате суммы 1100000 рублей согласно договора N195 от 29 сентября 2015 года на участие в долевом строительстве жилого дома по ул.... истец Бизяева А.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 14 апреля 2016 года и справкой N 195 от 17 июня 2016 года, выданной председателем ПДС "Домостроитель".

Согласно акту передачи жилья в собственность N 195 застройщик передал дольщику однокомнатную квартиру N... в 4 -ом подъезде на 4-ом этаже по.., площадью 32,5 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований БизяевойА.В, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и исходил из того, что ответчик не нарушил срок передачи истцу (дольщику) квартиры, поскольку в сроки, установленные в договоре, застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (31.03.2016) и передал истцу квартиру по акту приема - передачи 17 июня 2016года, то есть до установленного договором срока (31.10.2016), в связи с чем пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в редакции от 13 июля 2015 года отсутствуют, поскольку нарушений сроков передачи истцу ответчиком не допущено. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. от 13.07.2015) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Согласно ч. 4 ст. 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, учитывая, что факт нарушения срока сдачи объекта долевого строительства в суде не подтвердился, обстоятельства нарушения срока передачи объекта долевого строительства не установлены, поскольку ответчиком выполнены все необходимые действия по передаче объекта долевого строительства в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями договора (пункт п. 5.1.4 договора), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Бизяевой А.В. о взыскании с ПДС "Домостроитель" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и как следствие основания для удовлетворения производных от основного требования, требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствует установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы Бизяевой А.В. о том, что установленный договором срок передачи квартиры в собственность (в течение 7 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию) нельзя считать разумным, так как он является неоправданно затянутым, препятствует дольщику в оформлении права собственности и тем самым лишает его права распоряжаться квартирой, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не доказала, в чем именно выражено нарушение ее прав как участника долевого строительства установленным договором сроком передачи объекта.

Кроме того, с требованиями о признании указанных в договоре сроков передачи объекта долевого строительства незаконными, либо нарушающими ее права истец в суд не обращалась и договор долевого участия был подписан ею без каких-либо замечаний, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и данным Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве N214-ФЗ в прежней редакции).

Согласно п. 11 ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В отсутствие у истца указанных документов государственная регистрации прав Бизяевой А.В. на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве дома произведена быть не могла, однако на момент передачи истцу ответчиком квартиры по акту приема - передачи 17 июня 2016 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у застройщика имелось.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом. Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику. Сама же государственная регистрация права собственности носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. Таким образом, несвоевременная регистрация права собственности на квартиру дольщиком, а именно, 20 июня 2017 года, является исключительно результатом действия самого истца, а потому не может быть поставлена в вину застройщику и повлечь за собой ответственность застройщика.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бизяевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: