Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-45/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Матакаевой С.К,

судей - Сыч О.А, Лайпанова А.И,

при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Бостанова У-А.А. - Саркитова Б.И. и представителя ответчика - Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский Драматический театр им. Ш.М. Алиева" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года по иску Бостанова У.А-А. к Республиканскому государственному бюджетному учреждению "Карачаевский Драматический театр им. Ш.М. Алиева" о признании незаконным приказа о сокращении должности, признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору (контракту), восстановлении в прежней должности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А, объяснения истца Бостанова У-А.А. и его представителя - Саркитова Б.И, действующего на основании доверенности N 1 - 321 от 15 марта 2017 года, представителей ответчика - директора Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский Драматический театр им. Ш.М. Алиева" - Гочияева Р.М, действующего на основании приказа N 35 от 14 июня 2016 года, Эркенова Э.А, действующего на основании доверенности от 03 июля 2017 года, мнение прокурора Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бостанов У.-А.А. обратился в суд с иском к РГБУ "Карачаевский Драматический театр им. Ш.М. Алиева" и с учетом увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных исковых требований, принятых судом в окончательной редакции, просил: признать незаконным приказ от 26 января 2017 года N 5-к о сокращении с 01 апреля 2017 года должности заместителя директора по административно-хозяйственной части; признать недействительным дополнительное соглашение от 01 октября 2016 года к дополнительному соглашению от 01 февраля 2011 года; признать недействительным дополнительное соглашение от 01 февраля 2017 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 06 октября 1988 года он работал в театре актером. Впервые трудовой договор с ним был заключен 30 апреля 2004 года. На основании приказа от 01 февраля 2011 года N 8 и дополнительного соглашения от 01 февраля 2011 года к трудовому договору он был переведен на должность заместителя директора по организации зрителя. В связи с изменением штатного расписания на основании приказа от 26 сентября 2016 года N 49-к и дополнительного соглашения от 01 октября 2016 года к трудовому договору он был переведен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Приказом директора театра от 26 января 2017 года N 5-к с 01 апреля 2017 года в штатное расписание театра были внесены изменения, и должность заместителя директора по административно-хозяйственной части была исключена. О предстоящем сокращении занимаемой должности он извещен не был, с приказом не ознакамливался. Под давлением директора, помимо своей воли, опасаясь увольнения с работы, 31 января 2017 года он написал заявление о переводе его артистом драмы, ведущим мастером сцены. Приказом от 31 января 2017 года N7-к в связи с сокращением штата он был переведен на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены, с уменьшением размера зарплаты и изменением трудовых условий. О сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной части профсоюзная организация уведомлена не была.

В судебном заседании истец Бостанов У.-А.А, повторив доводы и требования искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель истца - Саркитов Б.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что истца заставили подать заявление о переводе под страхом увольнения; заявление о переводе было написано под давлением и не является добровольным.

Представитель ответчика - директор театра Гочияев Р.М. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что занимаемую истцом должность пришлось сократить. Ему предложено было ждать два месяца или написать заявление сразу. Истца перевели на имеющуюся вакантную должность по его письменному заявлению 31 января 2017 года. На должности заместителя директора Бостанов У.-А.А. себя никак не проявил. Артистом он работал 30 лет, имеет по данной специальности образование, а также многочисленные грамоты и благодарности мог работать артистом и дальше.

Представитель ответчика - Эркенов Э.А. в судебном заседании в иске просил отказать. Пояснил, что на истца давление не оказывалось. Ему объяснили, что должность заместителя директора по административно-хозяйственной части с 01 апреля 2017 года будет сокращена, и он сам изъявил желание и заявлением от 31 января 2017 года попросил его перевести. Истцу предложили другую должность и сообщили, что у него есть два месяца, однако уже на следующий день он изъявил свое желание о переводе. Профсоюзная организация о предстоящем сокращении была уведомлена. На основании заявления истца от 31 января 2017 года, в котором он просил его перевести с 01 февраля 2017 года, было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору и издан приказ о переводе. С 01 апреля 2017 года в штатное расписание были внесены изменения. Согласно уставу театра штатное расписание утверждается директором театра. Истцом не доказано, что ответчиком нарушены его права. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

Прокурор Зайчук Н.А. в своем заключении заявила об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отметила, что в театре были проведены организационно-штатные мероприятия, истца уведомили о предстоящем увольнении за два месяца, предложили вакантную должность, на которую он согласился. Истец реализовал свое право остаться на работе, на другой должности.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года исковые требования Бостанова У.-А.А. удовлетворены частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 01 февраля 2017 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года между РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" и Бостановым У.-А.А.; восстановил Бостанова У.-А.А. в прежней должности заместителя директора РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" по административно-хозяйственной части; взыскал с РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" в пользу Бостанова У.-А.А. 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. С РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" в пользу Бостанова У-А.А. также взыскано 5000 рублей в частичное возмещение расходов по оплате услуг представителя. В доход муниципального образования города Черкесска с РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования трудового законодательства при проведении процедуры сокращения работодателем были соблюдены. Ответчик в штатном расписании сократил должность заместителя директора по административно-хозяйственной части и перевел истца на основании его письменного заявления, свидетельствующего о его добровольном выборе, на имеющуюся вакантную должность артиста драмы, ведущего мастера сцены без нарушения процедуры сокращения. Решение о сокращении занимаемой истцом должности было вызвано отсутствием работы заместителя директора по административно-хозяйственной части, так как у театра нет на балансе здания, в штатном расписании нет должностей обслуживающего персонала. О предстоящем сокращении истца уведомили под роспись 30 января 2017 года; в тот же день была уведомлена профсоюзная организация. Считает ошибочным вывод суда, что внесение в трудовой договор изменений в связи с переводом работника с одной должности на другую путем подписания сторонами дополнительных соглашений не допускается.

Представителем истца на решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года в части взыскания расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение о взыскании расходов на юридические услуги представителей в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 миллиарда рублей. Полагает, что в нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора. Так, представителем было затрачено в общей сложности 50 000 рублей, на возмещение которых он имеет полное право при наличии письменного доказательства расходов на эти услуги. Считает заниженным размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Бостанова У.-А.А. - заслуженному артисту Карачаево-Черкесской Республики, члена Союза театральных деятелей Российской Федерации и имеющего многочисленные награды за трудовые успехи, которые не были исследованы в судебном заседании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца считает, что доводы жалобы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции истец Бостанов У.-А.А. и его представитель поддержали требования жалобы, просили отменить решение в части взыскания расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В остальной части просили решение оставить без изменения. Кроме этого поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали требования своей апелляционной жалобы, просили решение отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Прокурор в суде апелляционной инстанции в своем заключении полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при переводе истца со стороны ответчика не было допущено, процедура увольнения соблюдена. Решение просила отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Бостанова У.-А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура сокращения ответчиком не была нарушена, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании приказа N 162 от 11 октября 1988 года Бостанов У.-А.А. работал актером карачаевской труппы в Карачаево-Черкесском облдрамтеатре. Впервые трудовой договор (контракт) был заключен между ответчиком (ранее - РГУ "Карачаевский драмтеатр") и Бостановым У.-А.А. 30 апреля 2004 года. Приказом от 01 февраля 2011 года N 8-к и дополнительным соглашением от 01 февраля 2011 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года Бостанов У.-А.А. был переведен на другую должность и назначен заместителем директора по организации зрителя. В связи с изменением штатного расписания Приказом от 26 сентября 2016 года N 49-к и дополнительным соглашением от 01 октября 2016 года к дополнительному соглашению от 01 февраля 2011 года должность заместителя директора театра, занимаемая Бостановым У.-А.А. была переименована на заместителя директора по административно-хозяйственной части (л.д. 15-23).

26 января 2017 года РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" издан приказ N 5-к "О внесении изменений в штатное расписание" с 01 апреля 2017 года в целях эффективного расходования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета на оплату труда, для устранения необоснованной дифференциации в уровне оплаты труда руководителей и работников учреждения и в связи с отсутствием на балансе у театра здания. Из штатного расписания исключена 1 штатная единица по должности "заместитель директора по административно-хозяйственной части"; введена 1 штатная единица по должности "артист драмы 1 категории", 0,5 штатной единицы по должности "администратор". Основание: письмо Министерства культуры Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2016 года N 1512 (л.д. 24).

30 января 2017 года Бостанову У.-А.А. направлено уведомление N 17 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и уведомление-предложение N 20 от 30 января 2017 года в связи с предстоящим сокращением штата о вакантных должностях по состоянию на 31 января 2017 года, на которые он может быть переведен с письменного согласия; в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор от 30 апреля 2004 года и дополнительное соглашение от 01 октября 2016 года будут прекращены по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. В тот же день - 30 января 2017 года Бостанов У.-А.А. ознакомлен с обоими уведомлениями (л.д. 62-63, 72-73).

Приказом РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" N 7-к от 31 января 2017 года Бостанов У.-А.А. был переведен на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены. Основание: уведомление о сокращении от 30 января 2017 года, уведомление-предложение от 30 января 2017 года, заявление Бостанова У.-А.А. от 31 января 2017 года, с которым истец обратился к работодателю с просьбой о переводе его на вышеуказанную должность (л.д. 26).

01 февраля 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 апреля 2004 года, согласно которому с 01 февраля 2017 года в трудовом договоре от 30 апреля 2004 года и дополнительном соглашении от 01 октября 2016 года произведены изменения в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, Бостанов У.-А.А. переведен артистом драмы, ведущим мастером сцены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу и исследованным судом доказательствам, с учетом требований закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований указав, что факт состоявшегося перевода истца с должности заместителя директора театра по административно-хозяйственной части на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены было оформлено не путем заключения нового трудового договора, а путем подписания дополнительного соглашения, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, работодатель (ответчик) не доказал законность перевода истца. Суд пришел к выводу о том, что истец заявление о переводе от 31 января 2017 года подал не добровольно, а вынужденно, действуя под угрозой своего увольнения. Истец был переведен с должности заместителя директора театра на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены незаконно, с нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 26 января 2017 года N 5-к о сокращении с 01 апреля 2017 года должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, судебная коллегия считает обоснованными и соглашается с ними, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 23 декабря 2014 года N 2873-О и др.).

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о целесообразности или обоснованности сокращения штата к компетенции суда не относится, и суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность. Кроме того, на основании раздела 5, п. 5.3. Устава Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр" директор вправе определять структуру театра и утверждать штатное расписание.

В части удовлетворенных судом требований истца Бостанова У-А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, законодатель установилвозможность внесения изменений в заключенный трудовой договор по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовому договору) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как видно из материалов дела о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 01 апреля 2017 года Бостанов У.-А.А. был уведомлен за два месяца - 30 января 2017 года (л.д. 62-63, 72-73). В тот же день Бостанов У.-А.А. ознакомлен с уведомлением-предложением в связи с предстоящим сокращением штата о вакантных должностях по состоянию на 31 января 2017 года.

Уведомление о сокращении численности штата в РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" 30 января 2017 года было также получено и профсоюзной организацией (л.д. 67).

31 января 2017 года Бостанов У.-А.А. обращается к директору театра РГБУ "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" с заявлением, в котором выразил свое согласие о переводе его на другую работу - артистом драмы, ведущим мастером сцены с 01 февраля 2017 года (л.д. 25).

На основании указанного заявления истца Бостанова У.-А.А, ответчик издал приказ N 7-к от 31 января 2017 года о переводе с должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены и заключил дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 февраля 2017 года, в котором Бостанов У.-А.А. собственноручно расписался, получив при этом второй экземпляр на руки (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, в материалы настоящего дела Бостанов У.-А.А. не представил отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оказании на него ответчиком давления при написании заявления о переводе на другую должность с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому.

То обстоятельство, что ответчик разъяснил истцу при написании заявления от 31 января 2017 года нормы действующего законодательства, не может расцениваться судебной коллегией как угроза увольнением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в случае перевода работника с одной должности на другую необходимо обязательное заключение нового трудового договора взамен ранее заключенного, а оформление перевода путем подписания дополнительного соглашения, противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку нарушений ответчиком допущено не было, обжалуемые истцом дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно. Требования к форме соглашений тем самым были соблюдены.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что подписание заявления о переводе на другую работу - артистом драмы, ведущим мастером сцены носило для истца вынужденный характер, либо было осуществлено под влиянием угрозы потери работы, без выражения воли на принятие условий в них изложенных истцом суду не представлены. Напротив, как было указано выше, истец был уведомлен ответчиком о предстоящем сокращении, добровольно подписал дополнительные соглашения к трудовому договору, а также написал заявление, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания, продолжив трудовые отношения в новых условиях.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что Бостанов У.-А.А. написал заявление 31 января 2017 года не добровольно, а вынужденно под угрозой своего увольнения в связи с сокращением штата являются необоснованными и не нашли подтверждения в суде.

Таким образом, поскольку приказ N 7-к от 31 января 2017 года (л.д. 26) о переводе Бостанова У-А.А. с должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности на должность артиста драмы, ведущего мастера сцены был издан на основании уведомления о сокращения от 30 января 2017 года (л.д. 63), уведомления - предложения от 30 января 2017 года (л.д. 62) с которыми истец был своевременно ознакомлен лично, под роспись, а также собственноручно написанного истцом заявления от 31 января 2017 года, то оснований для признания приказа незаконным не имеется.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель выполнил возложенную на него обязанность предложить истцу имеющуюся у него вакантную должность артиста драмы, ведущего мастера сцены в связи с изменением в штатном расписании. Ответчиком соблюдены все требования трудового законодательства в связи с сокращением штата сотрудников, оснований для признания дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 к трудовому договору от 30 апреля 2004 года незаконным и, как следствие, для удовлетворения заявленных истцом требований, не имелось.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Бостанову У-А.А. в удовлетворенных судом первой инстанции исковых требованиях, а именно: - о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года, заключенного между Республиканским государственным бюджетным учреждением "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" и Бостановым У- А.А.; о восстановлении Бостанова У - А.А. в прежней должности заместителя директора Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" по административно-хозяйственной части; о взыскании с Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" в пользу Бостанова У-А.А. 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 5 000 рублей в частичное возмещение расходов по оплате услуг представителя; о взыскании с Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года отменить в части удовлетворенных требований Бостанова У.А-А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года, заключенного между Республиканским государственным бюджетным учреждением "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" и Бостановым У.А-А, о восстановлении Бостанова У.А-А. в прежней должности заместителя директора Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" по административно-хозяйственной части, о взыскании с Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" в пользу Бостанова У.А-А. 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 000 рублей в частичное возмещение расходов по оплате услуг представителя, и о взыскании с Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бостанова У.А-А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 февраля 2017 года к трудовому договору от 30 апреля 2004 года, заключенного между Республиканским государственным бюджетным учреждением "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" и Бостановым У.А-А, о восстановлении Бостанова У.А-А. в прежней должности заместителя директора Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" по административно-хозяйственной части, о взыскании с Республиканского государственного бюджетного учреждения "Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева" в пользу Бостанова У.А-А. 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 5 000 рублей в частичное возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бостанова У.А-А. о признании незаконным приказа N 7 - к от 31 января 2017 года о переводе Бостанова У.А-А. с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на должность артиста драмы ведущего мастера сцены.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: