Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1369/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Мустафаевой И.В к Муниципальному унитарному предприятию "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" в лице директора Узлякова А.В, Смоляному Г.В. о произведении оплаты за работу, не обусловленную трудовым договором и должностными обязанностями, признании выполнения трудовых договоров по совмещении должностей секретаря, главного бухгалтера и юрисконсульта состоявшимися, по апелляционной жалобе Мустафаевой И.В на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

Мустафаева И.В. 06 марта 2017 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:

принять к рассмотрению бухгалтерскую справку таблицы N - начисления зарплаты секретаря делопроизводителя с суммой начисления 33 330,15 руб, включая НДФЛ 4 332,92 руб, таблицы N - 20% от оклада ведущего юриста с суммой начисления 59 394,22 руб, включая НДФЛ 7 721,25 руб, таблицы N - 20% от оклада главного бухгалтера с суммой начисления 90 619,72 руб.;

признать выполненную ею работу по должностным обязанностям секретаря (делопроизводителя) в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, части должностных обязанностей ведущего юриста за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года, части должностных обязанностей главного бухгалтера, за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, не оговоренную в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией специалиста по кадрам (инспектора отдела кадров), состоявшейся;

взыскать в её пользу с ответчика МУП "Лениновское МЖКХ" задолженность по заработной плате в размере 183 344,10 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы;

возложить на ответчика сумму расходов, понесённых вследствие доказывания выполненной работы в размере 555 руб. /т.1, л.д. 1-3, 96-97/.

Заявленные требования истец обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инспектора отдела кадров в аппарате управления персоналом в коммунальном предприятии "Комбинат коммунальных предприятий" и совмещала в основное для работы время должность секретаря 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Муниципальное унитарное предприятие "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство".

После приведения кадровых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности инспектора отдела кадров с доплатой за совмещение с 0,5 ставки секретаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор N заключён ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность специалиста по кадрам.

Приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе Мустафаевой И.В." оклад оставили без изменения размере 12 049,30 руб, но доплату за совмещение с должностью секретаря сняли, в связи с сокращением данной вакансии приказом Nд от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии доплаты за совмещение 0,5 ставки секретаря".

Ответчик после сокращения должности устно возложил на неё обязанности секретаря, юрисконсульта, главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она исполняла без оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ её уволили с работы, увольнение она оспаривает в судебном порядке. Считает, что ответчиком ей не оплачена заработная плата, которая по её расчётам составила сумму 183 355,10 руб. После обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату труда, получила отказ. Кроме этого штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ введена штатная единица делопроизводителя, на которую ответчик принял другого работника, отказавшись оплачивать её 50% от оклада делопроизводителя.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года в удовлетворении данного иска Мустафаевой И.В. отказано /т. 2, л.д. 90-92/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Мустафаева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2, л.д. 96-98/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд по ходатайству истца не истребовал у ответчика документы, подтверждающие выполненную работу, не привлек при рассмотрении дела эксперта бухгалтерского учета и программирования, принял во внимание голословные доказательства ответчика, лжесвидетельство и не учел, что у работника есть целый год, чтобы подать иск о взыскании задолженности.

Муниципальным унитарным предприятием "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т. 2, л.д. 109/.

Истец - Мустафаева И.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика - МУП "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" и ответчик - Смоляной Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /л.д. 114, 118-120/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии со статьями 15-16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьям 21-22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Кодекса.

В силу статей 282-285 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева И.В. принята на должность инспектора отдела кадров 0,5 ставки в Коммунальное предприятие Ленинского поселкового совета "Комбинат коммунальных предприятий" на основании приказа NК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ ей установлена оплата труда в размере 3 800 руб. и доплата в размере 3 230 руб. за совмещение с должностью 0,5 ставки секретаря с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 4, 5, 9- 12, 13/.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Коммунального предприятия Ленинского поселкового совета "Комбинатом коммунальных предприятий" с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которым с ДД.ММ.ГГГГ введена полная ставка инспектора отдела кадров. Запись о переводе Мустафаевой И.Н. на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку отделом кадров предприятия не внесена, приказ не выносился.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Коммунальное предприятие Ленинского поселкового совета "Комбинат коммунальных предприятий" переименовано в Муниципальное унитарное предприятие "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" /т. 1, л.д. 5-оборот/.

Приказом Nд от ДД.ММ.ГГГГ снята доплата за совмещение с должностью секретаря аппарата управления персоналом Мустафаевой И.В с ДД.ММ.ГГГГ с последним рабочим днем для начисления доплаты - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой выходного пособия, в связи с сокращением вакантной должности в размере месячного оклада 0,5 ставки секретаря аппарата управления персоналом /т.1, л.д. 6/. С данным приказом Мустафаева И.В. ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева И.В. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по кадрам в аппарат управления персоналом.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева И.В. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,5 ставки должности специалиста по кадрам.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева И.В. уволена с занимаемой должности специалиста по кадрам аппарата управления персоналом, в связи с сокращением штата работников /т. 1, л.д. 14/.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, оценив представленные доказательства, а также оценив показания свидетелей, учитывая условия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

При этом суд указал, что в данном случае администрация предприятия в лице руководителя Смоляного Г.В. вынесла приказ о снятии доплаты, который истица не обжаловала своевременно, хотя была с ним ознакомлена под подпись. Таким образом, работодатель доказал, что он отменил поручение о выполнении дополнительной работы с соблюдением требований части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, работу, которую работник по собственной инициативе выполнял после надлежащей отмены поручения, работодатель оплачивать не обязан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, того, что в указанный ею период она выполняла спорную работу. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что работодатель поручал истцу выполнение дополнительных трудовых обязанностей помимо предусмотренных трудовым договором, приказ о совмещении должностей не был подписан истцом на периоды, указанные в иске.

Представленные истцом справки в форме таблиц с указанием фактически отработанного времени, не могут служить доказательством доводов истца, поскольку не содержат каких-либо признаков того, что указанные документы являются частью документооборота ответчика. На указанных таблицах отсутствует печать или подпись уполномоченного на составление таких документов сотрудника ответчика.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о принятии к рассмотрению бухгалтерских справок и признании работы выполненной, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, что основано на положениях Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также возможность опротестования постановлений о привлечении лица к административной ответственности предусмотрены специальным нормативным правовым актом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданским законодательством не регулируются.

Доказательств лжесвидетельствования лиц, допрошенных в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения эксперта бухгалтерского учета и программирования выражают несогласие апеллянта с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушение судом норм законодательства, и подлежат отклонению.

Доводы относительно срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный срок не был применен судом, а спор рассмотрен по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, поскольку исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что указанные истцом должности не были вакантны, а трудовые обязанности главного бухгалтера, юриста и секретаря истец не исполняла. Тот факт, что истец по личной инициативе кому-либо оказывала помощь либо выполняла работу, исходя из собственных соображений, не свидетельствует о даче работодателем ей поручения выполнять дополнительные трудовые обязанности.

Доводы жалобы о нарушении авторских прав истца отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку документы, созданные во исполнение трудовых обязанностей специалиста по кадрам (инспектора отдела кадров), не относятся к объектам авторских прав в понимании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на не предоставление свидетелями доказательств, подтверждающих выполнения ими своих трудовых обязанностей, является необоснованной, поскольку выполнение работы иными работниками предприятия не входит в предмет доказывания по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мустафаевой И.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи