Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

с участием прокурора

Венедиктовой Е.А.

Ягубкиной О.В.

Басовой А.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года апелляционную жалобу Курбатова Д. Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2649/17 по иску Курбатова Д. Е. к ООО "Бургерим" о восстановлении на работе, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесение записи в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения Курбатова Д.Е. и его представителя Осипова И.Е, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Курбатов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Бургерим" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку.

Истец указал, что "дата" в период с "дата" по "дата" работал в ООО "Бургерим" в должности "... ". "дата" истек срок действия заключенного срочного трудового договора. Поскольку истцу обещали заключить бессрочный трудовой договор, он продолжил выполнять свои трудовые обязанности до "дата". За период с "дата" по "дата" истцу не была выплачена заработная плата. Ответчик не уведомил истца в трехдневный срок о прекращении срочного трудового договора.

"дата" истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты к ООО "Бургерим". Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2017 исковые требования Курбатова Д.Е. удовлетворены в части.

Истец просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с "дата", обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности "... " с окла "адрес" 000 руб. в ООО "Бургерим" с "дата", восстановить его на работе в ООО "Бургерим" с "дата" в должности "... ", внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в ООО "Бургерим" с "дата", взыскать с ООО "Бургерим" в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Курбатова Д.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Курбатов Д.Е. просит указное решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится, в том числе, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Как установлено судом, что на основании срочного трудового договора от "дата" Курбатов Д.Е. принят на работу в ООО "Бургерим" на должность "... " с "дата".

Согласно п. 1.5 трудового договора, срок действия трудового договора устанавливается на срок до "дата".

Данное обстоятельство подтверждается также личным заявлением истца от "дата", приказом о приеме работника на работу N... от "дата".

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от "дата", действие срочного трудового договора с истцом было прекращено.

В материалы дела представлено заявление работника об увольнении с "дата" в связи с истечением срочного трудового договора.

Истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В подтверждение своей трудовой деятельности в период с "дата" по "дата" истец представил копию расходного кассового ордера от "дата", подписанную непосредственным руководителем, и копию табеля рабочего времени от "дата".

Оценивая представленные истцом в материалы дела, письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на то, что оснований для удовлетворения исковых требований Курбатова Д.Е. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом данной организации, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Отклоняя доводы истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга N... от "дата", суд указал, что вступившим в законную силу решением в пользу истца взыскана заработная плата с учетом положения ст. 67.1 ТК РФ, согласно которому, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Указанные выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не содержит выводов относительно того, что после увольнения Курбатов Д.Е. был допущен к работу неуполномоченным лицом и что денежные средства взысканы с учетом положений ст. 67.1 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт трудовых отношений между сторонами до "дата" включительно и указанные обстоятельства в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Вместе с тем отказ в удовлетворении иска по мотивам попуска заявителем срока исковой давности является законным и обоснованным. Суд правомерно указал, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по трудовым спорам, месячный срок по спорам о восстановлении на работе, о применении последствий пропуска которого заявлено в суде представителем ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, исковое заявление подано по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых. При этом о пре6дполагаемом нарушении права истцу было известно, право на взыскание невыплаченной заработной платы было им реализовано путем обращения в суд. Определение объема нарушенного права и выбор способов защиты относится к исключительной прерогативе истца, который имел объективную возможность в установленный законом срок заявить настоящие требования к ответчику.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, носят необоснованный и неконкретизированный характер.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -