Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-1494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей Л.А. Садыковой, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой апелляционную жалобу С.Г.Галочкина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года, которым в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандРиверГаз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Г.Галочкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ГрандРиверГаз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что по устной договоренности с директором ООО "ГрандРиверГаз" ФИО с апреля по август 2016 года он производил строительные работы на объекте ЖК "Победа", где возвел кирпичные перегородки на 2, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15 этажах. А также расположенном по адресу: "адрес", и ЖК "Семь Островов" - по адресу: "адрес".

За каждый этаж полагалась оплата в размере 133 000 руб.

Ответчик оплатил за работы, выполненные на 2, 4, 6, 7, 13, 14, 15 этажах, а оплату за 11 и 12-ый этажи не произвел. При этом работы были выполнены, претензий со стороны ответчика не было.

Его претензия об оплате ответчиком оставлена без внимания.

Трудовой договор с истцом не заключался. Долг ответчика по оплате за работу на объекте ЖК "Победа" составляет 266 000 руб, а за работу на объекте ЖК "Семь Островов" - 115 000 руб.

В связи с этим истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "ГрандРиверГаз" и взыскать с ответчика заработную плату в размере 381 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что полученные им от ответчика денежные средства являются доказательством трудовых отношений. Судом необоснованно отказано в допросе свидетеля, который подтвердил бы факт трудовых отношений. Считает незаконным применение срока исковой давности, поскольку истец обращался в органы МВД России и в Государственную инспекцию труда.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что К.Н.Ганиев, настаивая на том, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, указывал, что был допущен до работы и выполнял строительные работы в период с апреля 2016 года по август 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку сложившиеся между сторонами отношения не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение своих доводов им представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 декабря 2016 года в отношении ФИО, а также копии расписок о получении С.Г. Галочкиным денежных средств за выполнение работ.

Между тем, доказательств наличия между ООО "ГрандРиверГаз" и истцом соглашений о выполнении им трудовых обязанностей по какой-либо должности с выплатой заработной платы и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не и имелось.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, кроме того, суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установленный данной номой закона трехмесячный срок обращения к моменту его обращения в суд с соответствующим иском 10 октября 2017 года истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим факт трудовых отношений между сторонами, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому иные доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. Галочкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи