Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Шакирова Дамира Энбеяровича, Салиховой Гулии Энбеяровны, Шакировой Гульнар Энбеяровны, к Палате земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района РТ о признании права на безвозмездное получение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе Д.Э. Шакирова, Г.Э. Шакировой, Г.Э. Салиховой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д.Э. Шакирова, Г.Э. Шакировой, Г.Э. Салиховой об отмене решения суда, выслушав объяснения Г.Э. Салиховой, Д.Э. Шакирова, Г.Э. Шакировой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Э. Шакиров, Г.Э. Салихова, Г.Э. Шакирова обратились к Палате земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о признании права на безвозмездное получение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются уроженцами д. Аксу Буинского муниципального района Республики Татарстан. На территории Аксунского сельского поселения осуществлял свою деятельность колхоз "Им. Ленина". В 1990 году по достижении 16 летнего возраста они были приняты в члены колхоза "Имени Ленина". При составлении списков лиц, имеющих право на земельную долю, их не включили в данные списки, и им не были выданы свидетельства о праве на земельную долю. Просят признать за ними право на безвозмездное получение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,84 га в границах землепользования бывшего коллективного хозяйства "Имени Ленина" Аксунского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан из числа невостребованных земельных долей.

В судебном заседании суда первой инстанции Д.Э. Шакирова, Г.Э. Салихова, Г.Э. Шакирова поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан М. Алиуллов иск не признал. Просил применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: в удовлетворении иска Шакирова Дамира Энбеяровича, Салиховой Гулии Энбеяровны, Шакировой Гульнар Энбеяровны к Палате земельных и имущественных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права на безвозмездное получение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения отказать.

В апелляционной жалобе Д.Э. Шакиров, Г.Э. Шакирова и Г.Э. Салихова ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом они указывают, что суд необоснованно применил срок исковой давности, так как о нарушении своего права они узнали в январе 2015 года после вынесения решения суда о предоставлении их брату земельного участка по аналогичному основанию.

Настаивают на доводах, изложенных в исковом заявлении, о том, что на момент принятия Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года... они являлись членами колхоза, в связи с чем имеют право на получение земельной доли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Э. Салихова, Д.Э. Шакиров, Г.Э. Шакирова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 и разработанного на основании Указа от 27 декабря 1991 года N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1).

Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность.

В пункте 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213.

В списки включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе, временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения N 101 Президиума Буинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 11 июня 1996 года предоставлялись земельные доли по списку лиц, имеющих право на земельную долю.

На момент составления списков и предоставления земель в собственность 11 июня 1996 года истцы не являлись членами КХ "Имени Ленина".

Так в июне 1996 года Г.Э. Шакирова работала в г. Буинске бухгалтером в ООО "Шагар". Д.Э. Шакиров в июне 1996 года проходил обучение в Казанской государственной сельскохозяйственной академии. После ее окончания принят на должность главного агронома Управления сельского хозяйства и продовольствия Буинского района Республики Татарстан.

Г.Э. Салихова в июне 1996 года проходила обучение в Казанской банковской школе ЦБ Российской Федерации, после чего была принята на работу в ОАО "ПМК-6" г. Буинск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных нормативными актами оснований для включения истцов в списки лиц, имеющих право на получение земель колхоза в собственность при его реорганизации, не имелось. Кроме того, суд применил к данным правоотношениям исковую давность, поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истцов, а именно с момента утверждения списков лиц, имеющих право на земельную долю, прошло более 20-ти лет, срок исковой давности истек.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, истцы Д.Э. и Г.Э. Шакировы и Г.Э. Салихова на момент составления списков лиц на получение земельных долей в собственность по КХ "Имени Ленина" Буинского района (11 июня 1996 года) не являлись работниками этого хозяйства, колхозными пенсионерами, не относились к категории лиц, имеющих право вернуться на прежнее место работы, а также к другим группам граждан, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, и не подпадали под перечень лиц, установленный вышеназванным Указом, соответственно не имели права на получение земельной доли в собственность.

Право на земельную долю становится имущественным лишь с момента утверждения списков главой администрации района. Это установлено пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96, в котором указано, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

На этом же основании подлежат отклонению как вызванные неверным толкованием норм права доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года... истцы являлись членами колхоза, в связи с чем имеют право на получение земельного участка. Данный Указ устанавливал лишь порядок определения среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

К тому же судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцы узнали в январе 2015 года после вынесения решения суда о предоставлении их брату земельного участка по аналогичному основанию.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт постановленного решения по аналогичному делу не свидетельствует о том, что истцы не знали и не могли не знать о наличии о предоставленном государством праве членам совхозов получить земельный участок безвозмездно. Данный факт указывает на то, что их родствепнник восстановил нарушенной право в судебном порядке. Между тем, о выделении земель истцам было известно ещё в 1996 году, что они не отрицали в заседании суда апелляционной инстанции. В этой связи по мнению судебной коллегии судом первой инстанции в данном случае правильно применен срок исковой давности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э. Шакирова, Г.Э. Шакировой, Г.Э. Салиховой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи