Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-1120/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Попова - И.Л. Адамовой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года по административному иску ИФНС N 10 по г. Москве к А.В. Попову о взыскании пени

установила:

ИФНС N 10 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к А.В. Попову, ссылаясь на то, что обязанность по уплате НДФЛ за 2012 год им исполнена с нарушением установленного законом срока.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года постановлено: исковые требования ИФНС N 10 г. Москвы к Попову А.В. о взыскании пени, удовлетворить; взыскать с Попова А.В. в пользу ИФНС N 10 г. Москвы пени в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Попова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе представителя А.В. Попова - И.Л. Адамовой, действующей на основании доверенности от 26 октября 2017 года и адвокатского ордера от 29 ноября 2017 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Попова - И.Л. Адамова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС N 10 по г. Москве М.Н. Поверинов, по доверенности от 13 февраля 2018 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В. Попова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.В. Попова - И.Л. Адамову, представителя ИФНС N 10 по г. Москве М.Н. Поверинова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Однако в нарушение приведённых законоположений дело было рассмотрено судом в отсутствие А.В. Попова, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела усматривается, что А.В. Попов проживает в квартире * дома * по *** г. Москвы, в то время как извещение ему было направлено с указанием иного номера квартиры - "*", что нельзя признать правильным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16 июня 2006 года N 7-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 16 марта 2017 года N 7-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и др.).

Положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющие равенство всех перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе независимо от пола (части 1 и 2), и наделяющие мужчину и женщину равными правами и свободами и равными возможностями для их реализации (часть 3), отвечают принципам, провозглашённым Генеральной Ассамблеей ООН 7 ноября 1967 года в Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин, и в полной мере соотносятся с положениями принятой в целях осуществления этих принципов Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года, в соответствии с которыми недопустимо любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, направленное на ослабление или сводящее на нет признание, пользование или осуществление женщинами прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области на основе равноправия мужчин и женщин (статья 1); государства обязуются установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации, принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих уголовных законов, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин (пункты "c", "f", "g" статьи 2).

В соответствии с этим ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. (ч. 1, 2, 3 ст. 142 КАС РФ).

Эти требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон, судом нарушены, что применительно к п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечёт за собой безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что суд не исследовал, а значит и не дал оценки тому обстоятельству, каким образом был уплачен НДФЛ А.В. Поповым - на основании направленного ему налоговым органом уведомления об уплате налога, требования об уплате налога или самостоятельно, то есть в отсутствие уведомления и (или требования) об уплате налога, не проанализировал с учётом Кассационного определения Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 78-КГ17-82, в котором содержатся критерии, позволяющие квалифицировать действия административного ответчика в соответствии с понятием налоговой недоимки.

При новом рассмотрении дела суду следует, не ограничиваясь исследованием доводов об уплате административным ответчиком пени, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, обсудить вопрос о том, различает ли Налоговый кодекс РФ основания и порядок взыскания пени для случая, когда налогоплательщик, обязанный рассчитывать налог самостоятельно, нарушает установленные законом сроки уплаты налога, и для случая, когда налогоплательщик нарушает срок уплаты НДФЛ, указанные в уведомлении об уплате налога, рассчитанного налоговым органом.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи