Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1500/2018

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова МВ,

судей: Захаровой С.В, Винокуровой Н.С,

при секретаре: Киселевой О.Р,

с участием: представителя Дерюгина ПБ - Дербенева СА, представителя Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области - Васильева В. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова МВ,

дело по апелляционной жалобе Дерюгина ПБ

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу

по иску Дерюгина ПБ к Региональному отделению ДОСААФ России Нижегородской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Дерюгин ПБ обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России Нижегородской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2007 г. он работала в Региональном отделении ДОСААФ России Нижегородской области в должности заместителя председателя.

31.08.2016 г. уволен по собственному желанию.

При увольнении ему не выплачены премии за 2012-2014 г. в размере 171 331 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской "адрес" невыплаченную премию в размере 171 331 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2017 года исковые требования Дерюгина ПБ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дерюгина ПБ поставлен вопрос об отмене постановленного решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истец узнал о своем нарушенном праве только при увольнении. Обращение в суд за защитой своих прав по истребованию выплаты денежных средств, до проведения проверки в порядке ст.144 УПФ РФ, является преждевременным. Кроме того, при увольнении, премии за 2012, 2013г. были выплачены отдельным работникам, указанным в приказах. У ответчика сложилась практика, что денежные средства сотрудникам ДОСААФ выплачивались при увольнении. При таких обстоятельствах Дерюгин ПБ рассчитывал на получение премий согласно приказам о премировании при увольнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дерюгина ПБ - Дербенева СА поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области - Васильев В. Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2007г. по 09.04.2010г. Дерюгин ПБ работал в Нижегородской областной организации РОСТО (ДОСААФ).

09.04.2010г. на основании трудового договора N 78 от 09.04.2010г. принят на должность заместителя председателя регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области по работе в ПФО.

05.11.2015г. переведен на должность заместителя представителя председателя ДОСААФ России в ПФО.

Председателем регионального отделения ПВН изданы приказы: приказ N114-K от 27.10.2014г. о премировании работников аппарата по итогам деятельности регионального отделения за 2012 год, в том числе истца в размере 54 234 руб. с применением коэффициента 0, 8; приказ N 115-K от 27.10.2014г. о премировании работников аппарата за 2013 год, в том числе истца в размере 49 304 руб. с применением коэффициента 0, 8.

06 августа 2015 года приказом председателя ДОСААФ России N 189-П премирован руководящий состав региональных отделений ДОСААФ России по итогам 2014 года.

10.08.2015г. и.о. председателя регионального отделения МАВ издан приказ N 81-К о премировании работников аппарата по итогам деятельности регионального отделения за 2014 год, в том числе истца в размере 49 304 руб. с применением коэффициента 0, 8.

Приказы от 27.10.2014 года и от 10.08.2015г. отменены приказом Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области от 10.05.2016г. N 60 в связи с нарушением требований постановления Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 11 июля 2014 года N41 и отсутствием кредиторской задолженности по бухгалтерским регистрам перед персоналом.

Из приказа следует, что приказы изданы с нарушением нормативных документов ДОСААФ России, главным бухгалтером пункты приказов о начислении премий не выполнялись и отражения в бухгалтерских регистрах не производилось. В результате кредиторская задолженность по оплате труда, в ежегодных балансах аппарата Регионального отделения, не числится. Денежные средства на премирование, в указанные годы, в бюджетном плане Регионального отделения, не предусматривались. Данные приказы до сведения сотрудников аппарата не доводились.

Приказ от 10 мая 2016 года Дерюгиным ПБ не оспаривался и незаконным не признан.

31.08.2016г. истец уволен по собственному желанию на основании приказа N 133-К, с работником произведен окончательный расчет.

Из объяснений Дерюгина ПБ следует, что премии за период с 2012-2014г. не выплачивались в срок установленный положением о порядке оплаты и стимулировании труда штатных работников аппарата Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, в связи с отсутствием денежных средств. Премии за период с 2012-2014г. не выплачены и при увольнении.

С настоящим иском Дерюгин ПБ обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгород 27.07.2017г.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом установленных Трудовым кодексом РФ сроков обращения в суд по заявленным требованиям.

Отказывая Дерюгину ПБ в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании невыплаченных премий за 2012-2014 годы в размере 171 331 руб. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока. Более того, суд первой инстанции, оценивая правомерность невыплаченных премий в совокупности с нормами Типового положения об оплате труда, а также положениями п. 3.2 трудового договора пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов на выплату премий осуществляться за счёт и в пределах собственных средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах соответствующих региональных отделений, при их наличии, выплаты премий не являются обязательными, устанавливаются по результатам работы работника и организации (учреждения) в целом, а её размер относится к компетенции работодателя и поставлен в зависимость от наличия бюджетных средств.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет. Таким образом, в рассматриваемом случае, применяться должна редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора и устанавливающая трехмесячный срок на обращение в суд.

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, Дерюгин ПБ просил взыскать с ответчика невыплаченные премии за 2012-2014 годы в размере 171 331 руб.

Истец уволен 31.08.2016 года. В суд с иском обратился 27.07.2017г.

Таким образом, о нарушенном праве на выплату премий Дерюгин ПБ узнал (или должен был узнать) в период работы, но в любом случае не позднее даты своего увольнения при произведении окончательного расчета.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что о своем нарушенном праве Дерюгин ПБ узнал только при увольнении, т.к. у ответчика сложилась практика выплаты премий при увольнении, не может повлечь отмену решения, поскольку в случае исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с момента увольнения истца (31.08.2016г.), срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями также является пропущенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение в суд за защитой своих прав по истребованию выплаты денежных средств до проведения проверки в порядке ст.144 УПФ РФ являлось преждевременным, отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не ограничивало право Дерюгина ПБ на судебную защиту.

Факт выплаты премии другим сотрудникам, на что также содержится ссылка в апелляционной жалобе, сам по себе не влечет обязанности ответчика выплатить премию истцу, поскольку, во-первых, истцом пропущен срок на обращение за защитой нарушенного права на получение невыплаченных премий за 2012-2014 годы, а во-вторых указанное обстоятельство не может влиять на выплату премий в рассматриваемом индивидуальном трудом споре.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Существенного нарушения норм процессуального права, а также нарушения или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи