Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Шабловского Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2017 г, по которому

оставлено без удовлетворения исковое заявление Шабловского Ю.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения Шабловского Ю.А. и представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Гусевой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабловский Ю.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к УФССП России по РК, с учетом уточнения требований просит отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 9 августа 2016 г. N 761-ко и от 27 сентября 2017 г. N 1199-к, восстановить его в должности ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) ОСП Сыктывдинского района УФССП по РК и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части проведения служебных проверок, регламентированного статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Представитель ответчика иск не признал, в отношении оспариваемого истцом приказа от 9 августа 2016 г. N 761-ко заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По делу установлено, что с 1 октября 2015 г. Шабловский Ю.А. на основании служебного контракта занимал должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району.

За ненадлежащее выполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей к ведущему специалисту - эксперту (дознавателю) отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Шабловскому Ю.А. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания: приказом от 1 июня 2016 г. N 506-ко - выговор, приказом от 4 июля 2016 г. N 602-ко - выговор, приказом от 9 августа 2016 г. N 761-ко - предупреждение о неполном должностном соответствии, приказом от 20 октября 2016 г. N 1038-ко - замечание, приказом от 31 марта 2017 г. N 325-ко - выговор, приказом от 27 сентября 2017 г. N 1199-к к Шабловскому Ю.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Этим же приказом от 27 сентября 2017 г. N 1199-к служебный контракт с Шабловским Ю.А. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району и уволен с федеральной государственной гражданской службы 27 сентября 2017 г. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

В рамках настоящего спора Шабловским Ю.А. оспаривались: приказ от 9 августа 2016 г. N 761-ко, которым к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, и приказ от 27 сентября 2017 г. N 1199-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от 9 августа 2016 г. N 761-ко, суд исходил из пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, исчисляемого с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и заявленного представителем ответчика, поскольку установил, что с данным приказом Шабловский Ю.А. был ознакомлен 11 августа 2016 г, тогда как настоящий иск предъявлен им 28 сентября 2017 г, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, и не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Признавая законным приказ от 27 сентября 2017 г. N 1199-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения Шабловским Ю.А. требований пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 5 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 12 апреля 2011 г. N 124, пунктов 3.2, 3.4.1 должностного регламента ведущего специалиста - эксперта (дознавателя), утвержденного руководителем УФССП по РК 24 апреля 2017 г, выразившийся в некорректных высказываниях (нецензурной брани) в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Ш.Н.Г, послуживший основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом представленных доказательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения ответчиком приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Шабловский Ю.А. имел непогашенные дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и замечания, примененные приказами от 9 августа 2016 г. N 761-ко и от 31 марта 2017 г. N 325-ко соответственно, таким образом, основания для применения к Шабловскому Ю.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ у ответчика имелись.

Вывод о доказанности совершения Шабловским Ю.А. вмененного ему проступка, послужившего основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, основан на совокупности собранных по делу доказательств, как письменных, так и показаний допрошенных судом свидетелей, получивших надлежащую оценку суда.

Судом проверены порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении Шабловского Ю.А, а также порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированные статьями 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пунктов 3, 11, 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20 сентября 2010 г. N 427, и признаны соблюденными со стороны ответчика.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения его к ответственности ввиду несоблюдения ответчиком срока проведения служебной проверки и истребования у него объяснений по истечении срока проведения проверки проверены судом и обоснованно отклонены, так как установлено, что проведение проверки, назначенной приказом от 10 августа 2017 г, завершено 30 августа 2017 г, т.е. в пределах установленного приведенными выше нормами месячного срока, по ее результатам составлено заключение, которым факт совершения Шабловским Ю.А. дисциплинарного проступка признано считать подтвердившимся, а работника - заслуживающим привлечения к дисциплинарной ответственности; вопрос о применении либо не применении дисциплинарного взыскания предложено решить после выхода Шабловского Ю.А. из отпуска и дачи им объяснений.

По выходе из отпуска 11 сентября 2017 г. Шабловский Ю.А. ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки; с целью реализации гарантированных ему прав Шабловскому Ю.А. дважды предлагалось дать объяснения, от чего истец отказался 19 сентября 2017 г. и 26 сентября 2017 г.

27 сентября 2017 г. начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РК в адрес руководителя Управления подана докладная записка, в которой последний указывает, что в отношении Шабловского Ю.А. проведена служебная проверка, назначенная приказом УФССП России по Республике Коми от 10 августа 2017 г. N 280; поскольку на момент окончания проверки объяснение от Шабловского Ю.А. получено не было в связи с его нахождением в отпуске, комиссией предложено принять окончательное решение по выходе из отпуска и предоставления объяснений Шабловским Ю.А. По результатам служебной проверки факт нарушения Шабловским Ю.А. требований нормативных правовых актов и должностного регламента нашел свое подтверждение; от дачи объяснений Шабловский Ю.А. отказался; сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, в связи с чем предложено применить к ведущему специалисту - эксперту (дознавателю) ОСП по Сыктывдинскому району Шабловскому Ю.А. дисциплинарное взыскание.

Такой порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания соответствует положениям Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, разработанных в целях единообразного применения Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах и ей не противоречит. В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций месячный срок проведения служебной проверки необходимо исчислять со дня регистрации приказа о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего, сроки проведения служебной проверки не приостанавливаются и не продлеваются. В случае если от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, не представляется возможным по уважительным причинам получить письменное объяснение (временная нетрудоспособность, пребывание в отпуске и т.п.), выводы о его виновности (невиновности) предлагается делать на основании имеющихся материалов, о чем указывать в заключении; по выходу гражданского служащего на службу у него запрашивается письменное объяснение, с учетом которого принимается решение о применении или о не применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (пункт 4.3 Методических рекомендаций).

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для принятия решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабловского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-