Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И,

судей Быковой А.В, Коваленко В.В,

при секретаре Апкине В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильке Вилика Айженовича к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-НБ" об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения по начисленным и уплаченным взносам, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Шильке В.А. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 ноября 2017 года,

установила:

Шильке В.А. обратился в суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ-НБ" указав, что написав 26.06.2014 заявление о приеме на работу на должность станочника деревообрабатывающего станка и сдав трудовую книжку в организацию, занимающуюся изготовлением пиломатериалов, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул. Ракитная, 17/1 с целью трудоустройства, с 27.06.2014 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности станочника деревообрабатывающего станка в производственном цехе клееного бруса.

В июне 2016 года по причине остановки предприятие было вынуждено отправить сотрудников в административный отпуск, при этом работников попросили написать заявление об увольнении.

Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки.

Трудовая книжка выдана истцу 11.07.2017, при получении трудовой книжки истцу стало известно, что запись о периоде работы сделана с 01.04.2015 по 30.06.2017, тогда как истец работал с 27.06.2014.

Истцу была выплачена часть заработной платы в размере 8 000 руб, задолженность по заработной плате составляет 10 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил установить факт трудовых отношений Шильке В.А. и ООО "КОМПАНИЯ-НБ" в должности станочника деревообрабатывающего станка в период с 02.11.2015 по 30.06.2016; обязать ООО "КОМПАНИЯ-НБ" предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шильке В.А. за период с 02.11.2015 по 30.06.2016 и произвести соответствующие отчисления; взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2016 в размере 10 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 годы в размере 11 633 руб, за время задержки трудовой книжки за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 сумму неполученного заработка в размере 216 000 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Шильке В.А. и его представитель Рамазанова А.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "КОМПАНИЯ-НБ" Астафьева Д.В. исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.11.2017 в удовлетворении иска Шильке В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шильке В.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истцом в качестве подтверждения факта работы в ООО "КОМПАНИЯ-НБ" представлена трудовая книжка с записью о приеме на работу со 02.11.2015 и увольнении с 30.06.2016.

Ответчик основывает свои возражения на том, что записи в трудовую книжку сделаны ошибочно, при достоверных доказательств недостоверности записи не представлено. Одновременно такие записи не делаются.

Приказ N 02-к от 02.11.2015 составлен с нарушениями, поскольку двум, а то трем работникам присвоен один и тот же уникальный табельный номер работника, который присваивается каждому отдельно на основании порядкового номера трудового договора; отсутствуют подписи работников об ознакомлении с приказом.

В приказе 22-у от 30.06.2016 также отсутствуют подписи работников об ознакомлении, в табеле учета рабочего времени отсутствует дата подписываемого документы, подпись работника кадровой службы.

Указанные доказательства не могут быть приняты, как не соответствующие законодательству РФ.

Обращает внимание, что свидетель Елова О.А. подтвердила факт работы с истцом, тогда как суд в решении изложил показания свидетеля не соответствующие показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В, объяснения истца Шильке В.А. и его представителя Рамазановой А.А, представителя ответчика ООО "КОМПАНИЯ-НБ" Астафьевой Д.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права (п.1,п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что трудовых правоотношений между сторонами не возникло, поскольку запись в трудовую книжку внесена без законных оснований, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить характер трудовых отношений между ним и ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.4 ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.2-2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции закона от 01.05.2016) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в спорный период): на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (п.2).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п.3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14).

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п.30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "КОМПАНИЯ НБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2010.

ООО "КОМПАНИЯ-НБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2015.

В трудовой книжке истца отражено, что Шильке В.А. 01.04.2015 принят на должность станочника деревообрабатывающего станка в ООО "КОМПАНИЯ НБ", уволен 25.10.2015 по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

02.11.2015 Шильке В.А. принят в ООО "КОМПАНИЯ-НБ" на должность разнорабочего в производственный цех клееного бруса (приказ N 02-К от 02.11.2015). Уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ N 22-у от 30.06.2016).

Запись о работе Шильке В.А. в качестве разнорабочего в ООО "КОМПАНИЯ-НБ" не признавалась недействительной, трудовая книжка была вручена ответчиком без внесения данных о недействительности записи работы истца разнорабочим в ООО "КОМПАНИЯ-НБ".

Согласно ответу УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области от 22.09.2017 на индивидуальном счете Шильке В.А. учтены индивидуальные сведения по ООО "КОМПАНИЯ НБ" за период с 01.04.2015 по 25.10.2015. за период с 02.11.2015 по 30.06.2016 сведения отсутствуют (л.д.76).

Из показаний свидетеля Еловой О.А. следует, что она работала в одной организации с Шильке В.А. Точное название организации назвать не смогла. Шильке В.А. в 2015 году работал в столярном цехе. В летние период работы всегда было много, а осенью рабочих отправляли в отпуск без сохранения заработной платы. Осенью 2016 года Шильке В.А. вместе с другими работниками также отправили в отпуск без сохранения заработной платы. Заработную плату (официальную часть) работникам перечисляли на банковские карты, а оставшуюся часть выдавали наличными по ведомости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие доказательства, как трудовая книжка, пояснения свидетеля Е, подтверждают доводы истца, что Шильке В.А. работал у ответчика в ООО "КОМПАНИЯ-НБ", но занимал должность разнорабочего, в связи с чем доводы ответчика об обратном, как и представленные в обоснование возражений ответчика приказ N 02-к от 02.11.2015 о приеме на работу, в котором истец не указан; приказ N 22-у от 30.06.2016 об увольнении помощника оператора М. (номер и дата приказа которые указаны в трудовой книжке истца); табели учета рабочего времени за май, июнь 2016 года и реестры на зачисление денежных средств от 01.06.2016, 29.06.2016 в которых Шильке В.А. не значится, не принимаются судебной коллегией как несостоятельные.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за другие периоды спора ответчиком доказательств отсутствия начисления заработной платы на истца и отсутствие учета рабочего времени в его отношении, не представлено.

Утвержденное с 01.02.2016 ответчиком штатное расписание не отражает действительный штат сотрудников ООО "КОМПАНИЯ-НБ", в сравнении с должностями отраженными в журнале учета движения трудовых книжек, в котором указаны отсутствующие в штатном расписании должности (например разнорабочего, заместителя главного бухгалтера, кладовщика, исполнительного директора, главного инженера... ), в связи с чем доказательством тому, что Шильке В.А не работал у ответчика в должности разнорабочего это штатное расписание также не является.

Так как обстоятельства работы истца в должности разнорабочего за спорный период подтверждены и в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности истца за спорный период, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования за указанный период в Пенсионный фонд РФ, требования Шильке В.А. о предоставлении ответчиком в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца как на работника по должности разнорабочий в ООО "КОМПАНИЯ-НБ" за период с 02.11.2015 по 30.06.2016 и осуществлении соответствующих отчислений подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о работе у ответчика в должности станочника деревообрабатывающего станка материалами дела не подтверждаются. О работе истца в такой должности не поясняла свидетель Е, письменных и иных доказательств в обоснование данного требования Шильке В.А. не представил, в связи с чем в удовлетворении иска об установлении факта работы в должности станочника деревообрабатывающего станка следует отказать.

Поскольку трудовой книжкой истца подтверждается его работа у ответчика в должности разнорабочего, то необходимо учесть, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям Шильке В.А. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска заслуживает внимание. Истец не оспаривает обстоятельств своего увольнения по собственному желанию с 30.06.2016 и не выход на работу с 01.07.2016, не оспаривает свое увольнение, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав по невыплаченной заработной плате Шильке В.А. было известно с даты увольнения. Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав только 29.09.2017, им пропущен срок обращения за защитой своих прав по требованиям о взыскании заработной платы и взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, в этой части иск Шильке В.А. удовлетворению не подлежит.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец получил трудовую книжку только 11.07.2017, однако в материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о том, что истец с момента увольнения предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу и ему в связи с отсутствием трудовой книжки было отказано в трудоустройстве. Истец в обоснование требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ссылался только на факт отсутствия трудовой книжки, не представляя иных доводов и доказательств, при этом длительное не обращение работника в суд за защитой своих прав указывает на отсутствие у истца реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

Так как требования истца о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки основаны на толковании ст.234 ТК РФ, которой предусмотрена такая возможность, а не на фактических доказательствах и обстоятельствах лишения истца права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неполученного заработка за задержку трудовой книжки нет.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как установлен факт нарушения ответчиком прав истца в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда по данному делу подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 ноября 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Шильке Вилика Айженовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания-НБ" удовлетворить частично.

Обязать ООО "КОМПАНИЯ-НБ" предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шильке Вилика Айженовича за период с 02.11.2015 по 30.06.2016 и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ-НБ" в пользу Шильке Вилика Айженовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Шильке Вилика Айженовича к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-НБ" установить факт трудовых отношений Шильке В.А. и ООО "КОМПАНИЯ-НБ" в должности станочника деревообрабатывающего станка в период с 02.11.2015 по 30.06.2016; взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 10 000 руб, компенсации за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 годы в размере 11 633 руб, за задержку трудовой книжки за период с 01.07.2016 по 12.07.2017 суммы неполученного заработка в размере 216 000 руб, отказать.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи А.В. Быкова

В.В. Коваленко