Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-2103/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безрукова Р.М., поступившую в суд кассационной инстанции 31 января 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Безрукова Р.М. к АО "РН Менеджмент" о взыскании задолженности по выплате краткосрочной премии, компенсации за задержку выплат, доплаты за неиспользованные отпуска, доплаты к сумме выходного пособия, компенсации за период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безруков Р.М. обратился в суд с иском к АО "РН Менеджмент" о взыскании задолженности по выплате краткосрочной премии, компенсации за задержку выплат, доплаты за неиспользованные отпуска, доплаты к сумме выходного пособия, компенсации за период трудоустройства, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Безруковым Р.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Безруков Р.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 01 сентября 2003 года Безруков Р.М, 1969 года рождения, принят на работу в ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" на должность директора Международно-правового департамента с оплатой труда в виде установленного должностного оклада в размере 150 000 долларов США в год, также трудовым договором предусмотрена возможность выплаты краткосрочного и долгосрочного бонусов согласно действующей компенсационной политике компании в зависимости от показателей работы компании и индивидуальных показателей работника, потенциальный размер которой и порядок ее выплаты определяется в соответствии с действующими политиками и процедурами компании, при этом фактическая сумма премии к выплате определяется и утверждается руководством компании; согласно приложению N 2 к трудовому договору с 15 мая 2006 года Безруков Р.М. переведен на должность вице-президента Управления судебных споров и правового обеспечения слияний и поглощений Бизнес функции Правовое обеспечение с должностным окладом в сумме, эквивалентной 243 400 долларам США в год, согласно последующим приложениям к трудовому договору с 01 апреля 2007 года Безрукову Р.М. установлен должностной оклад в сумме, эквивалентной 275 100 долларам в год, с 01 апреля 2010 года - в сумме, эквивалентной 27 000 условных единиц в месяц, с 01 апреля 2011 года - в сумме, эквивалентной 30 241,67 условных единиц в месяц; в соответствии с приложением N 8 к трудовому договору с 01 сентября 2011 года Безруков Р.М. переведен на должность вице-президента Управления правового обеспечения слияний и поглощений Бизнес-функция Правовое обеспечение с должностным окладом 33 841,67 условных единиц в месяц, с 01 апреля 2012 года Безрукову Р.М. установлен должностной оклад в сумме, эквивалентной 34 858,33 условных единиц в месяц; 17 января 2013 года между ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" и Безруковым Р.М. заключено приложение к трудовому договору, по которому компания обязалась выплатить работнику краткосрочную премию по итогам работы за год в случае прекращения действия внутреннего нормативного документа компании, устанавливающего порядок расчета и выплаты краткосрочной премии, и при выполнении работником в совокупности следующих условий: - добросовестное и качественное исполнение работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами компании, - отсутствие у работника на конец отчетного периода не снятых дисциплинарных взысканий, - работник проработал непрерывно в компании и (или) обществе группы более 91 календарного дня в отчетном периоде; согласно п. 1.2 указанного приложения стороны установили, что под прекращением действия внутреннего нормативного документа компании, устанавливающего порядок расчета и выплаты краткосрочной премии, подразумевается любое из событий: - прекращение действия "Процедуры краткосрочного стимулирования работников", - внесение изменений в указанную процедуру, в результате которых выплата краткосрочной премии не сможет быть осуществлена на прежних условиях, - принятие решения уполномоченного органа/лица компании о невыплате краткосрочной премии за 2013 год; в п. 2.1 предусмотрено, что целевой размер краткосрочной премии устанавливается в зависимости от грейда работника и составляет 100% от среднегодовой заработной платы; выплата указанной премии осуществляется после утверждения результатов деятельности компании за отчетный период на основании и в сроки согласно приказу компании, изданному уполномоченным лицом, но не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным периодом; согласно приложению к трудовому договору с 01 марта 2014 года Безрукову Р.М. установлен должностной оклад в размере 37 300 условных единиц в месяц, с 11 апреля 2015 года - в размере 1 196 427,34 руб. в месяц; как пояснили стороны, указанное приложение N 9 к трудовому договору от 11 марта 2015 года подписано сторонами по делу, поскольку после совершения сделки по приобретению ОАО "НК "Роснефть" группы ТНК-ВР в апреле 2013 года, ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" переименовано в ОАО "PH Менеджмент"; приказом ОАО "PH Менеджмент" от 17 июля 2013 года N 02 "Об отмене локальных нормативных документов ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" в части оплаты труда" 19 локальных нормативных актов ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", в том числе "Процедура краткосрочного стимулирования работников" отменены с 17 сентября 2013 года; с указанным приказом Безруков Р.М. ознакомлен; в апреле 2014 года Безрукову Р.М. произведена выплата указанной в приложении от 17 января 2013 года к трудовому договору краткосрочной премии за 2013 год в размере 15 890 247 руб, в 2015 и 2016 годах указанные выплаты Безрукову Р.М. не производились; 26 апреля 2016 года приказом N 48/1-02-001 от 21 марта 2016 года Безруков Р.М. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации); согласно расчетному листку в апреле 2016 года Безрукову Р.М. в связи с увольнением выплачено выходное пособие в размере 1 301 351,91 руб, компенсация за 78 дней неиспользованного отпуска в размере 3 690 346,92 руб, а также заработная плата и отпускные за апрель месяц.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Безруков Р.М. исходил из того, что

в период его работы и в день увольнения ему не выплачены краткосрочные премии за 2014-2016 годы, установленные приложением от 17 января 2013 года к трудовому договору, в связи с чем ввиду невключения указанных премий в расчет среднего заработка АО "РН Менеджмент" неправильно исчислялись отпускные, а также неверно рассчитаны выплаты при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, кроме того, АО "РН Менеджмент" не произвел ему выплату среднего заработка на период трудоустройства, предусмотренную ст. 178 Трудового кодекса РФ, что Безруков Р.М. полагал незаконным, не основанным на положениях заключенного между сторонами трудового договора и приложения к нему, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Безруковым Р.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ТК РФ т рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); правовых оснований для удовлетворения исковых требований Безрукова Р.М. о взыскании краткосрочной премии за 2014-2016 годы не имеется, поскольку такая обязанность работодателя локальными нормативными акты работодателя не установлена; выплата указанной премии за 2013 год истцу произведена, а приказом ОАО "PH Менеджмент" от 17 июля 2013 года N 02 "Об отмене локальных нормативных документов ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" локальные нормативные акты ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", регулирующие ее выплату, отменены; тем самым, какие-либо правовые основания для выплаты истцу такой премии в дальнейшем отсутствуют; поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии не имеется, постольку исковые требования Безрукова Р.М. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, компенсации за период трудоустройства, обязании произвести перерасчет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных с учетом оспариваемых денежных сумм удовлетворению не подлежат; таким образом, в удовлетворении заявленных Безруковым Р.М. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что за выполнение определенных задач и за конкретные достижения в работе истец премирован работодателем в период 2014-2016 года, а за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности по занимаемой должности истцу выплачивался должностной оклад, который в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, в связи с чем оснований полагать, что трудовые права истца нарушены, не имеется; доводы истца о незаконности отказа во взыскании сохраненного заработка на период трудоустройства, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку 07 февраля 2017 года выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц истцу произведена в сумме 1 379 317,80 руб, а сведений о принятии органом службы занятости населения решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не имеется; кроме того, из объяснений сторон следует о наличии между сторонами иного судебного спора по задержке выплаты указанных денежных сумм.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Безрукова Р.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Безрукова Р.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Безрукова Р.М. к АО "РН Менеджмент" о взыскании задолженности по выплате краткосрочной премии, компенсации за задержку выплат, доплаты за неиспользованные отпуска, доплаты к сумме выходного пособия, компенсации за период трудоустройства, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев