Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Елены Геннадьевны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость-Менеджмент" о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе работодателя, премии, компенсации за нарушение прав об уведомлении о досрочном расторжении трудового договора, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат отказать.

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Независимость-Менеджмент" о взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе работодателя по ст.279 ТК РФ в размере 10 898 895,48 рублей, премии за достижение показателей деятельности за 2015 год в размере 5 433 333 руб, премии за достижение показателей деятельности за 2016 год в размере 3 333 333 руб, компенсации за нарушение прав об уведомлении о досрочном расторжении трудового договора 5 000 001 руб, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что **.**.****на основании решения N*** от **.**.**** года о назначении на должность ****, ООО "Независимость-Менеджмент" заключил с истцом трудовой договор N***, сроком действия до **.**.**** года. До истечения срока действия договора решением N*** от **.**.****г. единственного участника Общества полномочия *** прекращены с **.**.**** года, в нарушение п. 14.1 трудового договора работник не был уведомлен в установленный срок о досрочном расторжении трудового договора, не ознакомлен с решением N *** от **.**.**** о досрочном прекращении трудового договора и приказом об увольнении, работнику не выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет, в частности, не выплачена денежная компенсация за досрочное прекращение трудового договора, а также премия за достижение показателей деятельности за **** и **** годы.

Представители истца по доверенности Белова М.Т, Лебедева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Журавлева Е.Г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Белову М.Т. и Лебедеву О.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст.ст. 274, 275 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В силу ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением N**** единственного участника ООО "Независимость-Менеджмент" от **.**.**** года Журавлева Е.Г. назначена на должность **** с **.**.**** года, сроком полномочий на один год.

**.**.**** года между сторонами заключен трудовой договор N *** сроком действии*** рублей.

Пунктом 12.1 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения по инициативе работодателя настоящего договора, отсутствии виновных действий (бездействия) работника, работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере 4 (четырех) среднемесячных заработков.

В соответствии с решением N *** от **.**.**** года единственного участника Общества, Журавлева Е.Г. осуществляла в Обществе трудовую деятельность по должности **** на основании трудового договора N *** от **.**.**** г, срок которого истек **.**.**** года, и трудовой договор, заключенный с истцом прекращен **.**.**** года в связи с истечением срока трудового договора, решением определено, что **.**.**** года является последним рабочим днем ****.

**.**.**** года истец уведомлена об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

**.**.**** года на основании вышеуказанного решения работодателем издан приказ N*** о расторжении трудового договора заключенного с истцом и увольнении работника **.**.**** г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлена **.**.**** года, выразила свое несогласие, **.**.**** года с истцом произведен окончательный расчет, в день увольнения выдана трудовая книжка с указанием даты и основания увольнения.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы компенсации при расторжении трудового договора истец ссылалась на то, что пунктом 12.1 и 5.2.2. трудового договора, заключенным между сторонами предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, отсутствии виновных действий работника, работнику определена компенсационная сумма в размере 4-х среднемесячных заработков.

Как указывает в заявлении истец, при увольнении работодатель произвел выплату всех причитающихся ему при увольнении денежных средств, за исключением указанной выше денежной компенсации, по мнению истца, работодателем должна быть произведена выплата спорной денежной компенсации в связи с наличием в трудовом договоре условий о ее выплате и досрочным прекращением трудового договора с ней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации при увольнении по ст.279 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Журавлевой Е.Г. было произведено **.**.**** г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, тогда, как право на получение компенсации в силу вышеприведенной нормы возникает в случае расторжения трудового с работником по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а поскольку приказ об увольнении в отношении истца отменен не был, правовых оснований для взыскания соответствующей компенсации по ст.279 ТК РФ, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что ранее, до истечения срока действия договора, **.**.**** г. единственным участником Общества было принято решение о прекращении полномочий **** в лице Журавлевой Е.Г, с **.**.****г. внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ****, соответственно, с указанной даты она не обладала полномочиями **** в полном объеме, признаны судом не состоятельными, поскольку наличие данного решения, при установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о расторжении трудового договора с истцом, доказательств увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, обладая по состоянию на **.**.**** г. полномочиями руководителя организации, истец действий по оформлению своего увольнения не предпринимала, продолжив работу в Обществе вплоть до увольнения **.**.**** г.

Ссылка в жалобе на то, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет и не оформлена трудовая книжка, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку требований о взыскании зарплаты и компенсации за задержку трудовой книжки истцом в суде заявлено не было.

Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с решением единственного участника Общества N **** от **.**.**** г. утверждена годовая премия за достижение показателей деятельности за **** год **** Журавлевой Е.Г.: бонус за финансовый результат - 0 (не выплачивается) (п. 1.1 решения); бонус за КРI составляет **** руб. (п. 1.2); бонус на усмотрение работодателя составляет сумма (п. 1.3). Выплата 50% от суммы, указанной в п. 1.2 и 1.3, осуществляется после принятия настоящего решения.

Истец в суде не оспаривала, что премиальная выплата, предусмотренная по п.п. 1.2 и 1.3 решения Общества, в установленном размере 50% ответчиком произведена.

Пунктом 3 указанного решения установлено, что выплату оставшихся 50% от указанных сумм производить в те месяцы, когда имеется положительная разница между EBITDA 2 (после выплаты процентов по консигнации) и начисленными процентами по долгу перед банками, акционерами и лизинговыми компаниями по итогам отчетного месяца. Размер бонуса к выплате в данном месяце должен составлять не более суммы положительной разницы в данном периоде.

Таким образом, выплата оставшейся части премии зависела от достижения положительного финансового баланса компании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлевой Е.Г. о взыскании премии за ****, **** годы, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 22, 57, 129, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, п.5.3.1 и 5.3.4. трудового договора, установив, что премия за ****, **** год не является гарантированной частью заработной платы и носит стимулирующий характер, вопрос о ее выплате или об отказе зависит непосредственно от решения Участника Общества на основании отчета аудиторской проверки финансовой отчетности, в связи с чем, требование истца о взыскании премиальных выплат за спорный период, судом верно оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии также у суда не имелось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт законности не выплаты премии истцу за ****, **** годы.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Суд, с учетом изложенного, также правомерно отклонил исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты компенсации, и компенсации за нарушение прав досрочным расторжением трудового договора, как производные от требований о взыскания компенсации при увольнении и премии, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе о том, что **.**.****г. Решением N**** участника работодателя было подтверждено, что истица достигла установленных для нее показателей за ****г, и ей была утверждена годовая премия за достижение показателей деятельности Общества, частичная выплата премии нарушает ее права, на выводы изложенные в решении не влияет, поскольку данные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на недобросовестность действий ответчика в отношении исполнения обязательств по трудовому договору, прекращении трудового договора до его истечения, условий трудового договора по выплате премии, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Е.Г. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи