Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4356/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Яхина А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об установлении факта не предоставления права на отдых и компенсации за выход на службу сверхустановленной законом нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе Яхина А.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Яхин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ) об установлении факта не предоставления права на отдых и компенсации за выход на службу сверхустановленной законом нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что с июня 2015 года по 18 сентября 2017 года истец проходил службу в отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РБ (с дислокацией в г. Белорецк), уволился по собственному желанию. В период работы привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно выписке из приказа N 1274л/с от 12 сентября 2017 года суммарное количество дней за работу сверхустановленной законом нормальной продолжительности служебного времени за 2015, 2016, 2017 г.г. составило 15 дней, с чем он не согласен. Указал, что выходы на службу за сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного в период 2014, 2015, 2016, 2017 годах составляет 142 дня. Полагает, что поскольку он рапорта о выплате компенсаций и предоставлении дней отпуска за переработанное время он не писал и не направлял, переработанное время ему никак не компенсировалась. С учетом заработной платы за переработанное время сверх норматива в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации за задержку оплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность МВД по РБ составит по состоянию на 28 ноября 2017 года в сумме 783 427 рублей 53 копейки (задолженность по зарплате) + 183 560 рублей 76 копеек (компенсация за задержку) = 966 988 рублей 29 копеек. Расчеты произведены без учета выходных и праздничных дней, поскольку ему было отказано в выдаче табелей учета рабочего времени, в связи с чем данная сумма не может являться окончательной. С учетом уточнений требований, просил установить факты его выхода на службу за сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени в 2014, 2015, 2016, 2017 годах в количестве 142 дней; установить факт неиспользования им дней за работу сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год 16 дней, 2015 год в количестве 40 дней, 2016 год в количестве 48 дня, 2017 год в количестве 38 дней; взыскать с МВД по РБ заработною плату за работу сверх установленного законом нормальной продолжительности служебного времени и компенсацию за задержку заработной платы в размере 966 988 рублей 29 копеек.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Яхина А.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об установлении факта выхода на службу за сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени, факта не использования дней за работу сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени, взыскании заработной платы за работу сверх установленного законом нормальной продолжительности служебного времени и компенсации за задержку заработной платы за работу сверх установленного законом нормальной продолжительности служебного времени отказано.

В апелляционной жалобе Яхин А.Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав Яхина А.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РБ - Насырова Р.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Яхин А.Р. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 4 в составе роты N 2 (дислокация г. Белорецк) Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03 июня 2014 года.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 12 сентября 2017 года за N... Яхин А.Р. уволен с 18 сентября 2017 года по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

Из данного приказа усматривается, что Яхин А.Р. уволен с выплатой компенсации за работу сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени в 2015, 2016 году в соответствии с приказом МВД по РБ от 04 февраля 2015 года N 102 л/с в количестве 03 дней, в соответствии с приказом МВД по РБ от 03 марта 2016 года N 241 л/с в количестве 4 дней, в соответствии с приказом МВД по РБ от 12 декабря 2016 года N 1754 л/с в количестве 8 дней, за неиспользованный основной отпуск за 2017 года в количестве 22,5 календарных дней, единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с 2014 по 2017 года, выписок из постовых ведомостей за период с 2014 по 2017 года, видно, что в период прохождения Яхиным А.Р. службы, имели место периоды выполнения им служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни (сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени).

Судом установлено, что по данным табелей учета рабочего времени личного состава взвода N 4 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за период с 2014 года по сентябрь 2017 года истец привлекался к выполнению служебных обязанностей: в 2014 году - в ночное время - 223 часа, сверхурочно - 88 часов; в 2015 году - в ночное время - 437 часов, сверх нормы служебного времени - 66 часов, сверхурочно -389 часов; в 2016 г. - в ночное время - 532,5 часов, сверх нормы служебного времени - 96 часов, сверхурочно - 449 часов; в 2017 г. - в ночное время - 70,5 часов, сверх нормы служебного времени - 104 часа, сверхурочно - 354 часа.

26 сентября 2017 года истец обратился с заявлением Министру внутренних дел по Республике Башкортостан, в котором просил произвести с ним полный расчет при увольнении, в данной выплате истцу отказано на том основании, что расчет при увольнении произведен полностью.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 99, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере трудового законодательства ответчиком исполнены в полном объеме. Кроме того, суд пришел к выводу, что по требованиям за 2014 - 2016 года истцом пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.

Согласно статье 53 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах 15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пунктов 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что в соответствии с действующим специальным законодательством для реализации сотрудником органов внутренних дел права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение совокупности условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с руководителем; в случае наличия такого согласования - соблюдение установленного ограничения по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Таким образом, исходя из прямого указания статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Из системного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что действующее с 01 декабря 2012 года специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. Соответственно, остальное время, превышающее 120 часов, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха в соответствии с действующим законодательством, в данном случае эта норма урегулирована Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

То есть возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами в год (15 дней), при этом, как следует из материалов дела, в 2015, 2016 и 2017 годах истцу указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была начислена.

Остальные часы переработки могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по заявлению (рапорту) сотрудника.

Так, в соответствии с приказами N 495 от 07 мая 2014 года и N 818 от 29 июля 2014 года ответчиком произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2014 году в количестве 8, 13 дней в сумме 11 876, 81 рублей, приказом N1558л/с от 17 декабря 2015 года - за 2015 год в количестве 15 дней (то есть за 120 часов) в сумме 21 892,06 рублей, приказом N1678л/с от 03 декабря 2016 года - за 2016 год в количестве 15 дней в сумме 21 030, 74 рублей, приказом N 1274л/с от 12 сентября 2017 года за 2017 года в количестве 15 дней в сумме 21 099,92 рублей. Данные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела копиями указанных приказов с приложениями к ним списков сотрудников для выплаты денежной компенсации учета некомпенсированных в денежной форме дней переработки за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (за 2014 год), сводной ведомости количества дней переработки (за 2015-2016 года), а за 2017 год данными расчетного листа, где указано о выплате истцу за 120 часов сверхурочных работ 21 099,92 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным принять представленные МВД по РБ вышеприведенные документы в качестве новых доказательств, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора. Так же судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что ссылка на указанные приказы имеется в приобщенном судом первой инстанции к материалам дела письме МВД по РБ от 12 декабря 2017 года исх.12/6688 на л.д. 148.

Компенсировать переработку отгулами является правом работника, данных о том, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право по получению денежной компенсации за сверхурочную работу, но не более 120 часов в год, остальное должно компенсироваться дополнительными отгулами, что вытекает из анализа специальных норм, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению

Так, в части периода за 2014 год (поскольку истцу за 2015-2017 года была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени в максимально возможном размере - за 15 дней, т.е. 120 часов) суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из пропуска истцом трехмесячного срока обращения суд, о чем было заявлено стороной ответчика.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определилдва возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) узнал о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда сотрудник (работник) должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за отработанное сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени за 2014 год истцу было известно, поскольку получая ежемесячно заработную плату за указанный период без учета начислений спорных сумм, истец не мог не знать о нарушении своих прав и в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации он мог обратиться в суд с требованиями о взыскании не начисленной компенсации в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату. В данном случае отношения не приобрели длящийся характер.

Обратившись в суд с иском 08 ноября 2017 года, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по указанным требованиям за 2014 год. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Суждения апеллянта о том, что ему стало известно о нарушении своего права только 20 октября 2017 года из письма на его обращение, не свидетельствуют об ином начале течения срока обращения суд и об уважительности причин пропуска данного срока.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ " по требованиям о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм за период 2014 год пропущен, так как сотрудник должен был узнать о нарушении своего права как на получение всех причитающихся ему выплат с момента получения денежного содержания не в полном объеме ежемесячно.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего предоставленного законом срока, им не представлено и из материалов дела не усматривается, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о наличии переработки ввиду нарушения работодателем обязанности по ознакомлению работника с табелями учета рабочего времени и выдаче расчетных листов не влекут отмену обжалуемого решения суда по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхина А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка:

судья ФИО12