Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-3585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2018 гражданское дело

по иску Чирковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИПК Технохиминвест" о взыскании пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, пояснения представителя третьего лица Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Захаровой М.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Н.В. обратилась в суд, в обоснование которого указала, что с 01.07.2013 состоит в трудовых отношениях с ООО "ИПК Технохиминвест" в должности инженера ПТО в административном подразделении. Работа по трудовому контракту является основным местом работы с окладом 15000 рублей. 18.02.2014 у нее родился первый ребенок Чиркова В.В. В период с февраля 2014 года по август 2015 года истец находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до 1,5 лет, с августа 2015 года по 18.02.2017 года - в отпуске по уходу за первым ребенком до трех лет. С августа 2016 года по январь 2017 года ответчик не произвел оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет в размере 402,50 руб. (57,50 руб.*7 мес.) 14.11.2016 согласно полученной справки о диспансерном учете по беременности в ранние сроки (до 12 недель) истец написала и подала ответчику заявление о начислении и выплате единовременного пособия в размере 668,99 руб, однако выплата не произведена. 14.11.2016 истец предъявила ответчику для оплаты лист нетрудоспособности N238653533386, выданный КГБУЗ Шушенская РБ от 14.11.2016 по беременности и родам, расчетная сумма пособия по беременности и родам составляет 77340,20 руб. с учетом заработка за 2011 год и 2012 год, но по настоящее время выплата по больничному ответчиком не произведена. 13.01.2017 у нее родился второй ребенок - Чирков В.В. 20.01.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по рождению второго ребенка в размере 17839,55 руб, которое до настоящего времени не выплачено. С января 2017 года по сентябрь 2017 года ответчик не производит оплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет в размере 63459,72 руб. (7051,08*9 мес.). Справкой Управления социальной защиты населения администрации Шушенского района исх.N04-21/312 от 28.04.2017 подтверждается, что пособия из других источников истец не получала.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до трех лет за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 402,50 руб, единовременное пособие за постановку на диспансерный учет в ранние сроки беременности с учетом районного коэффициента в размере 668,99 руб, взыскать пособие по беременности и родам с учетом заработка за 2011 год и 2012 год в размере 77340,20 руб, единовременное пособие по рождению второго ребенка в размере 17839,55 руб, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 63459,72 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2017 иск Чирковой Н.В. удовлетворен частично. С ООО "ИПК Технохиминвест" в пользу Чирковой Н.В. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 345 руб, единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 668,99 руб, единовременное пособие по рождению второго ребенка в размере 17839,55 руб, пособие по беременности и родам в размере 39699,38 руб, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с 03.04.2017 по 30.09.2017 в размере 41836,41 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, всего взыскано 102389,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ИПК Технохиминвест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3507,79 руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части суммы пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом не была запрошена информация ни у истца, ни у Фонда социального страхования, а ответчик ввел суд в заблуждение относительно того, что истцом не было направлено заявление о замене периода на 2011 и 2012 год. Вместе с этим данное письмо было направлено истцом в адрес ответчика как заказным письмом с уведомлением, так и на электронную почту руководителя. Истец просил произвести замену периода до выплаты пособия по беременности и родам и до вынесения судом решения. Полагает, что сумма компенсации морального вреда 2000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Захарова М.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового контракта N43 от 01.07.2013, заключенного между ООО "ИПК Технохиминвест" и Чирковой (ранее Заборских) Н.В, истец принята на должность инженера ПТО в административное подразделение. Согласно п.10.3 контракт заключен сроком на 6 месяцев.

Согласно материалам дела истец Чиркова Н.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь Чиркову В.В. 18 февраля 2014 года рождения, сына Чиркова В.В. 13 января 2017 года рождения.

Выплата ежемесячного пособия на ребенка до трех лет производилась ответчиком до августа 2016 года.

Согласно справке КГБУЗ Шушенская РБ от 14.11.2016, Чиркова Н.В. встала на учет в медицинской организации на сроке 11 недель.

Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 14.11.2016 по 02.04.2017, выплате единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, больничный лист направлены истцом в адрес ответчика почтой 19.11.2016, прибыли в место вручения 19.11.2016, получены ответчиком 13.12.2016.

Согласно заявлениям от 20.01.2017 в адрес директора ООО "ИПК Технохимпром" истец просит представить ей отпуск по уходу за ребенком с 03.04.2017 до достижения возраста трех лет, то есть до 13.01.2020 включительно, назначить и выплачивать ей единовременное пособие в связи с рождением ребенка Чиркова В.В, 13.01.2017 г.р, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Разрешая требования истца Чирковой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 58, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9-11 Федерального закона "О государственных пособиях граждан имеющих детей", ст.ст. 11-14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд установил, что по истечении срока трудового договора, трудовые отношения между сторонами прекращены не были, приказ ответчиком об увольнении истца не издавался, в связи с чем трудовой контракт был заключен истцом на неопределенный срок. С учетом положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трех лет за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в сумме 345 руб, а также взыскал с ответчика в пользу истца единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие по рождению второго ребенка. Удовлетворяя в части требования о взыскании пособия по беременности и родам, суд указал, что расчет пособия в данном случае должен производиться из двух предшествующих году наступления страхового случая периодов, то есть исходя из 2015 и 2014 годов, поскольку с заявлениями о замене периодов Чиркова Н.В. к ответчику не обращалась. При расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд согласился с расчетом пособия, которое составляет 7051,08 руб. в месяц, вместе с этим указал, что указанное пособие подлежит взысканию с ответчика за период с 03.04.2017 по 30.09.2017, то есть с первого дня после окончания отпуска по беременности и родам. Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд присудил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб.

Решение суда в части взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет, единовременного пособия за постановку на диспансерный учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия в связи с рождением ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая законность постановленного по делу судебного решения, истец в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с произведенным судом расчетом пособия по беременности и родам, исходя из среднего заработка за 2014 и 2015 годы. В обоснование своей позиции истцом к апелляционной жалобе приложены доказательства направления в адрес ответчика 15.09.2017 заявления о замене расчетного периода на 2011 и 2012 годы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанного страхового случая, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, определенный в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи, не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку при рассмотрении дела суд не определилв качестве юридически значимого обстоятельства факт обращения истца к ответчику с заявлением о замене расчетных периодов, не предложил Чирковой Н.В. с учетом данного обстоятельства представить дополнительные доказательства, судебная коллегия с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве дополнительных доказательств приложенные к апелляционной жалобе истца: заявление о замене расчетных периодов на 2011 и 2012 годы в связи с нахождением истца в 2013 и 2014 годах в отпуске по беременности и родам, далее в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, до 18.02.2017, почтовую квитанцию, подтверждающую факт отправки данного заявления 15.09.2017 в адрес ответчика, скриншоты страницы электронной почты истца и ответчика в подтверждение направления заявления о замене расчетных периодов на электронную почту ответчика, а также оригиналы справок по форме 2 НДФЛ за 2011 и 2012 годы, копии которых истцом были представлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Принятые судебной коллегией доказательства подтверждают факт обращения истца к ответчику с заявлением о замене расчетных периодов 2014 и 2015 годов на 2011 и 2012 годы. Принимая во внимание, что в 2014 и 2015 годах истец находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, с учетом положений ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", имеются предусмотренные законом основания для замены расчетных периодов, поскольку это приведет к увеличению размера пособия.

Доводы представителя третьего лица о том, что заявление о замене расчетного периода подано истцом 15.09.2017, тогда как листок нетрудоспособности был направлен в декабре 2016 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком ни в установленный законом срок (10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица), ни на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, указанное пособие назначено и выплачено не было.

С учетом изложенного решение суда в части размера пособия по беременности и родам, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению путем увеличения суммы пособия до 77340,20 руб.

Расчет пособия, представленный истцом, исходя из расчетных периодов 2011 и 2012 гг. произведен в соответствии с требованиями законодательства, доход истца за указанный период подтвержден имеющимися в материалах дела справками по форме 2 НДФЛ. Правильность расчета ответчиком и третьим лицом не оспорены.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком прав истца на получение предусмотренных законом пособий в связи с материнством в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность допущенного нарушения прав истца, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом компенсации, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда. Вместе с тем оснований для определения иного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взысканная судом сумма полностью компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением его трудовых прав нравственные страдания.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ООО "ИПК Технохиминвест" в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит увеличению до 4410,60 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2017 изменить в части размера пособия по беременности и родам, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ИПК Технохиминвест" в пользу Чирковой Н.В. увеличив его до 77340,20 руб, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ИПК Технохиминвест" в доход местного бюджета, увеличив ее до 4410,60 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Иванова Т.С.

Судьи:

Сорокина С.В.

Кокшаров Е.В.