Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 года гражданское дело N 2-4673/17 по апелляционной жалобе ООО "РТА СПб" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к ООО "РТА СПб" о признании действий по использованию самовольно занятого участка незаконными и его освобождению,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ОАО "РЖД" - Очировой М.Ю,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "РТА СПб", в котором просит признать незаконными действия ответчика, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 6 литер А, по использованию самовольно занятого земельного участка, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги прилегающей к ст. Среднерогатская, возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в полосе отвода Октябрьской железной дороги прилегающей к ст. Среднерогатская.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено, что на земельном участке, эксплуатирующимся ОАО "Российские железные дороги", на территории полосы отвода железной дороги на станции Среднерогатская, площадью 6505 кв.м, расположена грузовая площадка, используемая ответчиком без законных оснований, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора субаренды и разрешительной документации на осуществление своей деятельности. Незаконное и бесконтрольное нахождение имущества, принадлежащего каким-либо юридическим или физическим лицам в полосе отвода железной дороги создает угрозу осуществления актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, может повлиять на безопасность движения, а также безопасность неопределенного круга лиц, как потребителей услуги железнодорожной перевозки, так и работников ОАО "РЖД", в связи чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года постановлено: исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора удовлетворить;

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "РТА СПб" (ОГРН 1089847280476), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 6 литер А, по использованию самовольно занятого земельного участка, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги прилегающей к ст. Среднерогатская;

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РТА СПб" (ОГРН 1089847280476), зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 6 литер А, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в полосе отвода Октябрьской железной дороги прилегающей к ст. Среднерогатская, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТА СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Санкт-Петербургского транспортного прокурора, ООО "РТА СПб", МТУ ФАУГИ по СПб и ЛО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен через своего представителя - 25 декабря 2017 года в 12 часов 25 минут телефонограмму принял Павленко А.Н.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.11.2002 между Санкт-Петербургским-Витебским отделением филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" и ООО "РТА СПб" был заключен договор N 38 на срочное пользование землей, по которому последнему на правах срочного землепользования был предоставлен земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги в р-не ст. Среднерогатская, площадью 5260 кв.м, (далее - спорный земельный участок) под размещение грузовой площадки с ангаром под складирование и реализацию строительных материалов. Согласно п. 3.1 договора его действие истекает 14.11.2003 года. В п.7.3 отмечено, что договор считается заключенным на срок, указанный в п.3.1 настоящего договора, о желании возобновить договор на новый срок предприятие обязано за два месяца до окончания срока договора направить письменное уведомление, в противном случае договор прекращается по истечении срока его действия (том 1 л.д. 62-65).

Дополнительным соглашением от 19.02.2004 года N 2 к указанному договору N 38 от 10.11.2002, заключенным между Санкт-Петербургским-Витебским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" и ООО "РТА СПб", в договор N 38 внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия договора истекает 29.03.2005 года (п. 1 соглашения) (том 1 л.д. 61).

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" произошло акционирование предприятий федерального железнодорожного транспорта и была проведена их приватизация, в результате которой был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было учреждено ОАО РЖД и утвержден его Устав.

23.09.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Российские железные дороги".

28.05.2004 прекращена деятельность унитарного предприятия ОАО ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с договором аренды земельного участка N 12/ЗД-0331 от 02.12.2015 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на основании п.п. 27 п.2 ст.36.9, ст.39.8 ЗК РФ, Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД", ОАО "РЖД" передан в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 182 (юго-западнее дома 27, литера А по Московскому шоссе), кадастровый номер 78:14:0000000:3262, площадью 27,7037 га (спорный земельный участок). Согласно п.п. 1.1 п.1 договора участок предоставлен для его использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, для земельных участков полос отвода железных дорог, для осуществления деятельности арендатора для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Подпунктом 5.3.2 пункта 5 договора предусмотрено, что арендатор вправе передать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя по договору субаренды (том 1 л.д. 29-32).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с 01.02.2005 ООО "РТА СПб" осуществляло свою деятельность на указанном земельном участке на основании ежемесячного оформления Актов фактического использования земельного участка и Актов комиссионного осмотра земельного участка, в соответствии с которыми ООО "РТА СПб" ежемесячно производило оплату в счет фактического владения и пользования земельным участком. В настоящее время договорные отношения у ответчика с ОАО "РЖД" отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик неправомерно занимает и использует спорный земельный участок, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для пользования данным земельным участком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Санкт-Петербургского транспортного прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно самовольности занятия ответчиком спорного земельного участка, пропуска прокурором срока исковой давности, а также отсутствия установленных границ земельного участка, вследствие чего невозможно определить, какой именно участок ответчик должен освободить и какое имущество вывезти, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Как следует из положений действующего законодательства, в том числе легального определения, данного в ст. 7.1 КоАП РФ, самовольным занятием земельного участка является не только начало пользования участком без правоустанавливающих документов, но и, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что 28.05.2004 прекращена деятельность ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", договор N 38 от 10.11.2002, заключенный между Санкт-Петербургским-Витебским отделением филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" и ООО "РТА СПб", на срочное пользование землей и дополнительное соглашение к нему от 19.02.2004 года N 2 о продлении срока действия договора до 29.03.2005, не имеет юридической силы и не порождает права и обязанности по его исполнению для ОАО "РЖД", то есть фактически, с 30.03.2005 ответчик занимает земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции относительно самовольности занятия ответчиком земельного участка в период с 30.03.2005 по настоящее время, вследствие чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушенный транспортным прокурором срок исковой давности при обращении в суд также не является правомерной.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

При этом, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Судебная коллегия обращает внимание, что, начиная с 30.03.2005, когда прекратил свое действие договор аренды с N 38 от 10.11.2002 и дополнительное соглашение к нему N2, заключенный ответчиком с ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России", у ООО "РТА СПб" отсутствовала основанная на законе возможность иметь у себя спорный земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, осуществляющей, в том числе, право его владения, переданное впоследствии ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка N 12/ЗД-0331 от 02.12.2015.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Транспортного прокурора Российской Федерации направлены именно на устранение всяких нарушений права Российской Федерации в лице неопределенного круга лиц, не соединенных с лишением владения, вследствие чего заявленный прокурором иск является негаторным, и на него, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

Ссылка представителя ответчика на то, что в рамках настоящего дела Транспортный прокурор просил Московский районный суд обязать ООО "РТА СПб" освободить некую площадь поверхности земли, границы, а следовательно и площадь которого неизвестны, не является обоснованной, так как фактически прокурором предъявлены требования об освобождении земельного участка, который был занят ответчиком на основании договора N 38 на срочное пользование землей от 10.11.2002, и который ответчик продолжает занимать без установленных законом оснований. Площадь данного участка (5 260 кв.м.), и его границы установлены в договоре, на что ссылается, в том числе, представитель ответчика в тексте апелляционной жалобы (т.2, л.д. 54), вследствие чего оснований для дополнительной конкретизации в судебном решении указанного обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТА СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: