Вход
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 4Г-302/2018-
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Лакова А.В.
и членов президиума
Павлюченко М.А, Черкасовой Г.А,
Кудряшовой В.В, Миргородской И.В,
при секретаре
Малинкиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4640/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Семеновой И.А, объяснения представителей ПАО Сбербанк - Николаевой О.И. и Ивановой К.А, представителей Голко А.Я. - Сорокина В.А. и адвоката Майковой Н.В, президиум
УСТАНОВИЛ:
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 г. было удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" (предыдущее наименование - ОАО "Сбербанк России", новое сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.06.2015 по делу NТ-СПБ/15-2530, которым утверждено мировое соглашение между участниками спора по иску ОАО "Сбербанк России" к АО "Группа Прайм", ООО "Прайм Констракшн", ЗАО "Прайм Истейт" и Дмитренко А.М. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.
Вышеназванным определением постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29 июня 2015 г. по делу NТ-СПБ/15-2530:
- о взыскании с АО "Группа Прайм", ООО "Прайм Констракшн", ООО "Прайм Истейт", Дмитренко А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N8074-2-111412 от 05 декабря 2012 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Группа Прайм", с учетом дополнительных соглашений N1 от 18 января 2013 года, N2 от 10 июня 2013 года, N3 от 13 июня 2013 года, N4 от 30 июля 2013 года, N5 от 02 августа 2013 года, N6 от 24 сентября 2013 года, N7 от 08 октября 2013 года, N9 от 25 ноября 2013 года, N10 от 26 декабря 2013 года, N11 от 22 мая 2014 года, N12 от 28 мая 2014 года, N13 от 16 июня 2014 года, N 14 от 27 июня 2014 года, N15 от 17 июля 2014 года, N16 от 02 декабря 2014 года, N17 от 25 марта 2015 года, N18 от 16 апреля 2015 года;
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N8074-2-110213 от 18 января 2013 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Группа Прайм", с учетом дополнительных соглашений N1 от 10 июня 2013 года, N2 от 13 июня 2013 года, N3 от 29 июля 2013 года, N4 от 08 октября 2013 года, N5 от 28 октября 2013 года, N6 от 25 ноября 2013 года, N7 от 26 декабря 2013 года, N8 от 19 февраля 2014 года, N9 от 27 мая 2014 года, N10 от 17 июля 2014 года, N11 от 25 марта 2015 года, N12 от 16 апреля 2015 года,
в размере 467.507.606 руб. 62 коп, из них: неустойка, присужденная к получению 23.138.576 руб. 80 коп, просроченная ссудная задолженность 423.257.049 руб. 61 коп, просроченная задолженность по процентам 21.111.977 руб. 62 коп,
- об обращении взыскания на имущество:
- на имущественные права на 50 (пятьдесят) квартир общей площадью 5116,70 (пять тысяч сто шестьдесят целых семь десятых) кв.м, 2 (два) коммерческих помещения общей площадью 559,51 (пятьсот пятьдесят девять целых пятьдесят одна сотая) кв.м, расположенных в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенным ДОУ, по адресу: "адрес", с установлением следующей начальной продажной цены этого имущества:
Наименование залогового объекта
Залогодатель
Начальная продажная
цена, руб.
Лот
Номер помещения
Площадь помещения, кв.м.
Квартиры
5-2
1
127,5
АО "Группа Прайм"
6 885 000
5-2
3
154,28
АО "Группа Прайм"
7 488 000
5-2
8
107,49
АО "Группа Прайм"
5 220 000
5-2
9
154,28
АО "Группа Прайм"
7 488 000
5-2
10
127,5
АО "Группа Прайм"
6 186 000
5-2
15
154,28
АО "Группа Прайм"
7 488 000
5-2
19
101,09
АО "Группа Прайм"
5 232 000
5-2
22
122,5
АО "Группа Прайм"
7 276 500
5-2
23
76,89
АО "Группа Прайм"
4 062 000
5-2
26
69,61
АО "Группа Прайм"
3 678 000
5-2
29
76,89
АО "Группа Прайм"
4 062 000
5-2
30
87,83
АО "Группа Прайм"
4 638 000
5-2
35
76,89
АО "Группа Прайм"
4 844 070
5-2
36
87,83
АО "Группа Прайм"
4 638 000
5-2
40
122,5
АО "Группа Прайм"
6 342 000
5-2
41
76,89
АО "Группа Прайм"
4 844 070
5-2
42
87,83
АО "Группа Прайм"
4 638 000
5-2
46
122,5
АО "Группа Прайм"
6 342 000
5-2
47
76,89
АО "Группа Прайм"
. 4 062 000
5-2
51
70,37
АО "Группа Прайм"
3 714 000
5-2
52
122,5
АО "Группа Прайм"
6 342 000
5-2
53
76,89
АО "Группа Прайм"
4 844 070
5-2
54
87,83
АО "Группа Прайм"
4638000
5-2
60
99,7
АО "Группа Прайм"
5 160 000
5-2
61
97,97
АО "Группа Прайм"
5 070 000
5-2
62
87,8
АО Труппа Прайм"
4 638 000
5-2
65
99,7
АО Труппа Прайм"
5 160 000
5-2
66
97,97
АО Труппа Прайм"
5819418
5-2
70
99,7
АО Труппа Прайм"
5 922 180
5-2
71
97,97
АО "Группа Прайм"
5 070 000
5-2
72
87,8
АО "Группа Прайм"
4 638 000
5-2
75
99,7
АО "Группа Прайм"
5 922 180
5-2
16
97,97
АО "Группа Прайм"
5819418
5-2-
77
87,8
АО "Группа Прайм"
4 638 000
5-2
80
99,7
АО Труппа Прайм"
5 922 180
5-2
81
97,97
АО "Группа Прайм"
5 070 000
5-2
82
87,8
АО "Группа Прайм"
5 531400
5-2
86
113,87
АО "Группа Прайм"
5 898 000
(5-2
89
П3,87
АО "Группа Прайм"
6 763 878
5-2
90
107,11
АО "Группа Прайм"
5 544 000
5-2
92
113,87
АО "Группа Прайм"
6 763 878
5-2
93
107,11
АО "Группа Прайм"
6 362 334
5-2
94
94,66
АО "Группа Прайм"
4 902 000
5-2
95
113,87
АО "Группа Прайм"
6 763 878
5-2
96
107,11
АО "Группа Прайм"
6 362 334
5-2
98
113,87
АО "Группа Прайм"
6 763 878
5-2
99
107,11
АО "Группа Прайм"
6 362 334
5-2
100
94,66
АО "Группа Прайм"
4 902 000
5-2
101
113,87
АО "Группа Прайм"
6 763 878
5-2
102
107,11
АО "Группа Прайм"
5 544 000
Коммерческие помещения
г помещения
5-2
Секция 3
233,85
АО "Группа Прайм"
11 224 800
5-2
Секция 4
325,66
АО "Группа Прайм"
15 631680
итого
5 676,21
305 885 358
- на имущественные права на 41 (сорок одну) квартиру, общей площадью 3 630,99 (Три тысячи шестьсот тридцать целых девяносто девять сотых) кв.м, 4 (четыре) помещения коммерческого назначения, общей площадью 1 843,78 (Одна тысяча восемьсот сорок три целых семьдесят восемь сотых) кв.м, расположенных в жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: "адрес", с установлением следующей начальной продажной цены этого имущества:
Наименование залогового объекта
Залогодатель
Начальная продажная
цена, руб.
Лот
Номер помещения
Площадь помещения, кв.м.
Квартиры
16
2
117,23
АО "Группа Прайм"
6 963 462
16
3
70,56
АО "Группа Прайм"
3 726 000
16
14
70,45
АО "Группа Прайм"
3 720 000
16
16
116,96
АО "Группа Прайм"
6 947 424
16
21
70,31
АО "Группа Прайм"
3 714 000
16
23
116,81
АО "Группа Прайм"
6 938 514
16
24
70,13
АО "Группа Прайм"
3 702 000
16
30
116,66
АО "Группа Прайм"
6 929 604
16
33
52,36
АО "Группа Прайм"
2 958 000
16
34
86,78
АО "Группа Прайм"
4 584 000
16
35
70,02
АО "Группа Прайм"
3 696 000
16
44
117,19
АО Труппа Прайм"
6 961 086
16
51
116,96
АО "Группа Прайм"
6 048 000
16
58
116,81
АО "Группа Прайм"
6 938 514
16
62
82,13
АО "Группа Прайм"
4 338 000
16
64
44,99
АО "Группа Прайм"
2544000
16
65
116,66
АО "Группа Прайм"
6 929 604
16
69
81,99
АО "Группа Прайм"
2 502 000
16
70
70,02
АО "Группа Прайм"
3 696 000
16
79
136,01
АО "Группа Прайм"
6 732 000
16
86
135,88
АО "Группа Прайм"
6 726 000
16
90
82,3
АО Труппа Прайм"
4 344 000
16
93
135,75
АО "Группа Прайм"
6 720 000
16
94
47,54
АО "Группа Прайм"
2 688 000
16
98
70,18
АО "Группа Прайм"
3 708 000
16
100
135,58
АО "Группа Прайм"
6 714 000
16
104
81,99
АО "Группа Прайм"
4 332 000
16
105
70,02
АО "Группа Прайм"
3 696 000
16
106
44,85
АО "Группа Прайм"
3 040 830
16
107
116,51
АО "Группа Прайм"
6 920 694
16
108
69,83
АО "Группа Прайм"
3 690 000
16
111
86,63
АО "Группа Прайм"
4 572 000
16
112
69,88
АО "Группа Прайм"
4 737 864
i6
113
44,85
АО "Группа Прайм"
2 532 000
16
114
116,51
АО "Группа Прайм"
6 920 694
16
116
42,31
АО "Группа Прайм"
2 394 000
16
118
82,3
АО "Группа Прайм"
4 344 000
16
119
69,88
АО "Группа Прайм"
3 690 000
16
121
135,44
АО "Группа Прайм"
7 531 920
16
125
81,85
АО "Группа Прайм"
5 549 430
16
126
69,88
АО "Группа Прайм"
4 737 864
Коммерческие помещения
16
Секция I
576,64
АО "Группа Прайм"
32 340 000
16
Секция 2
608,73
АО "Группа Прайм"
34 140 000
16
Секция 3
350,34
АО "Группа Прайм"
16 816 320
16
Секция 3
308,07
АО "Группа Прайм"
14 787 360
итого
5 474,77
298 241 184
- на имущественные права на 27 (Двадцать семь) квартир общей площадью 1.520,61 (Одна тысяча пятьсот двадцать целых шестьдесят одна сотая) кв.м. по адресу: "адрес", с установлением следующей начальной продажной цены этого имущества:
Наименование залогового объекта
Залогодатель
Начальная продажная цена,
руб.
Лот
Номер помещения
Площадь помещения, кв.м.
Квартиры
16
6
87,35
АО "Группа Прайм"
4 782 000
16
8
45,43
АО "Группа Прайм"
2 688 000
16
11
42,54
АО "Группа Прайм"
2 520 000
16
13
87,20
АО "Группа Прайм"
4 770 000
16
19
52.61
АО "Группа Прайм"
3 114000
16
37
117,23
АО "Группа Прайм"
6 198 000
16
40
48,00
АО "Группа Прайм"
2 844 000
16
43
45,43
АО "Группа Прайм"
2 688 000
16
46
42,53
АО "Группа Прайм"
2 520 000
16
53
42,45
АО "Группа Прайм"
2 514 000
16
54
47,71
АО "Группа Прайм"
2 826 000
16'
55
82,30
АО "Группа Прайм"
4 506 000
16
61
47,58
АО "Группа Прайм"
2 820 000
16
66
69,98
АО "Группа Прайм"
3 828 000
16
68
47,42
АО "Группа Прайм"
2 808 000
16
115
69,83
АО "Группа Прайм"
3 822 000
16
73
47,99
АО "Группа Прайм"
2 844 000
16
75
48.00
АО "Группа Прайм"
2 844 000
16
78
45,43
АО "Группа Прайм"
2 688 000
16
80
47,85
АО "Группа Прайм"
2 832 000
16
81
42,56
АО 'Труппа Прайм"
2 520 000
16
82
47,86
АО "Группа Прайм"
2 832 000
16
83
82,30
АО "Группа Прайм"
4 506 000
16
87
47,70
АО "Группа Прайм"
2 826 000
16
88
42,47
АО "Группа Прайм"
2 514 000
16
89
47,71
АО "Группа Прайм"
2 826 000
16
92
45,15
АО "Группа Прайм"
2 676 000
итого
1520,61
87 156 000
- на земельный участок, адрес: "адрес", общей площадью 18 474 кв.м, кадастровый N.., с установлением следующей начальной продажной цены этого имущества:
Наименование залогового объекта
Залогодатель
Начальная продажная цена, руб.
Земельный участок, адрес: "адрес", общей площадью 18 474 кв.м, кадастровый N...
АО "Группа Прайм" (ИНН N... )
180 000 000
- на обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Группа Прайм" в количестве 67 штук, номер государственной регистрации N.., залогодатель Дмитренко А.
Тем же определением с АО "Группа Прайм", ООО "Прайм Констракшн", ООО "Прайм Истейт", Дмитренко А.М. солидарно присуждены в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме 2250 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2017 в порядке удовлетворения частной жалобы, поданной Голко А.Я. - лицом, не привлеченным к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, определение суда от 20.09.2016 отменено и в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о выдаче исполнительного листа отказано. Доводы частной жалобы, поданной АО "Группа Прайм", ссылавшимся на неправильное определение третейским судом начальной продажной стоимости имущества, признаны необоснованными.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26.12.2017, ПАО Сбербанк просит отменить апелляционное определение от 26.09.2017 как не соответствующее нормам процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Дело истребовано определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2018, поступило 22.01.2018. Определением судьи от 02.03.2018 дело с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Дело рассмотрено президиумом в отсутствие представителей заинтересованных лиц: АО "Группа Прайм", ООО "Прайм Констракшн", ЗАО "Прайм Истейт", Дмитренко А.М, извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, о причинах неявки не сообщивших.
Заявленное представителями Голко А.Я. ходатайство о приостановлении производства по делу судом кассационной инстанции, мотивированное тем, что в арбитражном суде в рамках дел о банкротстве АО "Группа Прайм" (после переименования - АО "Новая Скандинавия"), ООО "Прайм Констракшн" и ЗАО "Прайм Истейт" также рассматриваются заявления ПАО Сбербанк" о включении в реестры требований кредиторов его денежных требований, указанных в решении третейского суда, и об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренное тем же решением, отклонено президиумом, поскольку данные обстоятельства не создают препятствий для проверки в кассационном порядке законности апелляционного определения по вопросу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя частную жалобу Голко А.Я, суд апелляционной инстанции признал подлежащими применению положения главы 47 ГПК РФ в первоначальной редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк" судом первой инстанции, и сослался на пункт 2 части 2 ст.426 Кодекса, согласно которому (в соответствующей редакции) суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (вместе с тем судом ошибочно процитирована редакция пункта 2 части 4 той же статьи, введенная Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ и действующая с 01.09.2016, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение).
Нарушением основополагающих принципов российского права суд апелляционной инстанции признал то, что решением третейского суда нарушены права Голко А.Я, не привлеченной к участию в деле, как залогодержателя в отношении имущества, на которое должно быть обращено взыскание в соответствии с указанным решением.
Судебной коллегией указано, что 25.06.2015 Голко А.Я. был заключен договор займа с ЗАО "Прайм Истейт", по условиям которого обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог прав требования на объекты долевого строительства (квартиры) с предварительным номерами 53, 70, 75, 76, 80, 82, 86 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома NПГ-ПИ-5-2, заключенному ЗАО "Прайм Истейт" с АО "Группа Прайм" (застройщиком). Обременение на указанное имущество в пользу Голко А.Я. зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.07.2015.
В свою очередь, решением третейского суда от 29.06.2015 по делу NТ-СПб/15-2530 предусмотрено право ОАО "Сбербанк России" при неисполнении условий мирового соглашения обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущественные права требования на объекты долевого строительства (квартиры) с предварительным номерами 53, 70, 75, 76, 80, 82, 86, расположенные по адресу: "адрес", залогодатель АО "Группа Прайм". Право залога на указанное имущество ОАО "Сбербанк России" зарегистрировано 27.09.2016.
Сославшись на положения статьи 43 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд апелляционной инстанции указал, что интересы Голко А.Я. непосредственно затрагиваются решением третейского суда, так как она является залогодержателем спорного имущества и вправе требовать обращения на него взыскания при неисполнении должником обязательств по договору займа, обязательства должника по которому обеспечены ипотекой; вопрос о возможности обращения взыскания по требованию ПАО "Сбербанк России" на заложенное имущество, которое также является обеспечением исполнения по договору займа от 27.10.2016, заключенному между Голко А.Я. и ЗАО "Прайм Истейт", не исследован.
Вместе с тем, как правильно указывается в кассационной жалобе, действующим законодательством не запрещена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части, при этом предметом мирового соглашения, утвержденного решением третейского суда 29.06.2015, было несколько требований Банка, в том числе о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на различное заложенное имущество, и выявление залоговых прав Голко А.Я. в отношении имущественных прав на квартиры NN53, 70, 75, 76, 80, 82 и 86 во всяком случае не могло быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (листов) на принудительное исполнение решения третейского суда в остальной части.
Поскольку мировое соглашение обладает признаками сделки, при решении вопроса об обращении к принудительному исполнению решения третейского суда об утверждении мирового соглашения подлежат учету положения ст.180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Никаких доводов о наличии предусмотренных статьей 426 ГПК РФ препятствий для обращения к принудительному исполнению решения третейского суда в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков суд апелляционной инстанции не привел.
Суд апелляционной инстанции, делая вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку, также никак не оценил то обстоятельство, что вопрос об обращении взыскания на имущественные права ЗАО "Прайм Истейт", впоследствии обремененные залогом в пользу Голко А.Я, не являлся предметом рассмотрения в третейском суде.
Оспаривая доводы Голко А.Я, ПАО Сбербанк указывает, что сведения о наличии обременении в пользу Голко А.Я. в отношении имущественных прав на квартиры, принадлежащих ЗАО "Прайм Истейт" и вытекающих из договоров ДДУ N ПГ-П-16 от 20.11.2014 и ДДУ ПГ-ПИ-5-2 от 20.11.2014, были внесены в ЕГРН 13.07.2015 (запись N.., N... ), о чем свидетельствуют данные приобщенной к делу выписки из реестра (т.2, л.д.189); информация о заключенном между Голко А.Я. и ЗАО "Прайм Истейт" договоре займа с одновременным залогом в распоряжении третейского суда отсутствовала, как и у Банка.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2016 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на предмет обращения взыскания на имущественные права, принадлежащие АО "Группа Прайм" по договорам залога имущественных прав N 8074-2-1114123-01 от 05.12.2012, договору залога N 8074-2-110213з-01 от 18.01.2013, договору залога имущественных прав N 8074-2-11021 Зз-02 от 17.07.2014.
Указанным определением не предусмотрена выдача исполнительных листов для обращения взыскания на имущественные права ЗАО "Прайм Истейт", вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ПГ-ПИ-5-2 от 20.11.2014, N 5-2-2014/О-47 от 20.11.2014, N 5-2-2014/О-48 от 20.11.2014, N ПГ-ПИ-16 от 20.11.2014, N16-2014/О-30 от 20.11.2014, N 16-2014/О-31 от 20.11.2014, поскольку имущественные права, принадлежащие ЗАО "Прайм Истейт", не были предметом утвержденного решением третейского суда от 29.06.2015 мирового соглашения. В отношении этой организации определением суда первой инстанции предусмотрена выдача исполнительных листов только в части взыскания задолженности по мировому соглашению как с поручителя.
С учетом этого несостоятелен довод Голко А.Я. в возражениях на кассационную жалобу о том, что у ПАО Сбербанк имеются другие договоры залога непосредственно с АО "Прайм Истейт" от 10.08.2015 в отношении имущественных прав, ранее переданных в залог Голко А.Я.
В свою очередь, вопрос о том, действительно ли существуют препятствия для обращения взыскания на имущественные права ЗАО "Группа Прайм" в отношении вышеназванных объектов (что может быть связано в том числе с принадлежностью таких прав иному лицу и с их отсутствием у ЗАО "Группа Прайм"), судом не исследовался, какие-либо выводы относительно этого в апелляционном определении отсутствуют.
Иные возражения Голко А.Я. на кассационную жалобу президиум также находит несостоятельными.
Исходя из положений ч.2 ст.390 ГПК РФ обстоятельства, которые не устанавливались и не оценивались судами первой и второй инстанции, в том числе относящиеся к принадлежности АО "Группа Прайм" залоговых прав в отношении имущества (прав требования), на которое должно быть обращено взыскание, не могут быть положены в основу выводов суда кассационной инстанции в рамках проверки законности обжалуемого судебного постановления. Голко А.Я. не лишена возможности изложить доводы о таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела.
Производство по настоящему делу было возбуждено в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга в июне 2016 г, определение об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк принято судом 20.09.2016.
Как видно из имеющихся в деле документов, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Прайм Истейт" (дело А56-88569/2016) возбуждено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Геоизол", поступившему 19.12.2016, процедура наблюдения в отношении этой организации введена 23.08.2017 (т.3, л.д.162); производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Прайм Констракшн" (дело А56-30402/2017) возбуждено по заявлению ПАО Сбербанк 15.05.2017, процедура наблюдения введена 24.07.2017 (т.3, л.д.164-165), в отношении Дмитренко А.М. производство по делу о банкротстве (дело А56-37600/2017) возбуждено 05.07.2017 по заявлению ПАО Сбербанк (т.3, л.д.167).
Из документов, приложенных к возражениям Голко А.Я, следует, что производство по делу о банкротстве в отношении АО "Группа Прайм" (новое наименование с 20.03.2017 г. - АО "Новая Скандинавия") было возбуждено 13.01.2016 по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания", процедура наблюдения введена 05.06.2017, 17.01.2018 организация признана банкротом. Поданное ПАО Сбербанк заявление о вступлении в дело о банкротстве до настоящего времени не рассмотрено.
Таким образом, указанные обстоятельства не могли влиять на возможность обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче исполнительного листа (листов) на принудительное исполнение решения третейского суда и удовлетворения этого заявления.
Факт предъявления ПАО "Сбербанк" в рамках дел о банкротстве АО "Группа Прайм" (АО "Новая Скандинавия"), ООО "Прайм Констракшн" и ЗАО "Прайм Истейт" требований, аналогичных тем, которые находились на рассмотрении третейского суда, свидетельствует только о совершении банком дополнительных действий, направленных на защиту его интересов, но не препятствует разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа, который в сложившейся ситуации мог использоваться для подтверждения правомерности требований банка, заявленных в рамках дел о банкротстве.
Так, в силу пункта 2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Соответствующие положения содержатся в абзаце восьмом пункта 2 ст.39, п.3 ст.40 того же Федерального закона.
В свою очередь, по смыслу пункта 1 ст.63 того же Федерального закона производство по возбужденным ранее делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (в том числе по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) может быть приостановлено после введения процедуры наблюдения в отношении должника только по ходатайству кредитора, которому предоставлено право предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве, но если они уже предъявлены в другом деле, не исключено их рассмотрение судом по существу.
Вместе с тем, с учетом рассмотрения дела судом первой инстанции после возбуждения дела о банкротстве АО "Группа Прайм", а судом апелляционной инстанции - также после возбуждения дел о банкротстве других должников, судам необходимо принимать во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд по своей инициативе должен осуществлять проверку третейского решения на соответствие публичному порядку. Нарушение публичного порядка является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Довод о нарушении публичного порядка могут заявить и лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве, но чьи права затронуты третейским решением. Элементом публичного порядка является защита кредиторов в рамках дела о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2017 по делу N А40-147645/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012).
Однако каких-либо выводов о нарушении публичного порядка, в том числе интересов кредиторов АО "Группа Прайм" (АО "Новая Скандинавия"), ООО "Прайм Констракшн", ЗАО "Прайм Истейт" и Дмитренко А.М, не содержится в апелляционном определении по настоящему делу, которое основано исключительно на нарушении прав и интересов Голко А.Я. как залогодержателя.
Таким образом, проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского не выполнила в полном объеме требования, установленные в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, определить, влечет ли удовлетворение заявления ПАО Сбербанк правовые последствия для Голко А.Я. и какие именно; в случае признания необходимости её привлечения к участию в деле рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа (листов) по существу, проверить принадлежность АО "Группа Прайм" (АО "Новая Скандинавия") имущественных прав, в отношении которых ставится вопрос об обращении на них взыскания, и определить, подлежит ли заявление удовлетворению, полностью или частично. При этом в силу взаимосвязанных положений частей 4 и 5 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае и влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий А.В.Лаков
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.