Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-5929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Э.И. Садыковой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсу" на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года, которым иск А.Е.Латышева удовлетворен и постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алсу" в пользу А,Е.Латышева сумму задолженности за оказанные по договору услуги в размере 65 000 руб, 2150 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины и 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск ООО "Алсу" к А.Е.Латышеву о признании договора об оказании услуг незаключенным - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.Е. Латышева - Ф.Р. Хайруллиной, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

А.Е.Латышев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Алсу" о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование требований указал, что в апреле 2017 года к нему обратился директор ООО "Алсу" ФИО5 с просьбой оказать помощь в организации работы предприятия в сложный для него период. ВУ связи с этим он уволился с прежнего места работы и 11 апреля 2017 года между ними был заключен договор возмездного оказания услуг по временному замещению должности главного инженера ООО "Алсу" в период с 11 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года с оплатой в размере 65 000 руб.

Однако, обязательства по оплате ответчиком не были исполнены, в ввиду чего он принял решение не продлевать контракт и потребовал рассчитать его, на что ему была обещана выплата вознаграждения после поступления денежных средств на счет организации от контрагентов. Согласно отчету о проделанной работе и акту N2 выполненных работ от 15 мая 2017 года, ответчик признал за собой наличие обязательства по оплате денежной суммы в размере 65000 руб. за фактически выполненные работы, однако от их выплаты уклонился.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 65 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Алсу", выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств по выполнению истцом работ, представленных в отчете и акте выполненных работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, связанных с выполнением обязанностей главного инженера. Считает, что нет оснований для признания отношения, сложившихся между сторонами, трудовыми. Полагает встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку в спорном договоре не содержится перечень услуг, достаточно конкретного, чтобы считать предмет договора согласованным.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между ООО "Алсу" и А.Е. Латышевым заключен договор возмездного оказания услуг N2. Предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по временному замещению главного инженера ООО "Алсу" в период с 11 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года. Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 65 000 руб.

15 мая 2017 года между сторонами подписан акт N 2, в котором указано, что услуги оказаны полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг в акте отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что данный договор оказания услуг главного инженера имеет признаки трудового договора, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, следует оценивать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Согласно штатному расписанию ООО "Алсу", действующему с 01 декабря 2016 года усматривается, что в штате предприятия имелась должность главного инженера.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно исходил из наличия между сторонами признаков фактически трудовых отношений, поскольку истец был допущен к работе в должности главного инженера ООО "Алсу", исполнял свои обязанности в указанной должности на протяжении определенного периода, подчиняясь указаниям работодателя и осуществляя деятельность в его интересах.

Удовлетворяя частично требования истца и взыскивая в его пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб, суд первой инстанции исходил из объема выполненных представителем работ и участие в суде первой инстанции, сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд к исковым требованиям, судебная коллегия также находит правильными, поскольку в соответствии с частью 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По указанным выше основаниям отклоняются как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении встречных требований.

Выводы, по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска, приведены в решении суда первой инстанции, и судебная коллегия не усматривает оснований для признания их неправильными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсу" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи