Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-3520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А, Скляр А.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абалмасова Николая Викторовича на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года

по делу по иску Абалмасова Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гречиха Татьяне Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абалмасов Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гречиха Т.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о периоде его работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в период с 25 сентября 2006 года по 01 апреля 2015 года он неофициально работала токарем у ИП Гречиха Т.В, трудовой договор с ним не заключался. Принимал его на работу руководитель Гречиха И.И, показал рабочее место, объяснил режим рабочего времени с 8 до 20 часов, трудовые обязанности, определилразмер заработной платы - 5000 рублей. В период трудовой деятельности он выполнял обязанности токаря и сторожа. Был принят на работу с испытательным сроком, и ответчик заверил его о том, что по окончании испытательного срока трудовые отношения будут оформлены надлежащим образом. Факт трудовых отношений подтверждается ведомостями на заработной плате и графиками дежурств, а также показаниями свидетелей.

В период с 2006 по 2010 годы заработная плата выплачивалась истцу регулярно и в полном объеме, а затем ответчик стал задерживать расчет за выполненную им работу. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по заработной плате с учетом процентов за нарушение сроков выплаты составляет 143 350 рублей. Нарушение трудовых прав ответчиком причинило истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Абалмасова Н.В. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований приводит те же доводы, что и при обращении с иском в суд, ссылаясь на то, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка.

В частности, судом не было учтено, что в период с 25.09.2006 по 01.04.2015 он работал сторожем и по совместительству токарем у ИП Гречиха Т.В. Неофициальным руководителем являлся Гречиха И.И. В 2015 году размер задолженности по заработной плате составлял 143 350 руб, увольняясь в апреле 2015 года, он предъявил Гречиха И.И. требование о выплате ему всей задолженности по заработной плате, однако последний отказал со ссылкой на отсутствие финансовой возможности. По истечении некоторого периода времени он вновь предъявил аналогичное требование, однако Гречиха И.И. попросил отсрочку.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Гречиха И.И. намеренно вводил его в заблуждение для того, чтобы истек срок защиты своего нарушенного права, о наличии которого истец не знал.

От ответчика ИП Гречиха Т.В. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Абалмасов Н.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик Гречиха Т.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращение с иском в суд и не доказанностью его доводов о наличии трудовых отношений с ИП Гречиха Т.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда как основанными на правильном определении характера спорных правоотношений и верном применении норм материального права.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства на основании показаний допрошенных свидетелей, пояснений самого истца суд установил, что на работу Абалмасова Н.В. принимал Гречиха И.И, он же производил с ним расчет за выполненную работу, а также указывал ему объем и характер выполняемой работы.

При обращении в 2015 году в прокуратуру Тальменского района Алтайского края по вопросу невыплаты заработной платы Абалмасов Н.В. указывал, что состоял в трудовых отношениях с Гречиха И.И.

Давая оценку представленным доказательствам, в том числе штатному расписанию ИП Гречиха Т.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и Гречиха И.И. сложились отношения по поводу выполнения различного вида поручений (работ), доказательств трудовых отношений с ИП Гречиха Т.В. не представлено.

Кроме того, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора (л.д. 67).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно позиции Абалмасова Н.В. он был уволен 01 апреля 2015 года, однако в суд за разрешением трудового спора обратился только 22 декабря 2017 года (спустя 2.5 года), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего вопроса судебная коллегия также учитывает пояснения истца о том, что с момента трудоустройства (25 сентября 2006 года) ему было достоверно известно о том, что трудовые отношения с ним в установленном законом порядке не оформлены.

В ходе рассмотрения спора уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд Абалмасов Н.В. не представил, его доводы о незнании закона в качестве таких причин признаваться не могут.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку его выводов и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Абалмасова Николая Викторовича на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи