Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-4065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Белеран"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Белеран" к Некторову.., Силину... о признании соглашения об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки незаключенным и недействительной сделкой - оставить без удовлетворения. Исковые требования ООО "Белеран" к Некторову.., ИП Шугани... о признании соглашения об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки незаключенным и недействительной сделкой - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белеран" обратилось в суд с иском к Некторову А.А, Силину В.В. о признании соглашения от 29.11.2016 г. об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки, подписанное между Некторовым А.А. и Силиным В.В, незаключенным и недействительной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2013 г. между ООО "Белеран" и Некторовым А.А. был заключен договор N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 11.03.2013 г. В соответствии с п. 2.1. договора застройщик (ООО "Белеран") обязался с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру - жилое помещение) участнику долевого строительства (Некторову А.А.) при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. 05.12.2016 г. ООО "Белеран" было уведомлено о переводе прав и обязанностей на имущественные санкции по договору N СФ-88 на гражданина Силина В.В. Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками без получения согласия застройщика соглашения от 29.11.2016 г. об уступке права требования из договора СФ-88. В соответствии с данным соглашением, Некторов А.А. уступил Силину В.В. право требования неустойки в связи с нарушением застройщиком п.п. 5.1.4. и 6.1. договора участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. Неустойка была переуступлена за период времени с 01.10.2015 г. по 27.11.2016 г. в сумме 1 217 466 руб, в том числе 871 644 руб. неустойка за просрочку передачи объекта по договору и 345 822 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 13.03.2017 г. Силин В.В. подписал с индивидуальным предпринимателем Шугани А.Т. соглашение об уступке прав требования неустойки, ранее уступленной ему Некторовым А.А. 26.04.2017 г. ИП Шугани А.Т. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки, которую она считает уступленной ей по соглашению, подписанному с Некторовым А.А. По мнению истца, целью уступки прав являлось изменение подведомственности споров, соглашения являются незаключенными, поскольку отсутствует государственная регистрация данного соглашения, кроме того договором о долевом строительстве предусмотрен запрет переуступки прав без согласия застройщика. Кроме того, сделки, по мнению истца, обладают признаками недействительной сделки. Также истец просил суд признать соглашение от 14.03.2017 г. об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки, подписанное между Некторовым А.А. и ИП Шугани А.Т, незаключенным и недействительной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2013 г. между ООО "Белеран" и Некторовым А.А. был заключен договор долевого участия N СФ-88 в строительстве многоквартирного дома. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 11.03.2013 г. 14.03.2017 г. Некторов А.А. заключил соглашение с ИП Шугани.., в соответствии с которым Некторов А.А. уступил ИП Шугани А.Т. право требования неустойки в связи с нарушением застройщиком п.п. 5.1.4. и 6.1. договора участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. Неустойка была переуступлена за период времени с 09.02.2016 г. по 19.12.2016 г. в сумме 3 168 105 руб, в том числе 2 112 070 руб. неустойка за просрочку передачи объекта по Договору и 1 056 035 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 26.04.2017 г. ИП Шугани А.Т. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки, которую она считает уступленной ей по соглашению, подписанному с Некторовым А.А. По мнению истца, целью уступки прав являлось изменение подведомственности споров, соглашения являются незаключенными, поскольку отсутствует государственная регистрация данного соглашения, кроме того договором о долевом строительстве предусмотрен запрет переуступки прав без согласия застройщика. Кроме того, сделки, по мнению истца обладают признаками недействительной сделки.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. гражданское дело N 2-4680/17 по иску ООО "Белеран" к Некторову.., Силину... о признании соглашения об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки незаключенным и недействительной сделкой, и гражданское дело N 2-4681/17 по иску ООО "Белеран" к Некторову.., ИП Шугани... о признании соглашения об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки незаключенным и недействительной сделкой, были объединены в одно производство, с присвоением номера N 2-4680/17.

Представитель истца ООО "Белеран" на основании доверенности Корсун Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Некторов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Силин В.В, действующий в своих интересах и интересах ответчика и третьего лица ИП Шугани А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иски.

Ответчик и третье лицо ИП Шугани А.Т. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание на основании доверенности Силина В.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Силина В.В, действующего в своих интересах и интересах ответчика и третьего лица ИП Шугани А.Т, ответчика Некторова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

По делу установлено, 26 февраля 2013 г. между ООО "Белеран" (застройщик) и Некторовым А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.1. которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора.

Согласно п. 1.3. договора объект долевого строительства - квартира (жилое помещение), 2 (двух) комнатная, тип 4, расположенная в многоквартирном доме в Секции N 1 (один) на 17 (семнадцатом) этаже, со строительным номером (код помещения) 10.01.02.076, указанная в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2. договора участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные п. 6 договора.

В соответствии с п. 5.2.3. договора N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник после выполнения своих обязательств по оплате цены договора имеет право с письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Государственная регистрация прав и обязанностей по настоящему договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика до момента подписания сторонами передаточного Акта или иного документа (п. 6.7 Договора) о передаче объекта долевого строительства, после совершения следующих действий: государственной регистрации договора, выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.03.2013 г.

29 ноября 2016 года между Некторовым А.А. (цедент) и Силиным В.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования неустойки, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "Белеран" (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СФ-88 от 26.02.2013г. в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с п. 1.2. соглашения право (требование) на получение (взыскание) от должника долга, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. соглашения цедент уступает цессионарию долг за период с 01.10.2015 г. по 08.02.2016 г.

Согласно п. 1.5. соглашения возможность взыскания долга установлена законом, согласие должника на передачу долга от цедента к цессионарию не требуется.

В соответствии с п. 1.6. соглашения размер неустойки составляет 871 644 руб.

Согласно п. 1.9. соглашения право (требование) на сам объект долевого строительства (квартиру), указанный в договоре, от цедента к цессионарию не переходит.

Согласно п. 2.2. соглашения обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет цедент.

В соответствии с п. 3.1. в счет оплаты уступаемого права требования неустойки цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 50 000 руб.

14 марта 2017 года между Некторовым А.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Шугани А.Т. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования в качестве неустойки, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "Белеран" (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СФ-88 от 26.02.2013г. в части получения (взыскания) от должника денежных средств в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также денежных средств в качестве неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с п. 1.2. соглашения право (требование) на получение (взыскание) от должника долга, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. соглашения цедент уступает цессионарию долг за период с 09.02.2016 г. по 19.12.2016 г.

Согласно п. 1.5. соглашения возможность взыскания долга установлена законом, согласие должника на передачу долга от цедента к цессионарию не требуется.

В соответствии с п. 1.6. соглашения размер неустойки составляет 2 112 070 руб. В соответствии с п. 1.8. соглашения размер неустойки (штрафа) составляет 1 056 035 руб.

Согласно п. 1.11. соглашения право (требование) на сам объект долевого строительства (квартиру), указанный в договоре, от цедента к цессионарию не переходит.

Согласно п. 2.2. соглашения обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет цедент.

В соответствии с п. 3.1. в счет оплаты уступаемого права требования неустойки цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 40 000 руб.

05.12.2016 г. ООО "Белеран" было уведомлено о переводе прав и обязанностей на имущественные санкции по договору N СФ-88 на гражданина Силина В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Белеран" в части признания соглашений об уступки прав и обязанностей незаключенными из- за несоблюдения требования об обязательной государственной регистрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дольщиком было уступлено право требования законной неустойки, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, а потому государственная регистрация такого договора цессии не требуется.

В данной части, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Белеран" о признании недействительными соглашений об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что положение п. 5.2.3 договора N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не устанавливает запрета уступки прав по договору, а указывает основания, при которой такая уступка возможна, согласие должника не требуется. Из текстов оспариваемых соглашений следует, что Некторов А.А. переуступил не свои права и обязанности по договору, а права требования неустойки за определенные сроки.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции, которая действовала на дату заключения истцом и Некторовым А.А. договора участия в долевом строительстве от 26.02.2013 года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ также в редакции, которая действовала на дату заключения договора участия в долевом строительстве от 26.02.2013 года, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, в соответствии с п. 5.2.3. договора N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участник после выполнения своих обязательств по оплате цены договора имеет право с письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Государственная регистрация прав и обязанностей по настоящему договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика до момента подписания сторонами передаточного Акта или иного документа (п. 6.7 Договора) о передаче объекта долевого строительства, после совершения следующих действий: государственной регистрации договора, выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора.

Поскольку из содержания пункта 5.2.3 договора N СФ-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что сторона вправе передать свои права и обязанности по договору только с письменного согласия другой стороны, доказательств получения такого согласия от ООО "Белеран" в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры уступки прав являются недействительными сделками.

При этом вывод суда о том, что Некторов А.А. переуступил не свои права и обязанности по договору, а права требования неустойки за определенные сроки, является несостоятельным, поскольку п. 5.2.3 договора не содержит указания на его применение только к уступке прав на объект долевого строительства, и не исключает запрет для уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства без согласия истца. Взыскание неустойки является дополнительным обязательством по отношению к обязательству по передаче объекта долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Шугани А.Т. ссылается на то, что уступка прав требования, совершенная в отсутствие предусмотренного договором согласия должника, не влечет за собой последствий в виде признания договора цессии недействительным в силу п.3 ст.388 ГК РФ.

Действительно п.3 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Однако, данная редакция п.3 ст.388 ГК РФ была изложена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а на дачу заключения договора N СФ-88 от 26.02.2013 года п.3 ст. 388 отсутствовал в Гражданском кодексе РФ. На указанную дату действовала императивная норма о получении согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, если указанное было предусмотрено договором.

В связи с этим положения п.3 ст.388 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку соглашения об уступке права требования неустойки были совершены без письменного согласия застройщика в нарушение п. 5.2.3, то в силу приведенных выше норм законодательства судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Белеран" о признании данных соглашений недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года отменить в части.

Признать недействительным соглашение от 29.11.2016 г. об уступке права требования неустойки, заключенное между Некторовым... Силиным...

Признать недействительным соглашение от 14.03.2017 г. об уступке права требования денежных средств в качестве неустойки, заключенное между Некторовым... Индивидуальным предпринимателем Шугани...

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белеран" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6