Решение Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 3-35/2014 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые заявителем отдельные положения Закона Тульской области от 16 июля 2012 г. N 1785-ЗТО не противоречат федеральному законодательству и названные положения не нарушают права и законные интересы заявителя

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 38-АПГ15-1 настоящее решение оставлено без изменений

Решение Тульского областного суда от 28 ноября 2014 г. по делу N 3-35/2014

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-35/2014 по заявлению Люстгартен В.А. о признании недействующими отдельных положений Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО) и Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге",

установил:

28.11.2002 года Тульской областной Думой принят Закон Тульской области N 343-ЗТО "О транспортном налоге". 28.11.2002 года указанный Закон подписан Губернатором Тульской области и 30.11.2002 года официально опубликован в общественно-политической газете "Тульские известия".

Статьей 8 данного Закона (в редакции Закона Тульской области от 29.11.2011 года N 1662-ЗТО) была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу в виде освобождения от его уплаты для категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

16.07.2012 года Тульской областной Думой принят Закон Тульской области N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге", подписанный Губернатором Тульской области 16.07.2012 года и опубликованный в том же печатном издании 19.07.2012 года. Данным Законом в статью 8 вышеназванного Закона от 28.11.2002 года N 343-ЗТО внесены изменения, ограничивающие круг лиц, которым предоставляется указанная налоговая льгота.

При этом предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются:

категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 1 - 6 и 9 - 12 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении следующих категорий транспортных средств: автомобилей легковых; мотоциклов и мотороллеров; катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (абзацы 7 - 10 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО);

категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении следующих категорий транспортных средств: автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно; мотоциклов и мотороллеров; катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (абзацы 11 - 14 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО).

Согласно статье 2 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО данный Закон вступает в силу с 01.01.2013 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Люстгартен В.А., постоянно проживающая в г. Щекино Тульской области, включенном в перечень населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года N 1582, обратилась в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО и Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" (абзацев 7, 8, 11, 12 пункта (ошибочно названного заявителем частью) 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО, абзацев 5, 7, 10, 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО) - в части ограничения предоставления льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., ввиду их противоречия, по мнению заявителя, положениям пункта 2 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Полагает, что оспариваемые ею нормы нарушают ее право на получение ранее предоставляемой ей льготы по транспортному налогу, как лицу, относящемуся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в отношении принадлежащего ей на праве собственности легкового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...> л.с.

Считает, что указанные нормы носят дискриминационный характер, поскольку допускают разделение льготной категории граждан (проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств, а, соответственно, по ее мнению, в зависимости от имущественного положения граждан, а также имеют обратную силу, что является незаконным.

При этом в связи с внесенными в Закон Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" изменениями она вынуждена нести налоговое бремя по уплате транспортного налога по максимальной налоговой ставке (в десятикратном размере от установленной федеральным законодательством).

В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Пармухин В.И. заявленные Люстгартен В.А. требования поддержали и просили их удовлетворить.

Дополнительно указали, что оспариваемые нормы Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО и Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО, по их мнению, приняты без экономического обоснования (произвольно).

Доводы заявления Люстгартен В.А. о том, что указанные нормативные правовые акты имеют обратную силу, просили не учитывать, сославшись на их ошибочность.

Представитель Тульской областной Думы по доверенности Петровичева Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемые заявителем нормы приняты Тульской областной Думой с соблюдением установленной процедуры, в пределах ее компетенции и предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, федеральному законодательству не противоречат и права заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявления просила отказать.

Также полагала, что оспариваемые Люстгартен В.А. абзацы 7, 8 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) и абзацы 5, 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО прав заявителя не затрагивают, в связи с чем не могут являться предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель губернатора Тульской области по доверенности Морозова Е.В. против удовлетворения заявления Люстгартен В.А. возражала по тем же основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области по доверенности Ефимова Г.Н. заявленные требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Определением Тульского областного суда от 28.11.2014 года производство по данному делу в части заявленных Люстгартен В.А. требований о признании недействующими абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) и абзацев 5, 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" прекращено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Устава (Основного Закона) Тульской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти области является областная Дума.

Установленные приведенными выше нормами федерального законодательства полномочия субъекта РФ в сфере налогообложения реализованы путем принятия Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге".

Оспариваемые заявителем положения указанного закона - абзацы 11, 12 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" - действуют в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО.

Судом установлено, что Закон Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" был принят по результатам рассмотрения законопроекта в трех чтениях: на 34-м заседании Тульской областной Думы 21.11.2002 года постановлением N 34/957 в первом чтении, на 35-м заседании Тульской областной Думы 28.11.2002 года постановлением N 35/985 во втором чтении, на 35-м заседании Тульской областной Думы 28.11.2002 года постановлением 35/992 в третьем чтении большинством голосов (32, 36 и 34 соответственно) от установленного числа депутатов (47).

Закон Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" принят по результатам рассмотрения законопроекта в трех чтениях: на 37-м заседании Тульской областной Думы 14.06.2012 года постановлением N 37/1823 в первом чтении, на 38-м заседании 12.07.2012 года постановлением N 38/1892 во втором чтении и на 38-м заседании 12.07.2012 года постановлением N 38/1923 в третьем чтении большинством голосов (35, 43 и 40 соответственно) от установленного числа депутатов (48).

28.11.2002 года и 16.07.2012 года соответственно указанные Законы Тульской области подписаны Губернатором Тульской области и зарегистрированы в Реестре законов области под реестровыми номерами 343-ЗТО и 1785-ЗТО; официально опубликованы в газете "Тульские известия" 30.11.2002 года N 271 и 19.07.2012 года N 103 и согласно их правовым нормам (статьям 11 и 2 соответственно) вступили в силу.

Изложенное свидетельствует о том, что Закон Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО, а также Закон Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО о внесении в него изменений приняты законодательным органом Тульской области в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых ими нормативных правовых актов, процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования законов субъекта РФ, установленных статьями 16, 20, 21 Устава (Основного Закона) Тульской области, статьями 10, 11, 17, 18, 21, 22 Закона Тульской области от 14.12.1994 года N 4-ЗТО "О законах области", статьями 7, 8 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Правомочность органа, принявшего вышеупомянутые Законы, а также соблюдение установленной законом процедуры их принятия, правил введения в действие и опубликования, заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Проверяя содержание оспариваемых заявителем положений абзацев 11, 12 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО), абзацев 10, 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" на предмет соответствия их федеральному законодательству в части, ограничивающей предоставление льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., суд приходит к следующему.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В частности, налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно предусмотрена в размере 2,5 рубля; с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере 3,5 рубля; с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 5 рублей; с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - в размере 7,5 рубля; с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 15 рублей - на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Пунктом 3 той же правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

Законом Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО (статья 5) определены следующие ставки транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - в размере 10,0 рубля; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере 25,4 рубля; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 50 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - в размере 75,0 рубля; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей, что не превышает установленного статьей 361 Налогового кодекса РФ максимального размера, а, следовательно, не противоречит федеральному закону и не нарушает прав заявителя как собственника легкового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя <...> л.с.

Оспариваемыми Люстгартен В.А. абзацами 11 и 12 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО (абзацами 10 и 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) установлены льготы по транспортному налогу в виде освобождения от уплаты налога для категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель ссылается на то, что указанные нормы Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) и Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО носят дискриминационный характер, как допускающие разделение льготной категории граждан (проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств, а, соответственно, от их имущественного положения.

С данным доводом Люстгартен В.А. суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых норм) законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно части 3 статьи 356 Налогового Кодекса РФ при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как вышеуказанные положения оспариваемых заявителем Законов Тульской области связывают предоставление налоговых льгот по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства).

Налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности публично-правовых образований, включая и субъекты Российской Федерации, условием реализации ими своих функций, а обязанность платить законно установленные налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 года N 5-П, от 28.03.2000 года N 5-П, от 02.12.2013 года N 26-П, определения от 05.07.2001 года N 162-О, от 29.05.2014 года N 1133-О).

Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по транспортному налогу категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, имеющих в собственности легковые автомобили, Тульская областная Дума с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовалась критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса РФ надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает дифференциацию, основанную на характеристиках объекта налогообложения, а именно на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющей, в частности, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание.

Таким образом, предоставление налоговых льгот по транспортному налогу Законом Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО произведено в пределах предоставленной законодателю субъекта Российской Федерации исключительной компетенции, связано с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства), не носит индивидуального характера и не поставлено в зависимость от запрещенных пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ обстоятельств (социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала), а поэтому прав граждан, включая и заявителя, не нарушает.

Утверждение Люстгартен В.А. о том, что оспариваемые нормы нарушают закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ принцип равенства налогообложения со ссылкой на то, что установление льгот по транспортному налогу должно производиться в зависимости от места фактического проживания граждан (в зоне с льготным социально-экономическим статусом), а не от вида принадлежащих им транспортных средств или объема двигателя, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения, одновременно указывая на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27.04.2001 года N 7-П, от 16.07.2004 года N 14-П, определения от 18.01.2005 года N 55-О, от 24.05.2005 года N 177-О).

В рассматриваемом случае в качестве категориального признака для предоставления налоговой льготы по транспортному налогу законодателем Тульской области определено не место проживания гражданина (в зоне с льготным социально-экономическим статусом), а наличие в его собственности легкового автомобиля с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно.

При этом само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, - с учетом ограничительных критериев ее использования, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное означало бы неправомерное ограничение дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из социальных и иных причин, вправе в разное время и на различные периоды освобождать от транспортного налога отдельные категории налогоплательщиков.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 года N 1552-О-О.

С доводами заявителя о том, что ограничение льгот по транспортному налогу произведено без экономического обоснования, то есть произвольно, согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, основанием для принятия Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" послужила законодательная инициатива Губернатора Тульской области в целях наполнения доходной части бюджета Тульской области, в рамках предоставленных указанному лицу статьями 6, 18 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статьей 30 Устава (Основного Закона) Тульской области полномочий, что подтверждается постановлением Тульской областной Думы от 14.06.2012 года N 37/1823 и выпиской из протокола 37-го заседания Тульской областной Думы от 14.06.2012 года, содержащей финансово-экономическое обоснование проекта Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО.

Таким образом, принимая Закон Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО, региональный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил льготу по транспортному налогу для категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющих в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно, не предусмотрев ее распространение на собственников автомобилей с большей мощностью. Тем самым было реализовано различное правовое регулирование указанных категорий граждан, которое, вопреки утверждениям заявителя, произвольного характера не носит.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная норма означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам.

Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30.01.2001 года N 2-П, от 02.07.2013 года N 17-П, от 01.07.1999 года N 111-О, от 02.12.2013 года N 26-П). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как для юридических лиц, так и для граждан - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.

Закон Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" соответствует указанным требованиям, поскольку он был принят 16.07.2012 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 19.07.2012 года, а вступил в силу с 01.01.2013 года.

Следовательно, введенным названным Законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющих в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с., при том, что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается правовой режим стабильности налоговых отношений.

Такое правовое регулирование не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

Что касается утверждения заявителя о противоречии оспариваемых ею норм Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) и Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО положениям пунктов 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то оно является несостоятельным, поскольку указанные законоположения, определяя отдельные категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) правоотношения, связанные с предоставлением льгот по транспортному налогу, не регулируют.

Не предусматривают необходимости предоставления льгот по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и иные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I, в том числе и статья 19, устанавливающая перечень мер социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также глава 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог" и другие нормативные правовые акты, обладающие большей юридической силой по отношению к Законам Тульской области.

Анализ приведенных выше норм федерального законодательства и оспариваемых положений Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО и Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО) позволяет сделать вывод о том, что региональные нормативные правовые акты изданы органом государственной власти в пределах нормотворческой компетенции, права заявителя в сфере налогообложения не ограничивают и не отменяют, дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, на налогоплательщиков не возлагают, действий, запрещенных Налоговым кодексом РФ, не разрешают и не допускают, в связи с чем исходя из положений статьи 6 Налогового кодекса РФ основания для признания оспариваемых норм противоречащими федеральному законодательству отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, поскольку абзацы 11, 12 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО), абзацы 10, 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" федеральному законодательству не противоречат и права заявителя не нарушают, правовых оснований для удовлетворения заявленных Люстгартен В.А. требований о признании их недействующими в части ограничения предоставления льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Люстгартен В.А. о признании недействующими отдельных положений Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО) и Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" в части ограничения предоставления льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Т.Г. Старцева