Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-19220/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Жанны Михайловны

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузьминой Жанны Михайловны к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Многопрофильный лицей 1501" о взыскании оплаты за сверхурочные и ночные часы работы отказать,

установила:

Кузьмина Ж.М. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Многопрофильный лицей 1501" о взыскании оплаты за сверхурочные и ночные часы работы за период с марта 2013 г. по май 2017 г. в размере 2 045 019,23 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, мотивируя требования тем, что в указанный период работала сверхурочно в ночные смены в понедельник и среду, однако данные смены работодателем не оплачены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали.

П редставитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузьмина Ж.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кузьмину Ж.М, ее представителя Соболева П.М, представителя ответчика Трошину О.А, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, и сходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения); продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать: для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели; для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2011 г. Кузьмина Ж.М. была принята на работу в ГБОУ г. Москвы "Многопрофильный лицей 1501" по трудовому договору на должность воспитателя, установлена нагрузка по должности воспитателя 36 часов в неделю, оплата по 7 разряду ЕТС.

В период с сентября 2013 г. по апрель 2017 г. в ночное время с 20:00 по 08:00 два раза в неделю Кузьмина Ж.М. выполняла работу помощника воспитателя, всего отработала 239 смен.

Приказами от 30 августа 2013 г, 01 сентября 2015 г. и 01 сентября 2016 г. Кузьминой Ж.М. устанавливались ежемесячные доплаты за выполнение работы помощника воспитателя в ночное время (2 смены в неделю).

С 17 апреля 2017 г. Кузьмина Ж.М. приказом освобождена от выполнения работы помощника воспитателя в ночное время, отменена доплата в размере ******* руб.

По должности помощника воспитателя ночной смены норма часов рабочего времени в неделю составляет 40 часов, смена с 20 часов до 8 часов утра, за работу в ночное время установлена доплата в размере 35%.

Работа Кузьминой Ж.М. по должности помощника воспитателя в ночное время не превышала двух смен (2 4 час а в неделю), при этом, согласно расчетным листкам оплата за работу помощника воспитателя, несмотря на то, что истец работала два дня в неделю, производилась Кузьминой Ж.М. по полной ставке (40 часов в неделю) по данной должности с учетом доплат и надбавок, в том числе 35% за работу в ночное время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что к работе по основной должности воспитателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени Кузьмина Ж.М. не привлекалась и ее не исполняла. Работ у истец выполняла по другой должности - помощник воспитателя в ночное время, что оформлено соответствующими приказами с указанием должности по дополнительной работе, которая была оплачена истцу надлежащим образом, с учетом 35% часовой тарифной ставки за работ у в ночное время.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты работы помощника воспитателя ночной смены в установленном ч. 1 ст. 152 ТК РФ порядке, в том числе, исходя из размера ставки по должности воспитателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при отсутствии уважительных причин для этого, за период с марта 2013 г. по июль 2016 г, поскольку в суд с настоящим иском Кузьмина Ж.М. обратилась 01 июня 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не писала заявлений о возложении на нее дополнительных обязанностей помощника воспитателя, не подписывала дополнительных соглашений к трудовому договору и не имела намерений работать в ночную смену и сверхурочно, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец осуществляла работу помощника воспитателя в ночную смену длительное время в период с сентября 2013 г. по апрель 2017 г, получала за указанную работу ежемесячную доплату, в период работы с заявлениями о несогласии выполнять работу помощника воспитателя ночной смены к работодателю не обращалась. При этом, вышеуказанным Постановлением Минтруда РФ от 30 июня 2013 г. N 41 предусмотрено, что для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключение трудового договора работа в том же образовательном учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников.

Судебная коллегия также учитывает, что на протяжении всего периода работы истец была уведомлена о получении доплаты именно за работу помощника воспитателя в ночное время и не оспаривала приказы от 30 августа 2013 г, 01 сентября 2015 г. и 01 сентября 2016 г.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, в том числе, представленным истцом, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Жанны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: