Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 3а-1700/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Кривич Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1700/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Московский Телевизионный Завод "Рубин" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский Телевизионный Завод "Рубин" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2205774834 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 27 февраля 2017 г. NА-049/3, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛГЕБРАИЛ". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 11 апреля 2017 г. N51-4232/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец открытое акционерное общество "Московский Телевизионный Завод "Рубин" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 678652676 руб.

В судебном заседании представитель административного истца открытого акционерного общества "Московский Телевизионный Завод "Рубин" - Кустов С.Ю, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Воронина Н.Н, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Комиссарова Г.А, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4020011321 руб. 95 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 21 марта 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 11 апреля 2017 г. N51-4232/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 27 февраля 2017 г. NА-049/3, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛГЕБРАИЛ". В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 апреля 2018 г, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А.:

- отчет об оценке от 27 февраля 2017 г. NА-049/3, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛГЕБРАИЛ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 678652676 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Воронина Н.Н. не согласилась с определенным экспертом размером рыночной стоимости нежилого здания по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

При этом административные ответчики, заинтересованное лицо и их представители не заявили суду х одатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 25 апреля 2018 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" Комиссаровым Г.А, с оответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные возражения представителя заинтересованного лица на заключение оценочной судебной экспертизы, допросив эксперта Комиссарова Г.А, суд приходит к следующим выводам:

- в рамках доходного подхода при расчете величины потерь от недозагруза эксперт правомерно использует материалы Справочника оценщика недвижимости "Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов", Том 1, часть 2, под редакцией Лейфера Л.А. Сопоставимость данных, указанных в Справочниках Лейфера Л.А. и Яскевича Е.Е, проверена в 2016 году компанией Максилайн, в ходе проверки установлено соответствие данных в справочниках рыночным данным;

- на странице 47 в таблице 4-6 экспертного заключения экспертом приведены рыночные данные об объектах-аналогах, правила отбора данных объектов-аналогов приведены на страницах 80 и 90 экспертного заключения, вследствие этого замечания заинтересованного лица в указанной части несостоятельные;

- как показал эксперт, принятая ставка капитализации в 11,689% рассчитана им на основании прямых расчетов, исходя из уровня ставки капитализации данных рынка города Москвы для производственно-складской недвижимости от 12% до 13,2%, приведенных в обзоре рынка в бюллетене RWAY N251 за декабрь 2015 г, а также исходя из диапазона ставок капитализации для универсальных производственно-складских объектов недвижимости от 8,9% до 15,5%, приведенных в Справочнике оценщика недвижимости "Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов", Том 1, часть 2, под редакцией Лейфера Л.А. Указанное соответствует положениям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", поэтому замечания заинтересованного лица в данной части являются необоснованными;

- в рамках сравнительного и доходного походов экспертом правомерно не произведена корректировка на местоположение в отношении объектов-аналогов, поскольку они сопоставимы по месту положения с объектом оценки, расположены в зоне между Третьим Транспортным кольцом и МКАДом;

- в рамках сравнительного подхода эксперт обоснованно не применил корректировку на дату предложения к объектам-аналогам, так как в период от 6 до 10 месяцев в 2015 году цены на объекты недвижимости не изменялись, наблюдалась общая стагнация рынка купли-продажи недвижимости, что подтверждается исследованиями Научно-Практического Центра Профессиональных Оценщиков "Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга" N16, 2015 год, под редакцией Е.Е.Яскевича, вследствие этого замечания заинтересованного лица в указанной части несостоятельные;

- величина рыночной стоимости объекта оценки определена экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки (ФСО N7). Как приведено на странице 74 экспертного заключения, затратный подход применяется при ограниченности рынка недвижимости, в данном же случае, рынок исследуемого сегмента коммерческой недвижимости достаточно развит в городе Москве, что позволяет подобрать достаточное количество информации для применения иных подходов к оценке объекта экспертизы.

Необходимо также отметить, что в обоснование наличия значительной разницы между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью спорного нежилого здания эксперт пояснил, что по сведениям технической документации и при непосредственном осмотре установлено, что спорное здание является "Автостоянкой" - многоэтажным паркингом открытого типа "Наш гараж", не отапливаемый, в нем располагаются только машиноместа. Тогда как кадастровая стоимость и рыночная стоимость в отчете об оценке определена в отношении этого здания как капитального объекта офисной-торговой недвижимости. Указанное подтверждается техническим паспортом здания - автостоянки от 27 февраля 2012 г, поэтажным планом, техническим планом здания от 4 июня 2018 г, актом технического обследования ООО "СтройИнжиниринг" от 7 декабря 2015 г, фотографиями, осмотром здания экспертом.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 25 апреля 2018 г. соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по специализации "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N656756 от 10 апреля 2007 г, регистрационный номер 10140; повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность" в ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, что подтверждается удостоверением, регистрационный номер 00083/км от 27 июня 2014 г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, что подтверждается аттестатом N000143-1 от 19 сентября 2017 г, N000132-005 от 24 апреля 2015 г. Эксперт является членом некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", регистрационный номер 00718 от 8 июля 2015 г, а также действующим членом Экспертного совета Ассоциации "Кадастр-оценка". Гражданская ответственность эксперта застрахована, стаж работы в оценочной деятельности с 10 октября 2006 г, работает в обществе с ограниченной ответственностью "Роосконсалтгруп" по трудовому договору.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 25 апреля 2018 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 27 февраля 2017 г. NА-049/3, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АЛГЕБРАИЛ", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 678652676 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 678652676 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 21 марта 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого здания на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Московский Телевизионный Завод "Рубин" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 28004,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 по адресу: "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 678652676 (шестьсот семьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения открытого акционерного общества "Московский Телевизионный Завод "Рубин" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 21 марта 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1041 в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова