Решение Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 7-6101/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" Токарева О.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым

постановление о назначении административного наказания должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 22 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения,

установил:

постановлением N ***17 от 22 января 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в районе железнодорожной станции Бойня располагается земельный участок полосы отвода с кадастровым номером 77:04:0001018:132, однако часть объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "РЖД", в том числе железнодорожные пути, не были включены в границы данного участка; в целях постановки на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "РЖД", и последующего оформления прав на них в результате проведения открытого аукциона Московской железной дорогой был заключен договор подряда от 25 ноября 2016 г. N 2158761 на выполнение кадастровых работ, однако по причине невыполнения работ подрядной организацией договор расторгнут; права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; земельный участок полосы отвода относится к собственности Российской Федерации, Госинспекция по недвижимости является неуполномоченным органом исполнительным власти по осуществлению контроля за использованием земель федеральной собственности.

В судебном заседании председатель ОАО РЖД ***С.А. поддержала доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инспектор Госинспекции по недвижимости г. Москвы ***В.К, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, возражал против жалобы, пояснил, что Госинспекция вправе осуществлять контроль за использованием земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее заявителю, так как земельный участок относится к недвижимому имуществу, государственная собственность на которое не разграничена.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 06 декабря 2017 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка с учетным номером ***, площадью 24755 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, в районе станции Бойня, участок N 1, государственная собственность на который не разграничена.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено здание склада, принадлежащего ОАО "РЖД", при этом документы на право пользования данным земельным участком не оформлено.

Таким образом, ОАО "РЖД" занимает и использует указанный земельный участок, без оформления в установленном порядке документов на право его пользования.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный земельный участок относится к недвижимому имуществу, государственная собственность на который не разграничена, вина ОАО РЖД доказана материалами дела, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа события состава административного правонарушения, а также обстоятельств дела.

Согласно ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей не были учтены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль", предусмотрено /пункт 2/, что в целях недопущения проведения в отношении одного юридического лица... федеральными органами государственного земельного надзора и органами муниципального земельного контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения установленной законодательством Российской Федерации периодичности проведения плановых проверок ежегодные планы проведения плановых проверок юридических лиц... в рамках муниципального земельного контроля (далее - ежегодный план муниципальных проверок), разрабатываемые в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц.., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласовываются с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор (далее - территориальные органы федеральных органов государственного земельного надзора).

Пунктами 3, 4, 11, 12, 13, 14 Правил также предусмотрено, что проекты ежегодных планов муниципальных проверок до их утверждения направляются органами муниципального земельного контроля на согласование в территориальные органы федеральных органов государственного земельного надзора до 1 июня года, предшествующего году проведения соответствующих проверок.

Территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора в течение 15 рабочих дней рассматривает представленный проект ежегодного плана муниципальных проверок и согласует его либо направляет в адрес представившего ежегодный план муниципальных проверок органа муниципального земельного контроля решение об отказе в согласовании проекта ежегодного плана муниципальных проверок (далее - решение об отказе).

Внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации юридическими лицами.., в отношении которых запланировано проведение плановой проверки или была проведена плановая проверка в соответствии с ежегодным планом муниципальных проверок, осуществляются органами государственного земельного надзора по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Копия акта проверки направляется в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления от органа муниципального земельного контроля копии акта проверки, указанного в пункте 12 настоящих Правил, структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) обязано в пределах своей компетенции рассмотреть указанную копию акта, принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения копию принятого решения в орган муниципального земельного контроля в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

В случае поступления из органа муниципального земельного контроля копии акта проверки, содержащего сведения о нарушениях требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, привлечение к которой не относится к компетенции федерального органа государственного земельного надзора, в который поступила копия акта проверки, указанная копия в течение 5 рабочих дней со дня поступления подлежит направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на рассмотрение дел о данном нарушении, с целью привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в суд, заявитель ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен склад заявителя, относится к федеральной собственности на основе анализа приведенных нормативных актов: постановления Правительства Москвы от 16.07.21996 г. N 22-МКЗ "Об установлении права пользования земельными участками Московской железной дороге и Октябрьской железной дороге в г. Москве"; ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; ФЗ от 28.08.1995 г. N 153-ФЗ "О железнодорожном транспорте"; ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 214 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; п. 2 ст. 16, п. 10 ст. 3, п. 1 ст. 3.1 ЗК РФ о разграничении государственной собственности на землю и отнесении земель к федеральной собственности.

Статьей 2 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации предусмотрено, что землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обе6спечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки полосы отвода являются федеральной собственностью.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", установлены порядок и условия пользования земельными участками полосы отвода.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Госинспекция по недвижимости г. Москвы является неуполномоченным органом по осуществлению контроля за использованием земель федеральной собственности, поскольку осуществляет свои полномочия в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Москвы с учетом требований Административного рекламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 282-ПП.

Между тем, при рассмотрении дела судья пришел к выводу об отнесении земельного участка к имуществу, государственная собственность на которое не разграничена, без учета приведенных в жалобе нормативных актов и доводов заявителя, в связи с чем данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.

Выяснение вопроса об отнесении земельного участка к той или иной собственности влияет на правомерность исполнительного органа по осуществлению контроля за использованием этого земельного участка с учетом порядка его осуществления, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1515 "Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль" и Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.05.20155 г. N 282-ПП.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не были приняты меры для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица в полном объеме, доводы заявителя о том, что земельный участок относится к федеральной собственности и в связи с этим Госинспекция по недвижимости г. Москвы не вправе осуществлять контроль за использованием указанного земельного участка, не проверены.

При рассмотрении дела не учтены требования ст.ст. 30.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП, в связи с чем вывод судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует исследовать обстоятельства дела в полном объеме, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.