Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Зубова Артема Юрьевича

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Зубову Артему Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Зубов А.Ю. обратился в суд с иском к АО "МОСПРОЕКТ-3", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате (надбавки за интенсивность труда) в размере *** руб. *** коп, компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с *** г. по ***. работал в АО "МОСПРОКТ-3" в должности ведущего инженера на основании трудового договора N *** с установленным должностным окладом в размере *** руб, надбавкой за интенсивность труда в размере *** руб, а также стимулирующими выплатами; дополнительным соглашением N*** к трудовому договору от ***. ему был установлен должностной оклад в размере *** руб. и надбавка за интенсивность труда в размере *** руб, начиная с *** по *** заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, а именно за апрель 2016 г, март, июль, август, ноябрь и декабрь 2017 г. не выплачивалась надбавка за интенсивность труда, что истец полагал незаконным и нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании Зубов А.Ю. и его представитель исковые требования поддержали, представитель АО "МОСПРОЕКТ-3" исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зубов А.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Зубова А.Ю, представителя АО "МОСПРОЕКТ-3" - Поликарпову Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с *** г. на условиях трудового договора N *** от *** г. и дополнительного соглашения к нему, Зубов А.Ю. замещал должность ведущего инженера отдела дождевой и городской канализации, при приеме на работу истцу были установлены должностной оклад в размере 60 000 руб, надбавка за интенсивность труда в размере 31 955 руб. в месяц, в последующем размер должностного оклада, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, был изменен и составил 40 000 руб, надбавка за интенсивность труда была установлена в размере 51 955 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N*** к трудовому договору от ***. N*** был изменен размер надбавки за интенсивность труда была, которая составила 6000 руб.

Трудовым договором, заключенным между сторонами было предусмотрено, что с целью стимулирования труда работника в порядке, установленном Положением о материальном стимулировании работников на основе ключевых показателей эффективности, а также иными локальными нормативными актами работодателя и дополнительными соглашениями к Договору, работнику могут выплачиваться премии, единовременные поощрительные начисления и иные вознаграждения, в том числе, за высокие производственные результаты, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде. Заработная плата работника определяется с учетом данных стимулирующих выплат.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно указал, что поскольку заработная плата истцу за апрель 2016г. не начислялись, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, так как о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать в дни, установленные для выплат заработной платы (надбавки), в связи с чем, исходя из отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, по данной части требований пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судом обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Зубова А.Ю. и в остальной части, исходя из того, что указанная надбавка в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора носит стимулирующий, поощрительный характер, выплачивалась на основании достижения ключевых показателей эффективности. За март 2017г. премиальная выплата начислена ***. и выплачена 21.04.2017г, о чем был издан соответствующий приказ N*** от ***, за июль премиальная выплата начислена и выплачена 10.08.2017г, за август и октябрь 2017г. премиальная выплата не выплачивалась, так как Обществом не были выполнены ключевые показатели эффективности.

Согласно п.8 Инструкции о расчете премиальной выплаты работникам при увольнении, утвержденной приказом N*** от ***, в случае увольнения работника и отсутствии подписанного генеральным директором приказа о премиальной выплате за месяц, подлежащей оплате и текущий месяц расчет итогового коэффициента премиальной выплаты увольняющегося работника производится с применением значений коэффициента выполнения работ структурным подразделением (Кварп) и коэффициента результата деятельности (Крдо) предыдущего периода, утвержденных генеральным директором. Учитывая, что итоги результатов деятельности Общества за ноябрь 2017г. при прекращении трудового договора с истцом 07.12.2017г. еще не были подведены, отсутствовал подписанный генеральным директором приказ о премиальной выплате за ноябрь 2017г, расчет премиальной выплаты за ноябрь 2017г. и декабрь 2017г. был произведен с учетом значений коэффициентов за октябрь 2017г, таким образом, премиальная выплата начислена не была.

Выплату должностного оклада истец не оспаривал, надбавка за интенсивность в размере 6 000 руб, предусмотренная дополнительным соглашением N1-КПЭ от 18.11.2015г. к трудовому договору истцу выплачивалась ежемесячно, что подтверждается расчетными листками.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и обращает внимание на следующее:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и соглашений к нему, выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку не выплата премий, по поводу которых возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемой надбавки у суда не имелось, учитывая также и то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора ее выплата закреплена как право, а не обязанность работодателя и обусловлена, в числе прочего, эффективностью и результативностью труда самого работника.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которое повлекло бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: