Решение Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 3а-0850/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-850/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Стоматология" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стоматология" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д. 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 634342000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания, не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов".

Одновременно открытое акционерное общество "Стоматология" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 268924000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и не согласен с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 16 ноября 2017 г. N51-27512/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Московского городского суда от 13 февраля 2018 года объединены административное дело N3а-851/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Стоматология" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, с административным делом N3а-850/2018 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Стоматология" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, в одно производство за N3а-850/2018 для совместного рассмотрения и разрешения.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования открытого акционерного общества "Стоматология" об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д. 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 634342000 руб.:

- земельного участка площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 268924000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца открытого акционерного общества "Стоматология" - Старостина Э.А, действующая по доверенности, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Мясников И.И, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- нежилое здание площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 34, строение 1, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- земельный участок площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, находится в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от 9 ноября 1993 г. NМ-01-000279, с учетом дополнительных соглашений к нему.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания и плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания и арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 870930327 руб. 46 коп.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 645790075 руб. 15 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 3 ноября 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 16 ноября 2017 г. N51-27512/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания и плательщиком арендной платы за земельный участок, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного нежилого знания по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 634342000 руб, земельного участка составляет 268924000 руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 20 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 3 апреля 2018 г. N3А-850/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И.: отчет об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-Оценка активов", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете соблюдены требования федеральных стандартов, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки; обоснован ли отказ от использования подходов к оценке. В отчете не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости; не допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой. Таким образом, рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого здания площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д. 34, строение 1, составляющую 634342000 руб, и земельного участка площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, составляющую 268924000 руб, следует считать подтвержденной в результате проведенной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Мясницкий И.И. с выводами оценочной судебной экспертизы не согласился, считает правильной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики и заинтересованные лица суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 3 апреля 2018 г. N3А-850/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что при даче ответа на первый вопрос экспертом проведена проверка отчета об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17 на его соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, что наглядно приведено в таблице 1 заключения. На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом экспертом проверены использованная оценщиком информация на предмет ее достоверности и проверяемости, произведенные оценщиком расчеты и не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В связи с изложенным, определенная оценщиком величина рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г, признана экспертом достоверной.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 3 апреля 2018 г. N3А-850/2018 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее экономическое образование, проходил профессиональную переподготовку по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация оценка стоимости предприятий (бизнеса)", повышение квалификации по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", включен в реестр членов 21 июня 2011 года, регистрационный номер 00445, подтверждается свидетельством от 26 января 2017 года; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в СОАО "ВСК" N160 D 0В40 R 1440; является оценщиком I категории, стаж работы в оценочной деятельности 19 лет; эксперт является заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 3 апреля 2018 г. N3А-850/2018 и непосредственно сам отчет об оценке от 13 октября 2017 г. N265-А-МА-ТИ/17 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. спорных нежилого здания в размере 634342000 руб. и земельного участка в размере 268924000 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы оценочной судебной экспертизы и оценщика.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д. 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 634342000 руб.:

- земельного участка площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 268924000 руб.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 3 ноября 2017. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что административный истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению N400 от 12 декабря 2017 г. и в размере 6000 руб. по платежному поручению N399 от 12 декабря 2017 г. Поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2000 руб. в отношении одного объекта недвижимости, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4000 руб. по платежному поручению N400 от 12 декабря 2017 г. и в размере 4000 руб. по платежному поручению N399 от 12 декабря 2017 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Стоматология" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 3910,9 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, д. 34, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 634342000 (шестьсот тридцать четыре миллиона триста сорок две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4339 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, владение 34, строение 1, в размере его рыночной стоимости, равной 268924000 (двести шестьдесят восемь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения открытого акционерного общества "Стоматология" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 3 ноября 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004028:1034, земельного участка с кадастровым номером "... " для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004028:1034, земельного участка с кадастровым номером "... " в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возвратить открытому акционерному обществу "Стоматология" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4000 руб. по платежному поручению N400 от 12 декабря 2017 г. и в размере 4000 руб. по платежному поручению N399 от 12 декабря 2017 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова