Решение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 3а-2346/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2346/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 647,2 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 22649986 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 3927277 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1705549 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 22 ноября 2017 г. N09/10/2017-КО, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративных консультаций". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2018 года N51-6970/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" - Стародубцев В.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Лисицкий Д.И, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Семизарова А.Е, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 647,2 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0001002:2015, нежилое помещение общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0001002:2013, нежилое помещение общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0001003:1431, которые расположены по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 55472353 руб. 36 коп, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001002:2013, в размере 9704630 руб. 13 коп, нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 4796807 руб. 96 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 29 декабря 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2018 г. N51-6970/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 22 ноября 2017 г. N09/10/2017-КО, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративных консультаций". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 25 апреля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 9 июня 2018 г. N160/06/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Семизаровым А.Е.:

- отчет об оценке от 22 ноября 2017 г. N09/10/2017-КО, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративных консультаций", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 647,2 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 30451961 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 5351485 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2840965 руб.

Представитель административного истца Стародубцев В.А. не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания и заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Лисицкий Д.И. в судебном заседании не согласился с размером рыночной стоимости нежилых помещений, считает правильной кадастровую стоимость, возражал против назначения по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы. При этом конкретные замечания на заключение судебной экспертизы со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не предоставлены.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 7 августа 2018 г. отказано в назначении по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, допросив эксперта Семизарова А.Е, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 9 июня 2018 г. N160/06/2018 соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные возражения представителя административного истца на заключение оценочной судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам:

- в рамках сравнительного похода эксперт правомерно определилрасстояние объекта-аналога N2 до метро пешком 8 минут, указанное подтверждается сведениями сервиса Яндекс-Построение маршрутов, вследствие этого эксперт верно применил коэффициент корректировки к данному объекту-аналогу;

- в рамках сравнительного похода эксперт правомерно определилкорректировку на этажность для объекта-аналога N3 в размере 11%. Как пояснил эксперт, данная корректировка является средней, применена она на основании диапазона влияния нахождения объектов оценки на 1, 2 этаже, подвале и цокольных этажах, приведенного в таблице 49 Справочника оценщика недвижимости, под редакцией Лейфера Л.А, 2016 г. Для офисных объектов, фактор этажа оказывает влияние на стоимость в меньшей степени, по сравнению с торговой недвижимостью, поэтому влияние данного фактора для сравниваемых объектов принимается на минимальном уровне. Стоимость объекта-аналога N1, расположенного на 3 этаже здания, в котором расположен объект оценки, ниже его из-за различий в площади. Площадь объекта аналога составляет 691 кв.м, а объекта оценки 49 кв.м, вследствие этого экспертом правомерно внесена поправка на площадь 25%, вследствие этого замечания в указанной части являются несостоятельными;

- экспертом правомерно не применена корректировка на доступ к объекту по отношению к объектам-налогам N2 и N4, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства нахождения данных объектов на закрытой территории. Само по себе наличие пропускного режима, охраны, огороженной территории для административно-офисной деятельности является обычной практикой и не свидетельствует об отнесении объекта к режимному;

- экспертом правомерно не применена корректировка на тип парковки, поскольку все объекты-аналоги, как и объект оценки обеспечены парковочными местами на прилегающей территории и через дорогу муниципальными парковками, поэтому замечания в этой части необоснованные;

- экспертом правомерно не применена корректировка на наличие отдельного входа в отношении объектов-аналогов N2 и N3, поскольку указанные объекты являются офисными помещениями, отсутствует важность и значимость отдельного входа для эффективного использования объектов. При этом в отношении объектов, расположенных на 1 этаже здания экспертом была применена корректировка на этаж, что также косвенно учитывает фактор влияния наличия отдельного входа с улицы;

- не нашли своего подтверждения доводы о том, что экспертом использовалась информация о доли земельного участка после даты оценки. Как пояснил эксперт и подтверждается приведенными скриншотами источника, в экспертном заключении были использованы архивные данные СтатРиэлта о доли земельного участка на 1 января 2016 года, что соответствует дате оценки, поэтому замечания в этой части несостоятельные.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 9 июня 2018 года N160/06/2018 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, в том числе по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ВСБ N0409429 от 15 июня 2004 г, дипломом о профессиональной переподготовке ПП N983141 от 26 мая 2006 г.2008 г.; эксперт прошел в 2012 году повышение квалификации по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством от 9 октября 2012 г, регистрационный номер ПК-917; сдал квалификационный экзамен в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается квалификационным аттестатом N000017-005 от 6 сентября 2013 г.; эксперт является членом некоммерческого партнерства СРО "Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер в реестре N084 от 29 июня 2013 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в области оценки с 2006 г, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 9 июня 2018 г. N160/06/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 22 ноября 2017 г. N09/10/2017-КО, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративных консультаций", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 30451961 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 5351485 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 2840965 руб, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость нежилых помещений меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2016 года, равной рыночной стоимости, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 30451961 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 5351485 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "... "в размере 2840965 руб.

При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в размерах, определенных в отчете об оценке от 22 ноября 2017 г. N09/10/2017-КО, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро корпоративных консультаций", поскольку данный отчет об оценке признан судом ненадлежащим доказательством, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 29 декабря 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 647,2 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, в размере его рыночной стоимости, равной 30451961 (тридцать миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, в размере его рыночной стоимости, равной 5351485 (пять миллионов триста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, в размере его рыночной стоимости, равной 2840965 (два миллиона восемьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 29 декабря 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленивка Стрит" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 647,2 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 22649986 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 3927277 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 49 кв.м. с кадастровым номером "... "по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.38, стр.2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1705549 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова