Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2018 г. по делу N 33-2675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Семенова Б.С,

судей Чупошева Е.Н, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е,

рассмотрела с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столопова Ю.М. к Муниципальному автономному учреждению плавательный бассейн "Горняк" о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, обязании предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления

по апелляционным жалобам истца Столопова Ю.М, представителя ответчика МАУ плавательный бассейн "Горняк" Борисовой Т.А. на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 17 мая 2018 года,

которым постановлено:

" Иск Столопова Ю.М. удовлетворить частично.

1. Признать отношения, возникшие между муниципальным автономным учреждением плавательный бассейн "Горняк" и Столоповым Ю.М. из договоров оказания услуг от 01.03.2013г. и от 01.02.2015г. в период с 01.03.2013г, трудовыми.

2. Обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом с указанной даты.

3. Восстановить Столопова Ю.М. на работе в должности "... " в МАУ плавательный бассейн "Горняк" с 17 мая 2018года.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ответчика допустить истца к работе в должности "... " МАУ плавательный бассейн "Горняк" с 17 мая 2018г..

4. Взыскать с муниципального автономного учреждения

плавательный бассейн "Горняк" в пользу Столопова Ю.М. 130443 рубля.

5. Обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд

Российской Федерации сведения по страховым взносам на Столопова Ю.М. в период с 01.03.2013г. до 13.09.2017г. и произвести соответствующие отчисления.

6. Взыскать с муниципального автономного учреждения плавательный бассейн "Горняк" в бюджет муниципального образования "Мухоршибирский район" 3216 рублей.

В удовлетворении требований на оставшуюся сумму отказать".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционными жалобами и апелляционным представлением, материалами дела, выслушав объяснения истца Столопова Ю.М, его представителя по доверенности Дамбаева О.Г, представителей ответчика Борисовой Т.А, по доверенности Иманова Г.А.о, заключение прокурора Дашинимаевой Л.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к МАУ плавательный бассейн "Горняк" (далее - учреждение), с учетом уточненных требований, Столопов просил признать отношения, возникшие из договоров гражданско-правового характера от 01.03.2013г. и от 01.02.2015г, трудовыми; обязать оформить трудовой договор, восстановить на работе "... " с.., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.09.2017г. по 17.05.2018г. в сумме 81020 руб. 04 коп, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб, обязать предоставить в Пенсионный фонд РФ по РБ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.03.2013г. по 13.09.2017г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с 01.03.2013г. по 17.05.2018г. в общей сумме 64237 руб. 32 коп.; взыскать судебные расходы в общей сумме 40000 руб.( т.2, л.д. 37; 69-72).

Исковые требования мотивированы тем, что между Столоповым и ответчиком фактически возникли трудовые отношения по совместительству, оформленные договорами оказания услуг от... и от... В августе 2017 года Столопов сходил в отпуск несмотря на нерассмотрение ответчиком заявления о предоставлении отпуска. По выходу из отпуска... истца к работе не допустили. Полагает прекращение работы незаконным ( т.1, л.д.3-6;116; т.2 л.д.9-13; 36-37; 69-72).

В суде первой инстанции истец Столопов, его представитель Дамбаев на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика МАУ плавательный бассейн "Горняк" Борисова и Трофимов исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отношения возникли из гражданско-правового договора, имело место расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе учреждения, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение ( т.2, л.д.101-116).

В апелляционной жалобе истец Столопов просит решение изменить в части компенсации за неиспользованный отпуск с 13.11.2016г. по 13.11.2017г. в сумме 9503 руб, взыскав компенсацию за период с 01.03.2013г. по 17.05.2018г. в сумме 64237 руб. 32 коп.; в части компенсации морального вреда, взыскав заявленную сумму 15000 рублей, и судебных расходов, взыскав расходы на проезд в суд в заявленных суммах. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права ( т.2, л.д. 126-130).

В апелляционной жалобе представитель ответчика МАУ плавательный бассейн "Горняк" Борисова просит решение суда отменить, указывая на то, что истец работает по трудовому договору в школе, а в учреждении работал с 01.03.2013г. по гражданско-правовому договору. Кроме того, при приеме на постоянную работу инструктора по плаванию согласно ст. 288 ТК РФ договор, заключенный с совместителем прекращается.

Судом не принят во внимание расчет ответчика, произведенный за работу по совместительству. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет 6785 руб.20коп... Также судом не учтено, что истец с февраля 2018г. находится на листке нетрудоспособности, соответственно, с указанного периода не мог работать и в учреждении ( т.2, л.д.134-136).

Прокурором Дашинимаевой Л.Е. подано апелляционное представление, в котором она просит изменить решение суда в части компенсации за неиспользованные отпуска, взыскав ее за период с 01.03.2013г. по 13.09.2017г, и отказать в удовлетворении исковых требований к Пенсионному фонду РФ по РБ ( т.2, л.д.154-156).

В суде апелляционной инстанции Столопов, его представитель Дамбаев просили решение суда изменить, ссылаясь на доводы своей жалобы, жалобу ответчика не признали.

В суде апелляционной инстанции представитель МАУ плавательный бассейн "Горняк" Борисова, представитель Иманов просили решение суда отменить, ссылаясь на доводы своей жалобы, жалобу Столопова не признали.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дашинимаева Л.Е. отказалась от апелляционного представления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителей, заключение прокурора Дашинимаевой, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Столоповым и муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный центр плавания "Горняк" заключен договор об оказании услуг от 01.03.2013г, согласно которому Столопов оказывал услуги посетителям бассейна за определенную в договоре плату ( т.1, л.д.7). Впоследствии договор оказания услуг вновь заключен 01.02.2015г. между МАУ плавательный бассейн "Горняк" и Столоповым ( т.1, л.д. 8-9).

С 13.09.2017г. Столопов отстранен от работы в учреждении.

Удовлетворяя иск в части, районный суд исходил из доказанности возникновения трудовых отношений по договорам оказания услуг от 01.03.2013г. и от 01.02.2015 года, в связи с чем признал отношения трудовыми; возложил на учреждение обязанность заключить с Столоповым трудовой договор; восстановил последнего на работе с даты вынесения судом решения -17.05.2018г. и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула с 13.09.2017г. до 17.05.2018г. в сумме 81020 рублей 04 копейки; применил срок исковой давности 1 год и взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13.11.2016г. в сумме 9503 рубля; моральный вред оценил в сумме 5000 рублей; судебные расходы определилв общей сумме 34920 рублей, что в итого составило 130443 рубля. Кроме того, возложил на учреждение обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ по РБ сведения по страховым взносам за период с 01.03.2013г. до 13.09.2017г. и произвести соответствующие отчисления. В остальной части исковых требований отказал.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными в части установления наличия трудовых отношений между Стлоповым и учреждением и признания трудовыми отношений, возникших из гражданско-правовых договоров от 01.03.2013г. и от 01.02.2015г..

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Из ч.2 ст. 19.1 ТК РФ следует, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Суд первой инстанции установилсодержание и признаки договоров возмездного оказания услуг от 01.03.2013г. и 01.02.2015г, сравнил их с трудовым договором и трудовыми отношениями, исследовал все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон и пришел к правильному выводу. Оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы МАУ плавательный бассейн "Горняк" о том, что отношения не являлись трудовыми, а были гражданско-правовыми, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие подтверждения.

Вместе с тем имеются основания как для отмены, так и изменения решения суда ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, выразившихся в следующем.

Обращаясь в суд, Столопов в исковом заявлении указал о том, что работал по совместительству. Из материалов дела следует, что основное место работы Столопова школа, что никем не оспаривалось. Однако указанное обстоятельство суд не учел, что привело к неправильному разрешению спора.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство-выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В связи с чем довод жалобы МАУ плавательный бассейн "Горняк" о применении к спору правил ст. 288 ТК РФ обоснован.

Из ст. 288 ТК РФ следует, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судебной коллегией установлено, что по штатному расписанию в учреждении имеется 2 должности "... " На эти должности приняты два работника на постоянную работу "... " что подтверждается приказами о приеме на работу... от 29.08.2017г. и... от 01.10.2017г..

Таким образом, трудовой договор по совместительству, заключенный с Столоповым, прекращен ввиду приема работника на постоянную работу с 01.10.2017года, поскольку с указанной даты отсутствует вакансия "инструктора по плаванию".

Следовательно, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на учреждение обязанности заключить с Столоповым трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула после 30.09.2017года и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск после указанной даты.

В связи с чем решение суда отменить в части возложения на МАУ плавательный бассейн "Горняк" обязанности заключить с Столоповым трудовой договор, восстановления на работе в должности "инструктора по плаванию" с 17.05.2018года и возложения обязанности допустить Столопова к работе в должности "инструктора по плаванию" с 17.05.2018года. В указанной части принять новое решение, которым в иске Столопову о заключении трудового договора, восстановлении на работе - отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 13.09.2017года ввиду изменения даты, по которое подлежит взыскание - 30.09.2017года и изменения размера среднедневного заработка.

Так, дата взыскания с 13.09.2017г. по 30.09.2017года включительно изменена на основании приведенных выше обстоятельств.

Размер среднедневного заработка проверен в связи с доводами апелляционной жалобы учреждения о несогласии с взысканной суммой за время вынужденного прогула.

На основании справок 2-НДФЛ в соответствии со ст. 139 ТК РФ произведен расчет среднедневного заработка Столопова исходя из его дохода за период с 01.08.2016г. до 01.08.2017г, который составляет за минусом 13% - 111098,07 рублей.

111098,07:12:29,3= 315,98 руб- среднедневной заработок ( за минусом 13% подоходного налога).

С 13.09.2017г. по 30.09.2017г. - 13 рабочих дней.

315,98 х 13= 4107,73 руб.- заработная плата за время вынужденного прогула.

В связи с чем изменить решение суда в части размера заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула. Принять новое решение, которым взыскать с МАУ плавательный бассейн "Горняк" в пользу Столопова сумму 4107,73 руб.- заработную плату за время вынужденного прогула с 13.09.2017г. по 30.09.2017г... В остальной части требования отказать.

Также подлежит изменению решение суда в части требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Довод жалобы Столопова о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, начиная с 01.03.2013 год по 17 мая 2018 год обоснован только в части периодов с 01.03.2016г. по 30.09.2017г..

Так, суд первой инстанции правильно применил положения ч.2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения в суд по данному требованию. Вместе с тем суд неправильно определилначало периода работы, за который подлежит взысканию компенсация - с 13.11.2016г..

Часть 2 статьи 392 ТК РФ гласит, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Соответственно годичный срок обращения в суд за выплатой отпускных причитающихся к выплате 01.03.2017года за рабочий год с 01.03.2016г. до 01.03.2017г. не истек на момент подачи иска- 13.11.2017г..

Также подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.03.2017г. по 30.09.2017г.- 7 месяцев.

При этом довод жалобы Столопова о том, что суд неправильно определилразмер компенсации за неиспользованные отпуска из расчета 28 дней отпуска, нашел подтверждение.

Судебная коллегия производит расчет из количества 36 дней отпуска согласно правил ст. 115 ТК РФ и ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гласящей, что продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями составляет 8 календарных дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2016г. до 01.03.2017г. составляет 11375,28 рублей из расчета 315,98 х 36 дней.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г.- 7 месяцев составляет 6635,58 рублей из расчета 36 дней:12 мес.=3 х7 мес.=21 день; 315,98 руб. х21день.

В связи с чем изменить решение суда в части требования о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска, взыскать с МАУ плавательный бассейн в пользу Столопова сумму 11375,28 рублей- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2016г. до 01.03.2017г.; сумму 6635,58 рублей- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г... В остальной части требования отказать.

Оценивая довод жалобы Столопова о том, что суд не учел характер нарушенных трудовых прав истца, их длительность, степень причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме 15000 рублей судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей определен судом с учетом всех обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, характера перенесенных истцом нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям ст. 237 ТК РФ.

По доводу жалобы Столопова о несогласии с присужденной суммой в возмещение транспортных расходов судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения суда.

Так, суд определилразмер возмещения транспортных расходов, руководствуясь разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ... от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии, нет.

В судебном заседании помощник прокурора Дашинимаева Л.Е. отказалась от апелляционного представления. В связи с чем судебной коллегией принят отказ от апелляционного представления и прекращено производство по апелляционному представлению, о чем вынесено определение.

В связи с изменением размера присужденных Столопову сумм подлежит перерасчету государственная пошлина. Взыскать с МАУ плавательный бассейн "Горняк" в бюджет МО "Мухоршибирский район" государственную пошлину в сумме 2061 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года отменить в части "обязания ответчика заключить трудовой договор с истцом с указанной даты; восстановления Столопова Ю.М. на работе в должности "... " в МАУ плавательный бассейн "Горняк" с 17 мая 2018года, об обязании ответчика допустить истца к работе в должности "... " МАУ плавательный бассейн "Горняк" с 17 мая 2018 года".

Принять новое решение, которым в иске Столопову Ю.М. к МАУ плавательный бассейн "Горняк" о возложении обязанности заключить трудовой договор с 01.03.2013г. и с 01.02.2015 года, восстановлении на работе с 13 сентября 2017 года - отказать.

Изменить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций за неиспользованные отпуска. Принять новое решение, которым взыскать с МАУ плавательный бассейн "Горняк" в пользу Столопова Ю.М. сумму 4107 рублей 73 копейки- заработная плата за время вынужденного прогула с 13 сентября 2017года по 30 сентября 2017 года; сумму 11375 рублей 28 копеек- компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2016г. до 01.03.2017 года; сумму 6635 рублей 58 копеек- компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2017года по 30 сентября 2017 года.

Взыскать с МАУ плавательный бассейн "Горняк" в бюджет МО "Мухоршибирский район" государственную пошлину в сумме 2061 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В связи с изменением взысканных сумм в части требований пункт 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Взыскать с МАУ плавательный бассейн "Горняк" в пользу Столопова Ю.М. сумму 62038 рублей 59 копеек".

Апелляционную жалобу Столопова Ю.М. оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу МАУ плавательный бассейн "Горняк" удовлетворить в части.

Председательствующий: Семенов Б.С.

Судьи: Чупошев Е.Н.

Дампилова Ц.В.