Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 августа 2018 г. по делу N 33-3185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Глушенко Н.О, Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по иску Веденеевой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" о признании заключенного договора подряда трудовым договором, взыскании выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденеева В.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что начиная с (... ) осуществляла трудовую деятельность в ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" (далее - ответчик, работодатель, Управляющая компания), при этом работодателем с ней заключались ежемесячные договоры возмездного оказания услуг. Все указанное время осуществляла уборку в подъездах жилых домов. Государственной инспекцией труда Республики Карелия ответчику было выдано предписание с требованием о заключении трудового договора с истцом в письменной форме. Однако трудовой договор с ней заключен не был, последний раз договор на возмездное оказание услуг заключался на период с (... ). Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 67, 68, 234, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать договоры подряда, заключенные с ней в период с (... ) трудовыми, взыскать компенсацию морального вреда в размере (... ) руб, недополученный заработок за время вынужденного прогула в размере (... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между Веденеевой В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" в период с (... ). С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" в пользу Веденеевой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере (... ) руб, в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере (... ) руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" Ульянова Л.Г. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что одним из признаков договора гражданско-правового характера является оказание услуг с привлечением третьих лиц. Кроме того, Веденеевой В.Н. не устанавливался режим рабочего времени, не доводились правила внутреннего трудового распорядка.

В возражениях на апелляционную жалобу Веденеева В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия, в т.ч. место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождение; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и отдыха, компенсации и другие.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг, заключенных сторонами на период с (... ), по условиям которых истцу ответчиком были поручены услуги по уборке дворовых территорий, актов приемки к ним, показания допрошенных по делу свидетелей, предписание Государственной инспекции труда Республики Карелия от (... ) об устранении нарушений трудового законодательства, выданное ответчику, суд пришел к выводу, что истец была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), данная работа носила постоянный характер этой работы, выполнялась истцом лично, при этом было определено место выполнения трудовой функции, а ответчиком в сроки выплаты заработной платы работникам, с которыми заключены трудовые договоры, производилась выплата вознаграждения истцу за проделанную работу с выдачей расчетных листков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде трудового договора, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО "Управляющая компания "Олонецкое домоуправление" в период с (... ).

Учитывая приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии в отношениях сторон признаков договора гражданско-правового характера, подробно изложив мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается, в судебном решении.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 21, 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении третьих лиц к выполнению Веденеевой В.Н. работ надлежащим образом не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства, достаточно полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи