Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-13901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей: С.В. Новосельцева, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Аминова Рустама Рафиковича к ООО "Фоника Гипс" о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фоника Гипс" в пользу Аминова Рустама Рафиковича невыплаченное премиальное вознаграждение за период с марта 2017 по декабрь 2017 года в размере 160970 рублей 32 копеек.

Взыскать с ООО "Фоника Гипс" государственную пошлину в доход государства в размере 4419 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р.Р. Аминова - Л.Н. Аминовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Аминов обратился в суд с иском к ООО "Фоника Гипс" о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения, мотивировав иск тем, что 29.10.2012 истец был принят на работу на должность начальника участка буровзрывных работ в участок буровзрывных работ ООО "Фоника Гипс", что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N142 от 29.10.2012, трудовым договором N139 от 29.10.2012. Вышеупомянутым приказом N142 от 29.10.2012 истцу был определен размер заработной платы, состоящей из оклада в сумме 28736 рублей и премии в размере до 100% от должностного оклада. 06.03.2018 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 1 части 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за N7 от 05.03.2018. При анализе представленных после увольнения истцу расчетных листов было установлено, что ответчиком не было выплачено в полном объеме ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с марта 2017 года по март 2018 года. На основании изложенного, истец просил взыскать ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с марта 2017 года по март 2018 года в размере 192392 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель ответчика ООО "Фоника Гипс" в суд не явился, извещен. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Фоника Гипс" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом не было учтено, что выплата премий зависит от достижения предприятием результатов хозяйственной деятельности. Согласно Положения о премировании персонала, которое действовало в 2017 году, премии могли выплачиваться при безубыточной работе организации, в то время как в течение всего 2017 года организация несла убытки, что подтверждается отчетами, представленными налоговому органу. ООО "Фоника Гипс" за указанный период являлось убыточным предприятием, и было не способно погашать даже свои текущие долги. Премия не выплачивалась не только истцу, но и остальным работникам, что свидетельствует об отсутствии дискриминации, о наличии которой неправомерно указано в обжалуемом решении. Свидетельством того, что ООО "Фоника Гипс" являлось убыточным предприятием является признание его банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-400/2018 от 19.03.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.Р. Аминова - Л.Н. Аминова с жалобой не согласилась.

Представитель ООО "Фоника Гипс" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей ? физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее ? локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 истец Р.Р. Аминов был принят на работу на должность начальника участка буровзрывных работ в участок буровзрывных работ ООО "Фоника Гипс", что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N142 от 29.10.2012, трудовым договором N139 от 29.10.2012. Вышеупомянутым приказом N142 от 29.10.2012 истцу был определен размер заработной платы, состоящей из оклада в сумме 28736 рублей и премии в размере до 100% от должностного оклада.

31 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N139 от 29.10.2012 года, согласно которому изменен размер оплаты труда, установлен месячный должностной оклад 70 734 рублей и ежемесячная премия до 30% от должностного оклада. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2017 года.

06 марта 2018 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 1 части 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за N7 от 05.03.2018.

В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года истцу выплаты премиального вознаграждения, установленные дополнительными соглашениями, производились не в полном объеме, и недоплата по ним составила 160970 рублей 32 копеек, а именно:

из содержания расчетных листков следует, что:

- за март 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 20 % или до 15278,54 рублей (недоплата 7639,27 рублей);

- за апрель 2017 года премиальное вознаграждение в размере 22917,81 рублей истцу не было выплачено);

- за май 2017 года премиальное вознаграждение в размере 22917,81 рублей истцу не было выплачено);

- за июнь 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 25 % или до 13641,56 рубля (недоплата - 2728,30 рублей);

- за июль 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 25 % или до 16369,87 рублей (недоплата - 3273,97 рублей)

- за август 2017 года премиальное вознаграждение в размере 22917,81 рублей истцу не было выплачено;

- за сентябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 22917,81 рублей истцу не было выплачено;

- за октябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 22917,81 рублей истцу не было выплачено;

- за ноябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 18552,51 рублей истцу не было выплачено;

- за декабрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 17555,50 рублей истцу не было выплачено;

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В пользу истца взыскано невыплаченное премиальное вознаграждение за период с марта 2017 по декабрь 2017 года в размере 160970 рублей 32 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в этой части.

Судебная коллегия находит вывод суда в части применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора правильным. Вместе с тем, оснований для взыскания премиального вознаграждения за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года у суда также не имелось.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Трудовым договором N139 от 29.10.2012 и дополнительными соглашениями, заключенными с истцом, предусматривалось, что премия выплачивается в соответствии с локальными актами, действующими в данной организации. Условия премирования за вышеуказанный период предусмотрены Положением о премировании персонала, которое введено с 01.01.2017.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что премия выплачивается при отгрузке готовой продукции не менее точки безубыточности (руб.). В случае отгрузки продукции менее точки безубыточности, премия уменьшается пропорционально полученной выручке.

Согласно п.2.4 Положения плановая точка безубыточности (руб.) рассчитывается планово-экономическим отделом на основании утвержденного бюджета на предстоящий квартал в течение двух дней после утверждения бюджета.

В силу п. 2.5 для расчета точки безубыточности принимаются все операционные расходы предприятия кроме прочих затрат, таких как: Лизинг, Амортизация, Проценты за кредит, Инвестиции.

Таким образом, выплата премий ставится в зависимость от достижения предприятием положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, т.е. безубыточной работы.

Из представленных ответчиком отчетов за 2017 год следует, что за этот год выручка предприятия составила 425 944 тыс.руб, прочие доходы 114 179 тыс.руб. Однако расходы в течение всего года превышали полученные доходы. Убыток за 2017 год в целом составил 1 096 242 тыс.руб. При этом, расходы превышали доходы предприятия в течение всего года, что подтверждается квартальными отчетами, представленными в налоговую инспекцию.

Вследствие тяжелого финансового положения и неспособности выполнять свои обязательства перед кредиторами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу NА65-400/2018 ООО "Фоника Гипс" признано банкротом, введено конкурсное производство.

Доводы истца, полагающей, что ежемесячная выплата премии является гарантированной составляющей частью ее заработной платы, являются несостоятельными.

Как указано выше, в силу положений ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Проанализировав Положение о премировании персонала, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и напрямую зависит как от личного вклада работника в деятельность организации, так и от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в целом.

Из вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Таким образом, выплачиваемая работникам ответчика премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед организацией.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания премиального вознаграждения за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 160970 рублей 32 копеек подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, решение в части взыскания с ответчика госпошлины также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" в пользу Аминова Рустама Рафиковича невыплаченного премиального вознаграждения за период за период с марта 2017 по декабрь 2017 года в размере 160970 рублей 32 копеек и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" госпошлины в доход государства в размере 4419 рублей отменить.

В остальной части решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи