Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-13904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Загидуллина М. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" о взыскании невыплаченной заработной платы, ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов за оказанные услуги адвоката удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" в пользу Загидуллина М. Р. невыплаченную заработную плату в размере 115150 рублей 93 копейки, невыплаченное премиальное вознаграждение за период с "дата" в размере 102027 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2275 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оказанные услуги адвоката в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" государственную пошлину в доход государства в размере 5395 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Шаймарданова А.Р, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин М.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" (далее по тексту ООО "Фоника Гипс") о взыскании невыплаченной заработной платы, ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, расходов за оказанные услуги адвоката.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" был принят на работу на должность главного механика в отдел главного механика ООО "Фоника Гипс", что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от "дата".., трудовым договором от "дата"... В последующем с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к указанному трудовому договору. "дата" трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 1 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "дата". Однако в нарушение требований действующего законодательства в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетного листка за "дата" года составила 130168 рублей 98 копеек. "дата" и "дата" ответчиком частично произведена выплата заработной платы в размере 8489 рублей 14 копеек и 6528 рублей 91 копейка соответственно. По состоянию на "дата" задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 115150 рублей 93 копейки. Также ответчиком не выплачено в полном объеме ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с "дата" в размере 102027 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115150 рублей 93 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2275 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг адвоката - 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Фоника Гипс" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Фоника Гипс" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что выплата премий зависит от достижения предприятием результатов хозяйственной деятельности. Согласно Положению о премировании персонала, которое действовало в "дата", премии могли выплачиваться при безубыточной работе организации, в то время как в течение всего "дата" организация несла убытки, что подтверждается отчетами, представленными налоговому органу. ООО "Фоника Гипс" за указанный период являлось убыточным предприятием, и было не способно погашать даже свои текущие долги. Премия не выплачивалась не только истцу, но и остальным работникам, что свидетельствует об отсутствии дискриминации, о наличии которой неправомерно указано в обжалуемом решении. Свидетельством того, что ООО "Фоника Гипс" являлось убыточным предприятием является признание его банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-400/2018 от 19 марта 2018 года.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что за период работы истец своевременно, добросовестно и качественно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, принимал меры по повышению эффективности производства, улучшению качественных и количественных результатов труда, не допускал каких-либо нарушений трудовой дисциплины, что могло бы послужить основанием для уменьшения размера ежемесячного премиального вознаграждения или полной его невыплаты, указанного в Таблице N 1 Положения о премировании персонала. Доводы ответчика об убыточности предприятия и признание его банкротом являются надуманными, так как вновь созданная на базе ООО "Фоника Гипс" организация - общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания" успешно осуществляет свою деятельность без получения необходимых разрешительных документов, реализуя тот же товар и получая прибыль. Истец полагает, что процедура банкротства введена лишь для смены собственника, не более. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фоника Гипс" Шаймарданов А.Р. жалобу поддержал, пояснив, что не оспаривает требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, решение суда обжалуется только в части взыскания премиального вознаграждения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком заключен трудовой договор... с принятием истца на работу на должность главного механика в отдел главного механика ООО "Фоника Гипс" (приказ о приеме на работу от "дата"). Оклад был установлен в размере 28736 рублей, премия в размере до 100% от оклада.

В последующем с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения, согласно которых он переводился на другой участок или другую должность.

Дополнительным соглашением от "дата"... к трудовому договору от "дата"... работнику установлен месячный должностной оклад в размере 28726 рублей, с учетом ежемесячной премии в размере до 100 % оклада. Соглашение вступило в силу с "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому работнику установлен месячный должностной оклад в сумме 34832 рубля, ежемесячная премия до 65% согласно Положению о премировании персонала. Соглашение вступпило в силу с "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., по которому в связи с отпуском заместителя главного механика по руднику Михайского А.Н. и с согласия работника на истца возложено временное исполнение обязанностей заместителя главного механика по руднику в период с "дата" по "дата" без освобождения от основных обязанностей. За временное исполнение обязанностей работнику произведена дополнительная оплата в размере 30% от должностного оклада заместителя главного механика по руднику. Соглашение вступило в силу с "дата" и действовало по "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому в рамках реализации антикоррупционной политики, принятой в ООО "Фоника Гипс" и в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации внесены специальные обязанности в данной сфере. Соглашение вступило в силу с момента его подписания.

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому работник переведен на должность заместителя главного механика по руднику с окладом в размере 29994 рубля, доплатой за работу во вредных условиях труда в размере 8% от оклада, ежемесячной премией в размере до 65% согласно Положению о премировании. Соглашение вступило в силу с "дата" и действовало по "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому работник переведен на должность заместителя главного механика по руднику. За выполнение трудовых обязанностей, работнику установлен должностной оклад в размере 29994 рублей, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8% от оклада, ежемесячная премия в размере до 65% согласно Положению о премировании. Соглашение вступило в силу с "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому работодатель обязался производить повременно - премиальную оплату по окладу, согласно табеля по часам (дням). За выполнение трудовых функций и обязанностей, согласно настоящего договора, работнику выплачивалось денежное вознаграждение, включающее: оплату труда по окладу, компенсационные надбавки, доплаты. Учитывая результат работы работника, работодатель вправе выплачивать работнику дополнительные вознаграждения (премии) в размере, определяемом Положением об оплате труда и/или Положением о премировании в ООО "Фоника Гипс", другими локальными нормативными правовыми актами работодателя, касающимися оценки и оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 38069 рублей в месяц, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 8 % от оклада. По результатам работы работодатель вправе выплачивать работнику ежемесячную премию в размере до 30 % от должностного оклада. Соглашение вступило в силу с "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому работнику установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени. Заработная плата выплачивалась согласно отработанному времени. Время начала и окончания рабочего времени, также перерыва для отдыха и питания определено правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, графиками работы/сменности и распоряжениями руководителя. Соглашение вступило в силу с "дата" и действует по "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому в связи с очередным отпуском заместителя главного энергетика по руднику Васильева А.М. на работника возложено временное исполнение обязанностей заместителя главного энергетика по руднику без освобождения от основных обязанностей. За временное исполнение обязанностей работник получал дополнительную оплату в размере 10% от должностного оклада заместителя главного энергетика по руднику. Соглашение вступило в силу с "дата" и действует по "дата".

"дата" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "дата".., согласно которому в связи с очередным отпуском заместителя главного энергетика по руднику Васильева А.М. на работника возложено временное исполнение обязанностей заместителя главного энергетика по руднику без освобождения от основных обязанностей. За временное исполнение обязанностей работник получает дополнительную оплату в размере 10% от должностного оклада заместителя главного энергетика по руднику. Соглашение вступило в силу с "дата" и действовало до выхода на работу Васильева А.М.

По действующему в период "дата" по "дата" дополнительному соглашению от "дата", работнику установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени согласно утвержденных графиков. Время начала и окончания рабочего времени, также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, графиками работы/сменности и распоряжениями руководителя.

В последующем дополнительным соглашением от "дата", вступившим в силу с "дата", Загидуллин М.Р. переведен в структурное подразделение "рудник". Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с "дата".

Приказом работодателя от "дата" трудовой договор от "дата"... прекращен и Загидуллин М.Р. уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

"дата" ответчиком частично произведена выплата заработной платы в размере 8489 рублей 14 копеек и "дата" - 6528 рублей 91 копейка.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на "дата" составляет 115150 рублей 93 копейки.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так как окончательный расчет с истцом при увольнении произведен не был, Загидуллин М.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело в части задолженности по заработной плате, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Апелляционная жалоба доводов в части взыскания заработной платы не содержит. Решение суда в этой части следует признать законным и обоснованным.

В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения за период с "дата", суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с условиями заключенных между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему премия является составной частью установленной работнику заработной платы и подлежит обязательной выплате. Также суд отклонил заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что данный срок им не пропущен.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Трудовым договором... от "дата" и дополнительными соглашениями, заключенными с истцом, предусматривалось, что премия выплачивается в соответствии с локальными актами, действующими в данной организации. Условия премирования за вышеуказанный период предусмотрены Положением о премировании персонала, которое введено с "дата".

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что премия выплачивается при отгрузке готовой продукции не менее точки безубыточности (руб.). В случае отгрузки продукции менее точки безубыточности, премия уменьшается пропорционально полученной выручке.

Согласно пункту 2.4 Положения плановая точка безубыточности (руб.) рассчитывается планово-экономическим отделом на основании утвержденного бюджета на предстоящий квартал в течение двух дней после утверждения бюджета.

В силу пункта 2.5 для расчета точки безубыточности принимаются все операционные расходы предприятия кроме прочих затрат, таких как: лизинг, амортизация, проценты за кредит, инвестиции.

Таким образом, выплата премий ставится в зависимость от достижения предприятием положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, т.е. безубыточной работы.

Из представленных ответчиком отчетов за "дата" следует, что за этот год выручка предприятия составила 425944 рубля, прочие доходы 114179 рублей. Однако расходы в течение всего года превышали полученные доходы. Убыток за "дата" в целом составил 1096242 рубля. При этом, расходы превышали доходы предприятия в течение всего года, что подтверждается квартальными отчетами, представленными в налоговую инспекцию.

Вследствие тяжелого финансового положения и неспособности выполнять свои обязательства перед кредиторами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу NА65-400/2018 ООО "Фоника Гипс" признано банкротом, введено конкурсное производство.

Доводы истца, полагающего, что ежемесячная выплата премии является гарантированной составляющей частью его заработной платы, являются несостоятельными.

Как указано выше, в силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Проанализировав Положение о премировании персонала, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и напрямую зависит как от личного вклада работника в деятельность организации, так и от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в целом.

Из смысла трудового законодательства следует, что выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Таким образом, выплачиваемая работникам ответчика премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед организацией.

Изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы истца о том, что процедура банкротства введена лишь для смены собственника и не отражает реальное положение организации, не подтверждены надлежащими доказательствами. При наличии обвинительного приговора в отношении должностных лиц организации, допустивших преднамеренное банкротство, решение по настоящему делу может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания премиального вознаграждения за период с марта 2017 года по март 2018 года в сумме 102027 рублей 18 копеек подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, поскольку как видно из расчета этой компенсации, приведенного в исковом заявлении, компенсация была рассчитана только на сумму задолженности по заработной платы, на сумму премиального вознаграждения не рассчитывалась.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выплатил своевременно задолженность по заработной плате и премиальное вознаграждение. Судебной коллегией установлено, что работодатель правомерно не выплачивал премии в течение 2017 года, вместе с тем, допустил несвоевременную выплату заработной платы.

Принимая во внимание, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма компенсации морального вреда подлежит изменению. Сам факт несвоевременной выплаты заработной платы безусловно, причиняет нравственные страдания работнику. Истец рассчитывал на эти денежные средства и не мог ими воспользоваться.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, учитывая требования закона о разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с задержкой выплаты заработной платы, соответствует тяжести допущенных работодателем нарушений, степени перенесенных нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, сумма расходов на оплату услуг адвоката (по составлению искового заявления), подлежащая взысканию с ответчика также подлежит изменению. С ООО "Фоника Гипс" подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 1500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено и частично изменено, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взыскиванию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 3848 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" в пользу Загидуллина М. Р. невыплаченного премиального вознаграждения за период с марта... в размере 102027 рублей 18 копеек и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в части взыскания компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг адвоката и госпошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" в пользу Загидуллина М. Р. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката - 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Гипс" государственную пошлину в размере 3848 рублей 53 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Камско-Устьинского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи