Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-35761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнениям к апелляционной жалобе Карпова Андрея Андреевича

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2018 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карпова А.А. к ООО "Эксповестранс" о восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании предоставить работу по должности, обеспечении средствами труда, предоставлении документов, связанных с работой, взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать нарушенным ООО "Эксповестранс" право Карпова А.А. на получение документов, связанных с работой истца - копии Должностной инструкции Руководителя Проекта Управления по организации обслуживания выставочных грузов, Положения об управлении по обслуживанию выставочных грузов, в связи с чем взыскать с ООО "Эксповестранс" в пользу Карпова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Карпова А.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Эксповестранс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО "Эксповестранс" в пользу Карпова А.А. расходы на представителя в размере 10 000 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Эксповестранс", с учетом уточнений, просил восстановить нарушенные трудовые права, обязав ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему работу по должности "руководитель проекта" Управления по обслуживанию выставочных грузов в соответствии с его квалификацией и трудовой функцией; обеспечить средствами труда путем подключения персонального компьютера к корпоративной сети и всем сетевым ресурсам ответчика, обеспечить доступность рабочего места так, чтобы оно было доступным для клиентов/заказчиков ответчика, подключить персональный компьютер к корпоративной программе "MBS Navision", выделить ему корпоративный телефон с возможностью ведения телефонных переговоров не только "в закрытой группе пользователей", а без ограничений, в том числе и с клиентами и/или заказчиками ООО "Эксповестранс", предоставить возможность парковки личного автотранспортного средства на территории ЦВК "Экспоцентр", обеспечить доступ к корпоративной базе данных клиентов, и иным средствам труда, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; предоставить трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, должностную инструкцию, все положения и иные локальные (внутренние) нормативные акты, действующие на предприятии, регламентирующие и регулирующие его трудовую деятельность в должности "руководитель проекта" Управления по обслуживанию выставочных грузов; возместить причиненный ему в связи с дискриминацией материальный вред, взыскав с ООО "Эксповестранс" невыплаченную сумму премий за 2016 г, 2017 г..в размере *** руб.; компенсацию за задержку выплат; компенсацию морального вреда в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что до июня 2016 г..работал в должности "начальник отдела выставок на ЦВК "Экспоцентр", с июня 2016 г..- был переведен на должность "руководитель проекта" с установленным должностным окладом в размере *** руб, как полагает истец, ответчик совершал дискриминационные

действия, выраженные в лишении его корпоративного телефона, пропуска на личный а/м на территорию ЦВК "Экспоцентр", его рабочее место без его согласия было изменено и перенесено, компьютер был отключен от всех корпоративных систем, в том числе КИС MBS Navision, что делает невозможным исполнение своих трудовых обязанностей, среди клиентов компании была распространена информация о прекращении им (истцом) своих полномочий, кроме того, ответчик не выплатил истцу в полном размере премии за 3 и 4 квартал 2016г. и за весь 2016г, за 1 и 2 квартал 2017г. и по финансовым результатам предприятия за отдельные мероприятия 2016 и 2017г, а выплаченная премия за 3 и 4 квартал 2016г. и премия за весь 2016г. была выплачена ответчиком в размере 40 000руб, то есть в значительно меньшем размере; годовой доход истца существенно снизился, что, по мнению истца, нарушает его трудовые права и лишает его равной оплаты за равный труд; ответчик также не ознакомил его под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, такими как трудовой договор, положение об "Управлении организации обслуживания выставочных грузов", штатным расписанием, должностной инструкцией по должности "руководитель проекта", положением о премировании.

В судебном заседании Карпов А.А. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ООО "Эксповестранс" исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и уточнениям к апелляционной жалобе просит отменить Карпов А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Карпова А.А. и его представителей - Ивченкова Д.В. и Карпову Т.В, представителей ООО "Эксповестранс" - Быкива Л.К. и Шашмину А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых на условиях трудового договора N *** от *** г, Карпов А.А. замещал должность начальника отдела с установленным должностным окладом в размере ***руб.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N *** от *** г. истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб.

*** г. истец был уведомлен о сокращении должности начальника отдела выставок на ЦВК "Экспоцентр" с *** г. с предложением о переводе на постоянную работу в Управление организации обслуживания выставочных грузов на должность руководителя проекта с сохранением прежнего оклада.

В соответствии с приказом от ***. N*** и дополнительным соглашением от *** N*** на основании личного заявления от ****г. истец был переведен с **** г. в управление по организации обслуживания выставочных грузов на должность руководителя проекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заработная плата истцу выплачивалась в установленном трудовым договором и дополнительным соглашением размере, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривалось, таким образом довод истца о том, что ему не предоставлялась работа по его должности несостоятелен, кроме того, довод истца о его дискриминации в виде необеспечения его рабочего места необходимыми для работы средствами труда не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетелей следует, что рабочее место истца было оснащено необходимой оргтехникой: компьютером, печатным устройством, электронной почтой для переписки с клиентами, мобильной телефонной связью для внутренней оперативной связи с сотрудниками структурных подразделений, помещение также было оборудовано городской телефонной связью, парковочные места для личного транспорта ограничены, распределяются арендодателем,- в связи с чем, учитывая, также, что перемещение работника на другое рабочее место в пределах места нахождения организации является исключительной компетенцией работодателя и не требует согласия работника, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в приведенной части.

Также судом было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика премиальной части заработной платы, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, премирование относится к выплатам стимулирующего характера, не является гарантированной выплатой, зависит от наличия ряда показателей, достижений работника и эффективности его труда, является правом работодателя, премирование истца производилось в спорный период времени, оснований для пересмотра размеров премиального вознаграждения, суд правомерно не установил.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера ( ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Премии истцу за 2016 и 2017г. выплачивались, что подтверждается приказами ответчика, а также справкой формы 2-НДФЛ и опровергает доводы истца о его дискриминации. Таким образом, в соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, в редакции дополнительных соглашений, Положения о порядке премирования сотрудников ООО "Эксповестранс", утвержденного Приказом от ***. N***,, действующего у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования в указанной части, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Вместе с тем, истец заявил о нарушении своих прав, выразившихся в не ознакомлении его под роспись с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему, Положением об Управлении по организации обслуживания выставочных грузов, Должностной инструкцией руководителя проекта, локальными нормативными актами. Как усматривается из материалов дела, в трудовом договоре от ***. N***и Дополнительных соглашениях к нему имеются личные подписи истца под этими документами, что свидетельствует об ознакомлении с ними, кроме Дополнительного соглашения от ***. N*** о переводе истца на другую должность, с которым истец знакомиться отказался, в связи с чем был составлен акт от ***, на Дополнительном соглашении от ***. N*** имеется собственноручная запись истца о причинах не подписания с его стороны данного документа, с Положением об управлении по организации обслуживания выставочных грузов, должностной инструкцией руководителя проекта истец также отказался ознакомиться, о чем были составлены соответствующие акты от 27.09.2016г, 09.02.2017г. и 23.06.2017г. Однако, на обращение истца от 03.07.2017г. с просьбой предоставить ему "Положение об управлении по обслуживанию выставочных грузов" и должностную инструкцию "руководителя проекта", ответчик данные документы истцу не предоставил, опровергающие данный довод доказательства в суд первой инстанции также не представил.

С учетом установления факта нарушения права истца на получение документов, связанных с работой по заявлению от 03.07.2017г, исходя из объяснений сторон и представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени нарушения трудовых прав истца, допущенных ответчиком.

Также судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Довод истца о том, что в отношении него допущены действия дискриминационного характера в период осуществления трудовой деятельности, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств со стороны истца представлено не было, премирование истца в период его работы производилось наряду с другими сотрудниками организации.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оценка доказательствам судом дана в полном соответствии с требованиями закона - в их совокупности, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ и учитывая, что со стороны ответчика решение суда не оспаривается, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к апелляционной жалобе Карпова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: