Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егоркиной Т.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егоркиной Т.В. к АО "Федеральная грузовая компания" о признании недействительным п.5 решения Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников от дата, взыскании задолженности по выплате квартальных премий и годовой премии за дата, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Егоркина Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная грузовая компания" о признании недействительным пункт 5 решения Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников АО "ФГК" от дата о не выплате ей премии за адрес дата, взыскании задолженности по квартальной премии за адрес дата в размере сумма, премии за адрес дата в размере сумма, премии за адрес дата в размере сумма, премии за адрес дата в размере сумма, годовой премии за дата в размере сумма, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат с учетом уточненного заявления в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, восстановив срок на обращения в суд по исковым требованиям о взыскании премии за 1,2 кварталы дата.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в период времени с дата по дата осуществляла работу в АО "Федеральная грузовая компания" в должности... Московского представительства, дата трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, при обращении к ответчику дата с заявлением о выплате квартальной премии за адрес дата и годовой премии за дата, была уведомлена о снижении дата размера премии за адрес дата до 0% на основании п. 5 решения Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников от дата в связи с невыполнением истцом в адрес дата поручения по разработке регламента взаимодействия подразделений аппарата управления, Московского представительства, филиалов АО "ФГК" при организации кадрового делопроизводства, срок выполнения которого был установлен на дата Решение о лишении премии истец считает незаконным, поскольку продиктовано намерением работодателя сократить свои расходы на выплату премий уволенным работникам, за время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, зарекомендовала себя, как квалифицированный и ответственный работник. Кроме того, истец считает, что премии за 1, 2, 3, адрес дата были начислены работодателем в нарушение требований, предусмотренных п. 4.6.3 Положения о премировании работников Московского представительства ОАО "ФГК", необоснованно снижен размер годовой премии за дата Также истец просила восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по премии за 1 и адрес дата, учитывая, что о нарушении своего права на получение премии в полном объеме истцу стало известно только дата при получении от ответчика заверенных выписок листов оценки по показателям премирования работников за вышеуказанный период.

Представитель истца по доверенности Гусев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Буреев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на ст.392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Егоркина Т.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Егоркиной Т.В. по доверенности Гусева О.А, возражения представителя ответчика Буреева С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора по поводу наличия задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, суд верно применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между истцом и работодателем.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егоркина Т.В. в период времени с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N40, занимая должность... с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от дата Егоркина Т.В. переведена с дата на должность заместителя начальника Отдела кадровой политики и развития персонала Департамента управления персоналом Московского представительства, с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. Трудовой договор между сторонами расторгнут дата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

По условиям трудового договора работнику устанавливаются доплаты, надбавки и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

В силу п. 1.2 Положения о премировании, утвержденным в соответствии с приказом ОАО "ФГК" N 332 от дата, премирование работников представляет собой материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде в отчетном периоде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы.

Премирование работников Московского представителя ОАО "ФГК" производится из средств фонда заработной платы бюджета доходов и расходов ОАО "ФГК". В случае неудовлетворительного финансового результата деятельности ОАО "ФГК" за отчетный период (квартал, календарный год) премирование работников за соответствующий отчетный период не производится (п. 2.1 Положения).

Квартальное премирование работников осуществляется за эффективность деятельности ОАО "ФГК" за отчетный период (квартал) и личный вклад работника в общий результат деятельности АО "ФГК" (п. 4.1 Положения).

В силу п. 4.2 Положения о премировании предусмотрено, что процент квартального премирования работника рассчитывается в том числе, исходя из индивидуального показателя премирования работника (Пи).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о премировании, индивидуальный показатель премирования работника (Пи) рассчитывается по конечным результатам индивидуальной деятельности работника исходя из задач, поставленных перед подразделением.

При определении индивидуального показателя премирования работника (Пи) общими критериями оценки работника являются: качество выполнения работ, соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, проявление инициативности в решении поставленных задач (п. 4.6.1 Положения).

Согласно п. 4.6.2 Положения по каждому критерию оценки работника определяются баллы, характеризующие результат его индивидуальной трудовой деятельности: 1(один) балл - критерий выполнен; 0 (ноль) баллов - критерий не выполнен.

Оценка деятельности работников по индивидуальным показателям (баллам) осуществляется руководителями подразделений, в ведении которых они находятся (п. 4.6.3 Положения).

Согласно пункту 4.9 Положения о премировании, итоговый размер процента квартального премирования работников утверждается на заседании Центральной комиссии по вопросам премирования работников АО "ФГК" (далее - Центральная комиссия) и может быть изменен по решению генерального директора.

Годовое премирование работников согласно п. 5.1 Положения о премировании, осуществляется по результатам деятельности ОАО "ФГК" за отчетный период (календарный год) с учетом личного вклада работников в общий результат деятельности ОАО "ФГК".

В целях квалифицированной оценки вклада работников АО "ФГК" в повышение эффективности деятельности ОАО "ФГК" приказом от дата N 136 утверждено положение о Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников ОАО "ФГК".

Согласно пунктам 2 и 4 Положения о центральной комиссии, Центральная комиссия является коллегиально - совещательным органом, образованным с целью квалифицированной оценки вклада работников ОАО "ФГК" в повышении эффективности деятельности ОАО "ФГК", одной из основных функций которой является определение размера премирования работников ОАО "ФГК".

В соответствии с п. 18 Положения о Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников ОАО "ФГК" решения принимаются на заседании простым большинством голосов членов Центральной комиссии. Решения Центральной комиссии оформляются протоколом Центральной комиссии (п. 20 Положения).

С учетом оценок труда протоколами Центральной комиссии от дата 32, от дата N3, от дата N3 и от дата N1 в соответствии с Положениями п.4.9 о премировании, ответчиком утверждены итоговые размеры премии работников, в том числе и истца, согласно которым:

приказом генерального директора АО "ФГК" N 70/ДОТ от дата принято решение о выплате работникам премии за адрес дата, в том числе и истцу в размере 69,5 % с учетом утвержденного листа оценки по показателям премирования за адрес дата;

приказом N 83/ДОТ от дата размер премии за второй квартал дата в соответствии с утвержденным листом оценки, установлен истцу - 137,5% с учетом оценки деятельности работника в расчетном периоде;

приказом N 92/ДОТ от дата работодателем принято решение о выплате истцу премии за третий квартал дата в размере 95,0% с учетом информации об индивидуальных показателях премирования и итоговом размере премирования;

В соответствии с приказом N12/ДОТ от дата процент квартального премирования работника за четвертый квартал дата определен в размере 0,0% на основании п. 5 раздела тринадцать Протокола заседания Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников АО "ФГК" от дата N 1. Основанием для невыплаты истцу премии за четвертый квартал дата, послужило низкая исполнительская дисциплина, ненадлежащее исполнение Егоркиной Т.В. должностных обязанностей и неисполнение поручения заместителя генерального директора по корпоративному управлению АО "ФГК".

Как установлено судом, решение о не премировании истца за четвертый квартал дата, принято комиссией в пределах предоставленных полномочий в соответствии с п.4.9 действующего у ответчика Положения о премировании, оснований для признания п. 5 решения Центральной комиссии по вопросам оплаты труда работников АО "ФГК" от дата, у суда не имелось.

Обстоятельств, в силу которых размер начисленной и выплаченной истцу премии подлежит перерасчету, судом не установлено, а произведенный работодателем расчет премии за рассматриваемый период не противоречил установленному в организации Положением о премировании порядку, по каждому отчетному периоду в целях оценки деятельности работника и установления размера премии проведены заседания Центральной комиссии по вопросам премирования работников, вывод суда о том, что решения комиссии являются обоснованными и не направлены на ограничение прав работника на получение премиального вознаграждения сделан судом правильно.

Также обстоятельства того, что истец в период осуществления трудовой деятельности не была привлечена к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует об обязанности работодателя в любом случае производить выплату премии, в связи с чем у суда отсутствовали основания также для перерасчета годовой премии по итогам работы за дата

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение о премировании и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Егоркиной Т.В, поскольку доказательств не соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика при выплате истцу премий за период дата материалы дела не содержат.

Также судом учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение о премировании от дата являлось действующим на момент выполнения работы истца у ответчика, то правовые основания для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание возражения ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по премии за 1 и адрес дата, поскольку премия за адрес дата получена истцом дата, премия за адрес дата получена истцом дата, соответственно, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд дата, вывод суда о пропуске срока на обращения в суд по указанным требованиям сделан верно. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд, в связи с чем оснований для его восстановления, у суда не имелось.

Доводы жалобы истца на получение от ответчика выписок из листов оценки по показателям премировании только дата уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку работник не был лишен возможности при получении расчета по выплате премии за 1 и адрес дата обратиться к работодателю, как за разъяснением установленного размера премии, так и ознакомиться с листами оценки своей деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка Положению о премировании, со ссылкой на отсутствие со стороны работника нарушений трудовых обязанностей, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по премиальным выплатам решением суда не установлено, то производные требования истца о взыскании процентов за его несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоркиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи