Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13430/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" Шестакова А.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России",

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд. г Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы 07 июня 2018 года "УАЗ Минэкономразвития России" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Начальника ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" Шестаков А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просит постановленный судебный акт отменить, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава вменённого правонарушения.

В судебное заседание заявитель Шестаков А.А. не явился, уполномочил представлять интересы ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" защитнику Чермоземовой О.О, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении опасного производственного объекта сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный", в установленном законодательством РФ порядке не издавалось и за ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" указанный опасный производственный объект в установленном порядке не закреплялся, ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" не является балансодержателем указанного объекта. Считает, что опасный производственный объект- сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный" является бесхозяйной недвижимой вещью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности ( часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, н а основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2018 года N****-р в период с 19 марта 2018 года по 26 марта 2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности в отношении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", в ходе проведения которой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 26 марта 2018 года в 16.00 часов на опасном производственном объекте, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 01 апреля 2015 года N****) - сеть газопотребления ДОЛ "***", III класс опасности, рег. NАО ***, по адресу: ****, эксплуатируется на нужды отопления и горячего водоснабжения ДОЛ Солнечный и жилых домов NN**** (а также газификации жилых домов NN ****):

- в нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 6, 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года N538, п. 76 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N870, ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" осуществляется эксплуатация участков газопроводов (общей протяженностью 481,85 п.м. (высокого давления) и 213,3 п.м. (низкого давления) для газоснабжения жилых домов NN**** и котельной ДОЛ *** не советующих требованиям промышленной безопасности, срок безопасной эксплуатации которых истек с 07 июля 2015 года (в связи с необходимостью перекладки);

- в нарушение требований ст. 9 ч.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года N542, п. 69 г) Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N870, не обеспечена безопасность опасного производственного объекта вследствие непроведения проверок работоспособности средств электрохимической защиты (акт проверки работоспособности изолирующих фланцевых соединений (2 ед.) и изолирующей вставки (на вводе в котельную) за период 2017-2018 год не представлен);

- в нарушение требований ст. 9 ч. 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 года N542, п. 98 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N870, отсутствует (не представлена) документация (проектная, исполнительная, разрешительная) на выполненные работы по установке шкафного газорегуляторного пункта 2005 года постройки;

- в нарушение требований ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 5 постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", пункта 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N494 (зарегистрирован Минюстом России 02 февраля 2017 года N45502), в МТУ Ростехнадзора не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а именно: сведения, характеризующие опасный производственный объект N****, не внесены изменения о количестве и составе технических устройств эксплуатируемых в составе ОПО согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопровода с ГУП МО "Мособлгаз" от 03 октября 2012 года (согласно зарегистрированным сведениям, характеризующим опасный производственный объект, от 01 апреля 2015 года в составе опасного производственного объекта идентифицированы несуществующие надземные газопроводы высокого давления, неверно указан срок ввода в эксплуатацию, не указаны наружные подземные и надземные (фасадные) газопроводы низкого давления);

- в нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 6, 27, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года N538, вследствие отсутствия в технической документации данных о сроке службы и фактического срока эксплуатации более 20 лет отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, устанавливающее срок дальнейшей безопасной эксплуатации и мероприятия (условия), после проведения которых техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности) участков наружных надземных (фасадных) газопроводов низкого давления к жилым домам *** - 1968 года постройки;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N37 на опасном производственном объекте - сеть газопотребления ДОЛ "**", рег. N***, осуществляется допуск к работе на объекте лиц (операторов в количестве 4 человек), не прошедших проверку знаний производственных инструкций в комиссии организации ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России".

Факт совершения правонарушения и вина ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; копией акта разграничения балансовой принадлежности газопровода; заключением экспертизы промышленной безопасности; заявлениями ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" от 2013 и 2015 г.г. о перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов вышеуказанного опасного производственного объекта рег. N***, о внесении изменений в свидетельство о регистрации; иными письменными материалами дела, а также показаниями старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлнадзора Харисовой А.И, допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" по ч. 1 ст. 9.1 КОАП РФ квалифицированы правильно.

Выводы судьи о виновности ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы о том, что ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" субъектом административного правонарушения, поскольку распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении опасного производственного объекта с еть газопотребления ДОЛ "***", в установленном законодательством РФ порядке не издавалось и за ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" указанный опасный производственный объект в установленном порядке не закреплялся, явились предметом проверки в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Так, судья районного суда отклоняя заявленные доводы, правомерно указал в обжалуемом решении, что с огласно представленным сведениям, характеризующим опасный производственный объект, именно ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов указанный опасный производственный объект (рег. N ***), в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что именно ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" является организацией, эксплуатирующей газопроводы высокого и низкого давлений в составе опасного производственного объекта для газоснабжения котельной ДОЛ *** и жилых домов NN ***

В соответствии ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом ссылка защитника о том, что опасный производственный объект- сеть газопотребления ДОЛ "****" является бесхозяйной недвижимой вещью, несостоятельна, так как документов подтверждающих внесение изменений в адресный перечень бесхозяйных объектов инженерно - коммунального назначения, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", оставить без изменения, жалобу начальника ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" Шестакова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова