Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-4233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А,

при секретаре Хадеевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 декабря 2018 года дело по апелляционным жалобам ООО "ЭлСервис" и Анисимова Сергея Петровича на решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 августа 2018 года, которым удовлетворен в части иск Анисимова Сергея Петровича. Установлено наличие трудовых отношений между Анисимовым Сергеем Петровичем и ООО "ЭлСервис" с 10.04.2017 по 1.12.2017. На ООО "ЭлСервис" возложена обязанность внести в трудовую книжку Анисимова Сергея Петровича записи о приеме на работу в должности электрогазосварщика 10.04.2017 и об увольнении по собственному желанию 1.12.2017. С ООО "ЭлСервис" в пользу Анисимова Сергея Петровича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "ЭлСервис" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.П. обратился в суд с иском к ООО "ЭлСервис" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 10.04.2017 исполнял трудовые обязанности, основанные на соглашении между сторонами (работником и работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции в соответствии с профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам трудового распорядка. В его функциональные обязанности входило выполнение ремонтных работ насосного оборудования на КНС-5 на ул. Ленина в г..Кирове. При приеме на работу руководителем ООО "ЭлСервис" после прохождения им инструктажа по технике безопасности на его имя было выписано удостоверение о допуске к работам на опасном объекте. Во время работы им велись журналы работ, выполняемых на объекте, сварочных работ, приема материалов. Заработная плата в месяц была установлена в размере 50 000 рублей. Сначала заработная плата перечислялась регулярно, затем в меньшем размере, иногда выдавалась наличными денежными средствами, в конце года ответчик предлагал выплачивать заработную плату материалами, инструментами. Всего за работу получил 80 000 рублей. Работы выполнялись им до конца 2017 года. В связи с тем, что с ним не был оформлен трудовой договор, а также в связи с прекращением оплаты труда, он обратился в Государственную инспекцию труда в Кировской области. Получил ответ, что установить факт трудовых отношений не представляется возможным ввиду отсутствия документального подтверждения. Зарплата за выполненную работу составляет 417 000 руб. и состоит из зарплаты по 50 000 руб. в месяц за период с мая по декабрь 2017 года (400 000 руб.), за одну декаду апреля 2017 года - 17000 руб. Ответчик перечислил истцу заработную плату в размере 80 000 руб, в связи с чем задолженность составляет 337 000 руб.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за отсутствия денежных средств, необходимых для содержания семьи, невозможности оплачивать коммунальные услуги, возникла бессонница, нервозное состояние, депрессия, неуверенность в себе. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. В связи с тем, что за труд ему не платили, перестал работать с 1.01.2018, о чем поставил работодателя в известность. Просил суд, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ЭлСервис" с 10.04.2017 по 31.03.2018, обязать ООО "ЭлСервис" внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу газоэлектросварщиком 10.04.2017 и об увольнении по собственному желанию 31.03.2018, взыскать с ООО "ЭлСервис" задолженность по заработной плате в размере 337 000 руб, средний заработок на период приостановления работы с 1.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 150000 руб, компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО "ЭлСервис" и Анисимов С.П. подали апелляционные жалобы на решение суда.

ООО "ЭлСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает, что факт наличия трудовых отношений не доказан. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку истец сам подтвердил, что выполнял определенный объем работ за определенную сумму, договоренности об оформлении трудовых отношений не было. Считает, что суд необоснованно не принял показания свидетелей со стороны ответчика ФИО 3 и ФИО 4 Данные свидетели поясняли, что Анисимов С.П. работал у ФИО1, иногда привлекался ФИО 2. для выполнения отдельных видов работ, работал также в другой фирме. Доводы о том, что истец работал на несколько организаций, также подтверждаются журналом сварочных работ ООО "Инсиком" о допуске Анисимова С.П. к работам, и журналом работ N 3 ОАО "ККС", содержащем сведения о выполнении работ ООО "РКС-Инжиниринг" и ООО "Инсиком". Суд не учел, что свидетели со стороны истца ФИО5 и ФИО 6 дали противоречивые показания о дате окончания работ Анисимовым С.П. на объекте, и только предположили, что он работал у ФИО 2 Полагает, что срок обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми пропущен. Данный срок необходимо исчислять с, даты фактического допуска истца к работ 10.04.2017, а не с 15.02.2018, когда истец получил ответ Госинспекции труда по Кировской области. Тем более, что инспекцией факт трудовых отношений не установлен.

Анисимов С.П. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в части взыскания заработной платы. Указал, что стороны заключили устное соглашение о размере заработной платы в 50000 руб. ежемесячно. Считает, что несоблюдение письменной формы о размере заработной платы не означает, что договоренность не была достигнута. Среднемесячная заработная плата специалистов среднего уровня строительных специальностей составляет 40782 руб, что не было учтено судом. Указал, что фактически работа выполнялась до 31.12.2017.

В суде апелляционной инстанции представитель Анисимова С.П. - Опарин А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Анисимова С.П, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭлСервис" просил отказать.

Представители ООО "ЭлСервис" Вагин С.А. и Такожина И.Ю. просили удовлетворить жалобу общества, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, в отношениях сторон установлены признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Доказательства стороны ответчика отвечают признакам допустимости и достаточности, достоверность их не опровергнута.

Доводы жалобы ответчика направлены переоценку доказательств и вывода суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что истец выполнял определенный объем работы за определенную денежную сумму, не противоречат существу трудовых отношений о выполнении работы по определенной должности, профессии, за обусловленную трудовым договором оплату.

Доводы жалобы о том, что истец также выполнял работу в иной организации, не основаны на законе, который допускает работу по совместительству у другого работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик считает срок обращения истца в суд с иском о признании отношений трудовыми пропущенным, полагает, что данный срок подлежит исчислению с момента начала возникновения отношений сторон 10.04.2017.

С доводами ответчика нельзя согласиться. Ответчик не учитывает, что ненадлежащее оформление трудовых прав истца вследствие подмены трудового договора договором гражданско-правового характера, является длящимся нарушением трудовых прав работника, которое началось, как указывает сам ответчик, с 10.04.2017 и к моменту обращения Анисимова С.П. с настоящим иском в суд не прекратилось.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о защите от правонарушения, которое носит длящийся характер.

С учетом изложенного, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор в данной части, суд обоснованно исходил из необходимости обеспечения указанного уровня зарплаты истца. Принимая во внимание, что допустимые письменные доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали договоренность сторон об оплате труда истца в размере 50000 руб. в месяц, а также выполнение истцом трудовых обязанностей до 31.12.2017, в деле отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты в размере 337000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы Анисимова С.П. о наличии устной договоренности сторон о размере заработной платы не опровергают указанный вывод суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении материального закона и положений процессуального закона о доказывании.

Ссылки в жалобе истца на статистические данные о среднемесячной заработной плате специалистов среднего уровня квалификации строительных специальностей не состоятельны, поскольку положения ст. 133 ТК о гарантиях прав работников в части оплаты труда не предусматривают применения указанного критерия.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Анисимова С.П. не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 августа 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЭлСервис" и Анисимова С.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: