Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-8929/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Москве, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве об оспаривании регистрационных действий с транспортным средством, восстановлении регистрации транспортного средства

по апелляционной жалобе представителя административного истца Демехина Н.И. по доверенности адвоката Елисеева А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Демехин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автотранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Москве, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве об оспаривании действий, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконными внесение изменений в регистрационные данные в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный номер * *** ** ** (далее - автомобиль ВАЗ), выдачу свидетельства транспортного средства взамен утраченного, а также прекращение, снятие с регистрации автомобиля на имя истца, обязать восстановить на регистрационном учете автомобиль ВАЗ с выдачей вышеуказанных государственных номеров.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что автомобиль принадлежит ему с 14.07.1995г.; 15.12.2017г. ему была выдана справка о том, что автомобиль был снят с учета в связи с продажей другому лицу 03.10.2015г, вместе с тем, он как собственник автомобилем не распоряжался, доверенностей на совершение таких юридически значимых действий не выдавал.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Представитель административного истца, также будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении слушания, обсудив приведенные заявителем причины неявки, расценил их неуважительными и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Москве (МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве) в судебном заседании возражал против предъявленных требований, указывая на то, что никакие регистрационные действия с указанным автомобилем в данном подразделении не производились, истцу была выдана справка.

Представители МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве в судебное заседание районного суда не явились, были извещены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года постановлено:

"Демехину Николаю Ильичу в удовлетворении административного искового заявления к Центру регистрационно-экзаменационной работы, техническому надзору и учета автотранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Москве, МРЭО ГИБДД МВД по Республики Ингушетии, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, восстановлении на регистрационном учете транспортного средства отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права; административными ответчиками в отсутствие действительного волеизъявления собственника автомобиля осуществлены оспариваемые действия касательно снятия автомобиля с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве по доверенности Литвина С.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые регистрационные действия с автомобилем незаконными, нарушающими права Демехина Н.И, не имеется.

Так, судом было установлено, что на имя Демехина Н.И. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, регистрационный номер * *** ** **.

03 октября 2015 года подразделением МРЭО ГИБДД МВД по Республики Ингушетия были выданы взамен утраченных ПТС и СТС на автомобиль ВАЗ.

03 октября 2015 года автомобиль ВАЗ был снят с регистрационного учета в подразделении МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия в связи с продажей на основании Договора от 29.09.2015г. Толдиеву Мусе Тембулатовичу, последний зарегистрирован владельцем транспортного средства.

10 октября 2015 года на основании Договора купли-продажи от 09.10.2015г. автомобиль ВАЗ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия был перерегистрирован на нового собственника - Рванцева Антона Геннадьевича.

Согласно карточке учете транспортного средства автомобилю ВАЗ в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по заявлению собственника Рванцева А.Г. 14.10.2015г. был заменен регистрационный номер на * *** ** *** (взамен утраченных или пришедших в негодность); государственный номерной знак * *** ** ** сдан в подразделение ГИБДД.

06 января 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Ингушетия регистрация автомобиля ВАЗ за Рванцевым А.Г. прекращена (в связи с продажей другому лицу) по заявлению собственника.

Собранные по делу доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства суд проанализировал применительно к пункту 2 статьи 218, пункту 1 статьи 235 ГК РФ об основаниях приобретения и прекращения права собственности), п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", отдельным положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, отметил, что сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан на безопасность дорожного движения и гарантией их имущественных интересов, осуществляются, в частности, при изменении сведений о собственнике имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях не противоречили законодательству; для совершения регистрационных действий с автомобилем ВАЗ заявителями представлялись соответствующие договору купли-продажи от 29.09.2015г. и 14.10.2015г, сведениями об их недействительности регистрирующие органы не располагали, равно как такие сведения не были представлены и суду в ходе судебного разбирательства; кроме того, суд сослался на то, что в подразделении, выдавшем административному истцу 05 декабря 2017 года справку о регистрационных действиях с автомобилем 03 октября 2015 года (Центр регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Москве (МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве), ни одно из оспариваемых действий не совершало.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, что не лишает Демехина Н.И. оспаривать вышеозначенные договоры купли-продажи автомобиля, если имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела не установлено; административные ответчики представили доказательства того, что в рассматриваемых правоотношениях действовали в соответствии с законом; напротив, административный истец в нарушение требований процессуального закона обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав непосредственно действиями административных ответчиков, не представил (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На период рассматриваемых правоотношений применительно к 2015 году действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденные приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (в ред. Приказов МВД России от 20.01.2011 N 28, от 07.08.2013 N 605, от 13.02.2015 N 259) (далее - Правила регистрации).

Правилами регистрации предусматривалось, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил регистрации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами регистрации. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства (пункт 6 Правил регистрации).

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (пункт 7 Правил регистрации).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8 Правил регистрации).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56, 56.1, 60.4 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений; информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр; изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства; замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца; регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку подтверждают, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в соответствии действующим законодательством.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Также доводы административного истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; если заявитель полагает свои права как собственника нарушенными, он не лишен возможности защищать их в установленном порядке и предусмотренными для этого способами; в рамках предоставления государственной услуги по вопросу регистрации транспортного средства.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовой природой государственных регистрационных знаков, выдаваемых как результат регистрации транспортных средств, является исключительно обеспечение государственного учета последних, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечение правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнение законодательства Российской Федерации; предусмотренные действующим законодательством правила регистрации не предполагают каких-либо материальных прав собственника транспортного средства на государственные регистрационные знаки, на то или иное их буквенно-цифровое обозначение; государственный регистрационный знак предназначен исключительно для обеспечения порядка учета и пользования транспортными средствами; он не является личной собственностью и гражданин не наделяется правом распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Демехина Н.И. по доверенности адвоката Елисеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: