Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-4645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2018 г. по иску М.Л.А. к акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с (... ) по (... ) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности (... ). Полагая, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, истица, уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 1014303,80 руб, в том числе: компенсацию за неиспользованный отпуск - 100863,34 руб, процентную надбавку к заработной плате за период с (... ) по октябрь 2008 г. - 249186 руб, задолженность по оплате сверхурочной работы за период с (... ) по (... ) - 302604,90 руб, задолженность по выплате премий - 278400 руб, задолженность за работу в нерабочие (праздничные) дни - 3249,60 руб, компенсацию морального вреда - 80000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с 10.09.2007 по октябрь 2008 г. ей не начислялась и не выплачивалась. О нарушенном праве она не знала, поскольку расчетные листки не получала, они были ей выданы за весь период работы после прекращения трудовых отношений. Заявление представителя ответчика о том, что указанные выплаты были включены в административную премию, доказательствами не подтверждено. Положение о премировании персонала АО "ОТП Банк" не предусматривает надбавки к заработной плате как элемент структуры административной премии. Вывод суда о том, что ответчиком принимались решения о выплате премий в соответствии с положениями локальных нормативных актов на основе оценки показателей работы сотрудника, его личных усилий и индивидуального вклада в достижение целей Банка в отчетном периоде (выполнение индивидуальных задач и показателей, за выдающиеся результаты), не соответствует обстоятельствам дела. Отказывая во взыскании с ответчика задолженности за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, суд принял во внимание графики, табели учета рабочего времени и иные доказательства ответчика, в то время как оригиналы данных документов не представлены. Доказательствам истицы оценка судом не дана. С выводом суда об отказе в оплате неиспользованных дней отпуска не согласна, так как он основан на расчете ответчика, который нельзя признать верным, в нем имеются противоречия относительно количества предоставленных истице дней отпуска.

Истица М.Л.А. и ее представитель Рубина И.Е. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель АО "ОТП Банк" Купуния Д.Г. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с (... ) по (... ) М.Л.А. работала в должности (... ) в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "Инвестсбербанк"). Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно расчету ответчика за весь период работы истицы ей полагалось 461,96 календарных дней отпуска, использовано 453 дня. При увольнении работодатель выплатил истице компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 8,96 календарных дней. Расчет ответчика основан на приказах, не согласиться с ним у суда оснований не имелось. С учетом изложенного суд правомерно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26,04 дня в сумме 100863,34 руб.

Довод жалобы истицы о неверном расчете предоставленных ей дней отпуска судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст.ст. 115, 321 ТК РФ в личной карточке работника и расчете ответчика учтены календарные дни очередного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска, предоставленные истице за весь период ее работы у данного работодателя. В расчетных листках, на сведениях которых истица основывает свои требования, периоды отпусков указаны в рабочих днях. Соответственно, противоречий в расчете ответчика не имеется, а расчет истицы неиспользованных дней отпуска нельзя признать верным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 2.3 трудового договора от (... ) истице была установлена 40-часовая рабочая неделя. Дополнительным соглашением от (... ) истице установлена 36-часовая рабочая неделя.

Пунктом 2.4. трудового договора, а также п. 2 дополнительного соглашения к нему предусмотрено, что заработная плата истицы состоит из должностного оклада в размере 10000 руб. в месяц и других выплат (доплат, надбавок, выплат стимулирующего и компенсационного характера) в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В АО "ОТП Банк" утверждены и действуют Положение об оплате труда, Положение о премировании персонала. Положением об оплате труда предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц 20 числа и 5 числа каждого месяца. Размер, порядок оплаты труда и выплат стимулирующего характера работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется локальными нормативными актами Банка.

Истица ссылается, что в нарушение положений ст. 315 ТК РФ в период с сентября 2007 г. по октябрь 2008 г. ответчиком не начислялась и не выплачивалась к заработной плате надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица полагает, что ответчик не в полном объеме произвел ей выплату премий, не оплатил сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.ст. 152, 153 ТК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Проанализировав указанные нормы права, принимая во внимание обращение истицы в суд с иском 23.07.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании с работодателя задолженности за период работы с сентября 2007 г. по июнь 2017 г. истицей пропущен. Уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствующих истице обратиться с иском, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верном применении норм права, согласуются с представленными доказательствами.

Доказательств привлечения работодателем М.Л.А. к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни не представлено. Из утвержденного в АО "ОТП Банк" режима рабочего времени и табелей учета рабочего времени следует, что за период 2017-2018 г.г. истица исполняла свои трудовые обязанности в рабочие дни в пределах нормы часов рабочего времени. Выполнение должностных обязанностей М.Л.А. по своей инициативе за пределами нормы рабочего времени и в нерабочие, праздничные дни в отсутствие доказательств необходимости выполнения такой работы и указаний работодателя не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности оплаты такого времени. Оснований для переоценки представленных суду доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы истицы о том, что оригиналы документов ответчиком суду не представлены, основанием для отмены решения суда не является. Согласно пояснениям представителя ответчика в Банке ведется в том числе электронный документооборот. Истица подтвердила, что сведения о работе офиса Банка, расположенного в г. (... ), направлялись в электронной форме. Представленные суду копии документов, а также распечатки электронных документов заверены работодателем и прошиты.

Пунктом 3.1 Положения о премировании персонала предусмотрены следующие виды премиальных выплат сотрудникам Банка: премирование по итогам отчетного периода, разовое премирование, административное премирование. Премия по итогам отчетного периода осуществляется с учетом результатов работы Банка в отчетном периоде. Премирование сотрудников за отчетный период может осуществляться как пропорционально отработанному времени, так и в ином индивидуальном порядке. Решение о выплате премии конкретному сотруднику и размере премирования принимает президент Банка, оно утверждается приказом. Выплата премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью Банка (п.п. 3.2.1, 3.5, 5.1 указанного Положения).

Истица полагает, что в период с января 2017 г. по февраль 2018 г. работодатель не в полном объеме выплачивал ей премии. Вместе с тем из расчетных листков следует, что истице выплачивались как ежемесячные административные премии, так и премии по итогам работы. Размер премий определялся работодателем с учетом требований п. 4.4 указанного Положения, приказы работодателя об утверждении конкретного размера премий истицей не оспорены. При увольнении в феврале 2018 г. истице начислены и выплачены административная и разовая премия в общей сумме 168169,47 руб. На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении указанных требований, поскольку доводы истицы о невыплате ей сумм премий не нашли своего подтверждения в суде.

В отсутствие нарушения прав работника со стороны работодателя оснований для компенсации истице морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы по указанным выше основаниям судебная коллегия отклоняет. Они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи