Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-15801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.

судей Ивановой Е.Н, Хаировой А.Х.

при секретере Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Базар" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры,

по апелляционной жалобы Орловой Е.А. в лице представителя на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Базар" в котором просила взыскать с ООО "Русский Базар" в свою пользу:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 744,22 рублей,

- штраф - 17 872, 11 рублей,

- компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Русский базар" заключен договор долевого участия в строительстве N N, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства по постройке жилого дома и передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства.

По утверждению истца, застройщик не исполнил свои обязательства, квартиру не передал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет (35 дней) 35 744,22 рублей (1 998 710/7,25%/300Х37Х2+35 744,22 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Старокожева Е.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2018 года постановлено:

"Исковые требования Орловой Е.А. к ООО "Русский Базар" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель Орловой Е.А. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить иск полностью, по тем основаниям, что суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом указал, что решение мотивировано тем, что на момент его вынесения Орлова Е.А. переуступила свои права и обязанности по договору долевого участия в пользу иного лица.

По его мнению, право на требование неустойки и штрафа у Орловой Е.А. было реализовано до заключения договора переуступки. Так, ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.А. обратилась с претензией к застройщику, с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор переуступки датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором переуступки предусмотрено, что исполненные Орловой Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договора долевого участия в строительстве, не переходят к Старокожевой Е.А.

Стороны, иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

На основании ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.А. и ООО "Русский базар" заключен договор N N долевого участия в строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом N со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: жилое помещение, общей площадью 40,79 кв.м, общей приведенной площадью - 39,17 кв.м. N подъезда N, строительный номер квартиры N, количество комнат 1, этаж 22.

В силу п.2.1 договора долевого участия в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, застройщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, квартиру истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.1 договора долевого участия в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и полной оплаты настоящего договора имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного права между Орловой Е.А. и Сторокожевой Е.А. заключен договор уступки права требования по договору N N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору N N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком (ООО "Русский базар") и "участником долевого строительства", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N в части права требования на получение в собственность "новым участником долевого строительства" по окончании строительства объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в жилом доме N со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: "адрес", кадастровые номера земельных участков N и имеющей следующие проектные характеристики: N подъезда N строительный номер квартиры N, количество комнат 1, этаж 22, площадь комнат 15,44 кв.м, кухня - 12,10 кв.м, коридор - 5,55 кв.м, сан/у - 4,46 кв.м, площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента, 0,5) - 1,62 кв.м.

Согласно Уведомления об отсутствии возражений застройщика против замены лиц в договоре ООО "Русский базар" подтвердило, что по договору N N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, предметом которого является: жилое помещение, общей площадью 40,79 кв.м, общей приведенной площадью - 39, 17 кв.м.: N подъезда 4, строительный номер квартиры N количество комнат 1, этаж 22, площадь комнат 15,44 кв.м, кухня - 12,10 кв.м, коридор - 5,55 кв.м, сан/у - 4,46 кв.м, площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента, 0,5) - 1,62 кв.м, оплата в сумме 1 998 710 руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 710 рублей.

На основании п. 1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, помимо прав, указанных в п.1.1 настоящего договора, к новому участнику долевого строительства переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия, за исключением исполненных участником долевого строительства.

Суд первой инстанции, отказывая Орловой Е.А. в удовлетворении ее требований, исходил из того, что по условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору N N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права требования к Старокожевой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры.

Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 2-КГ14-1)

Применив к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к Старокожевой Е.А. перешло право требовать своевременной передачи квартиры, а также в случае нарушения сроков ее передачи неустойки.

Вывод суда согласуется с условиями договора об уступке права требования, согласно которым к цессионарию перешли права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия и связанные именно с передачей квартиры.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что к Старокожевой Е.А. перешли все права требования по договору N N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отказал Орловой Е.А. в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Е.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: